Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 906/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 906/R-Com
Ședința publică din 07 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat deAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr. 877/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V - cu sediul în Rm. V,-, Județul V,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM.- - cu sediul în Rm. V, intimata - debitoareSC SRL- cu sediul în Rm. V,-,. 52,. I,. 32, județul V, lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei e timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința nr.877/22.06.2009, pronunțată de judecătorul - sindic al Tribunalului Vâlcea, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar "GRUP " Rm.V și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC " " SRL Rm.V, în temeiul nr.131 din Legea nr.85/2006, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din lege, s-a dispus, să fie descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, iar în temeiul art.135 de lege, s-a dispus ca notificarea sentinței, să se facă către debitoare, creditor, Direcția Teritorială a Finanțelor Publice, de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea soluției prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî în această modalitate, în considerente, a reținut, că prin Sentința nr.214 din data de 11 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea SC SRL Râmnicu
În cauză, până la termenul limită fixat prin sentință pentru înregistrarea creanțelor, s-au înregistrat creanțele creditorilor Direcția -ă a Finanțelor Publice V în suma de 2.657,00 lei, Primăria Municipiului Râmnicu V, cu suma de 37,00 lei și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu suma de 235,88 lei.
În patrimoniul debitoarei, nu s-au descoperit bunuri urmăribile.
Prin Sentința nr. 459 din 23 martie 2009, pronunțată în dosarul de faliment, tribunalul a admis cererea Comitetului creditorilor SC "" SRL prin Direcția -ă a Finanțelor Publice V și a obligat-o pe pârâta ( fostul administrator), la plata sumei de 2928 lei către societatea debitoare, cu titlu cotă parte din pasivul social.
În aceste condiții, lichidatorul desemnat a propus închiderea procedurii, arătând că nivelul creanțelor, nu justifică cheltuielile de administrare a procedurii.
Tribunalul a constatat că propunerea lichidatorului este întemeiată, motivând că fondul de lichidare, este tot un fond bugetar și nu se justifică cheltuirea de la buget a unor sume mai mari, decât creanțele înscrise la masa credală.
Cheltuielile de lichidare, reprezentând publicarea notificării și onorariul lichidatorului, se ridică în acest moment la suma de 1496 lei și inevitabil vor crește pe parcursul derulării procedurii, în condițiile în care lichidatorul, nu a identificat bunuri urmăribile în patrimoniul debitoarei.
Având în vedere lipsa bunurilor urmăribile în patrimoniul debitoarei, a reținut că în speță, sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și întrucât creditorii nu și-au manifestat disponibilitatea de a achita cheltuielile de lichidare efectuate până în prezent, urmează să se dispună închiderea procedurii.
A dispus să fie descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței și ca onorariul în sumă de 1496 lei, să fie achitat din fondul de lichidare.
Împotriva cestei soluții, a fost formulat recurs în termen legal de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, invocând critici de nelegalitate încadrabile în prevederile art.304 pct.9 Cod proc. Civ. sub următoarele aspecte;
- este prematură închiderea procedurii de insolvență, în condițiile în care judecătorul - sindic, nu a ținut cont de prevederile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii de faliment, face imposibilă desemnarea unui executor judecătoresc, care să execute silit patrimoniul persoanelor culpabile de insolvența societății. Procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale faliților, este parte componentă a procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 și poate fi aplicată, în speță, atât în cadrul fazei de reorganizare judiciară, cât și în cadrul fazei de faliment.
- sentința nu este precizată sub aspectul punerii în executare a sentinței de atragere a răspunderii, nu stabilește procedura de executare a acesteia și nu precizează destinația sumelor recuperate.
Apreciază că, judecătorul - sindic are obligația de a-i pune în vedere lichidatorului judiciar, să execute titlurile de creanță și să pună la dispoziția executorului judecătoresc, tabelul definitiv consolidat, concomitent începerii executării silite.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, creditoarea face o înșiruire a diferitelor texte din lege și invocă, critici la care ulterior își răspunde. De asemenea, stabilește atribuții în sarcina judecătorului - sindic și inclusiv în sarcina lichidatorului judiciar, pe care legea, nu le prevede, fără a ține cont, de faptul că, pronunțarea instanței, pe mai mult decât a fost investită și schimbarea obiectului dedus judecății, atrage modificarea și casarea hotărârii, potrivit art.304 pct.6 și 8 Cod pr.civilă.
Judecătorul sindic, se pronunță asupra cererilor formulate de părți, nu poate să dispună din oficiu antrenarea răspunderii persoanelor care se fac vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență, nu poate dispune obligarea lichidatorului de a realiza executarea în locul executorului judecătoresc și nici să verifice, modalitatea în care și-a îndeplinit atribuțiile executorul judecătoresc, câtă vreme, nu există prevederi legale, în acest sens.
Potrivit art.142 alin.2 din Legea nr. 85/2006, pe care îl citează și recurenta "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile acestei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator". Recurenta putea eventual să critice, faptul că lichidatorul judiciar, nu a pus la dispoziția executorului, tabelul definitiv consolidat, însă nu a făcut-o și nu există dovezi, că acesta, nu și-a respectat această obligație.
Prin urmare, creditoarea va beneficia de procedura sus-citată, fiind inutilă și nelegală, menținerea procedurii față de societate, în condițiile în care, în averea debitoarei, nu mai există bunuri, din a căror valorificare, să fie îndestulați creditorii".
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat deAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr. 877/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V - cu sediul în Rm. V,-, Județul V,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM.- - cu sediul în Rm. V, intimata - debitoareSC SRL- cu sediul în Rm. V,-,. 52,. I,. 32, județul V, lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/7 ex.
19.10.2009
Jud fond.P
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
