Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 910/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 1676/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.910R
Ședința publică din data de 16.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.430/F/26.04.2007 pronunțată Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, și prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.430/26.04.2007, Tribunalul Ialomițaa respins cererea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu pârâții, -,
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că în cauză nu au fost îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care reies din aplicarea art.998 - 999 Cod civil. Deși reclamanta a susținut aplicarea art.138 lit.a), c) și f) din Legea nr.85/2006, tribunalul a constatat că niciuna din faptele descrise în textul de lege menționat nu se regăsește în cauză.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs S, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și obligarea intimaților-pârâți la plata pasivului societății debitoare, în ceea ce privește creanța S, în valoare de 266.460 RON.
Recurenta a invocat următoarele critici:
Faptul că S, în calitate de creditor, este în imposibilitate de a-și recupera creanța, constituie o premisă suficientă pentru a determina obligarea persoanelor responsabile la plată.
Administratorul debitoarei a dat dovadă de rea-credință în exercitarea atribuțiilor sale atunci când a condus F spre incapacitate de plată.
Simpla culpă a administratorului în conducerea societății care a condus la intrarea în faliment a societății debitoare trebuie sancționată deoarece prin aceasta s-a cauzat un prejudiciu creditorilor societății debitoare.
O societate comercială nu poate funcționa valabil în condițiile în care administratorul manifestă dezinteres în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății, dovada în acest sens fiind chiar falimentul declarat.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului, constând în nerespectarea și neaplicarea legii și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății al cărei administrator a fost.
Având în vedere că intimații pârâți, în exercitarea funcțiilor de administrator, cu puteri nelimitate au încălcat dispoziții legale imperative prin acestea contribuind nemijlocit la inducerea falimentului debitoarei, conform art.138 lit.a), c) și f) din Legea nr.85/2006 urmează să fie angajată răspunderea patrimonială a acestuia.
Intimatele și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
La termenul de judecată din 18.12.2007, constatând că recurenta nu și-a îndeplinit obligația pusă în vedere de către instanță în sensul indicării domiciliilor intimaților:, și, în temeiul art.1551pr.civ. Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei.
Prin rezoluția din 4.07.2008, instanța a repus cauza pe rol, în vederea discutării excepției perimării.
La termenul de judecată din 16.09.2008, Curtea a invocat, din oficiu, excepția perimării.
Potrivit art.248 alin.1 și alin.3 pr.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
În consecință, având în vedere că, din vina recurentei, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și că în speță nu a intervenit nici o cauză de suspendare ori întrerupere a cursului perimării, în raport de măsura suspendării judecării cauzei dispusă prin Încheierea de ședință de la 18.12.2007, Curtea va admite excepția perimării cauzei și va constata perimată cererea de recurs conform alin.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.430/F/26.04.2007 pronunțată Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, și prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- -
GREFIER,
Red.Jud. - 30.09.2008
Tehnored. - 01.10.2008
2 ex.
Tribunalul Ialomița
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
