Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 923/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.923/R-COM
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat Olteni, nr.88, județul V, împotriva sentinței nr.458 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliată în Rm.V,-, -.A,.22, județul, domiciliată în B, sector 2, Al. nr.1, -8,.1,.7,.47, și SC SA, cu domiciliul, respectiv sediul, în Rm.V,-, -8,.B,.9, județul V, lichidator din Rm.V,-, -1/1,.A,.9, județul V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V, și BANK SA cu sediul în Târgu M, b-dul 1 decembrie 2. nr.93, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, potrivit chitanței nr.-/30.09.2009 (fila 15), și cu timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 30 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea din data de 10.03.2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea în dosarul nr-, s-a dispus autorizarea creditorului V să introducă cerere în antrenarea răspunderii personale a persoanelor vinovate de ajungerea în stare de insolvență a SC SA, față de care, prin sentința nr.1097/26.11.2007, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
Prin sentința nr.458/23.03.2009 judecătorul sindic a admis în parte cererea creditoarei V și a obligat pe pârâții și să plătească în solidar debitoarei falite SC SA suma de 20.976 lei cu titlu de cotă parte din pasivul social.
S-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra averii pârâților sus-arătați, s-a luat act că reclamanta-creditoare a renunțat la judecata cererii sale față de pârâtul și s-a respins cererea reclamantei față de pârâtele și.
În motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut că pârâții și - în calitate de administratori sociali - au cauzat intrarea în insolvență a societății comerciale pentru că nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea și, ca atare, nu au încasat creanțele, iar diverse stocuri și lichidități ale societății, deși au fost evidențiate scriptic, nu au fost descoperite în fapt.
În drept, sentința a reținut incidența dispoz.art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul, care a criticat-o pentru nelegalitate întrucât a fost pronunțată fără citarea sa în mod legal. Astfel, recurentul-pârât a arătat că, din data de 27.02.2006, locuiește la altă adresă decât cea la care a fost citat.
Pe de altă parte, recurentul a arătat că în mod greșit instanța de fond nu a dispus antrenarea răspunderii personale și a administratorului.
Recurentul a depus la dosar copie de pe cartea sa de identitate.
Examinând sentința cu prioritate prin prisma criticii de legalitate vizând nelegala citare a pârâtului la judecata de fond, în raport de dispoz.art.304 pct.5 rap.la art.105 alin.2, Curtea, cu majoritate, constată că recursul este fondat.
Pârâtul a fost citat în fața judecătorului sindic, inițial, la adresa din Rm.V,-, -8,.B,.II,.9, județul V, potrivit datelor comunicate de către ORC
Ulterior, luând în considerare procesul-verbal întocmit la data de 08.02.2008 de organele de poliție însărcinate cu executarea mandatului de aducere a pârâtului și constatând că acesta nu mai locuiește la adresa de mai sus, judecătorul sindic a dispus citarea lui prin afișarea citației la ușa instanței, potrivit art.95 Cod pr.civilă.
Potrivit actului de identitate prezentat de către pârât în fața instanței de recurs, rezultă că din data de 27.02.2006 și până în prezent pârâtul a figurat înscris în evidențele SPCLEP Rm.V ca având domiciliul în jud.V, satul Olteni, comuna.
Se constată că judecătorul sindic a luat măsura sus-arătată de citare a pârâtului la ușa instanței fără a pune în vedere reclamantei să facă demersuri în vederea identificării domiciliului actual și real al pârâtului și fără a face aceleași demersuri oficiale realizate în privința pârâților și pe lângă autoritățile publice competente în ținerea evidenței persoanelor.
Faptul că pârâtul a continuat să figureze în evidențele ORC V cu domiciliul din Rm.V, nu eliberează nici pe reclamantă, nici pe instanța care a constatat că acel domiciliu nu este cel real în prezent, de obligația de a identifica locul în care pârâtul poate fi citat în mod legal și unde-i pot fi comunicate toate actele de procedură.
De asemenea, faptul că pârâtul și-a schimbat domiciliul fără a face mențiunile corespunzătoare la ORC V în privința noului domiciliu, având în vedere că acesta a fost administrator social al SC SA, nu i se poate imputa într-un proces îndreptat împotriva sa și nu poate fi folosit pentru a-l prejudicia din punct de vedere al drepturilor sale procesuale, în condițiile în care toate demersurile pentru identificarea domiciliului pârâtului sunt în principal în sarcina reclamantului.
Pentru cele expuse, Curtea apreciază că nu au fost îndeplinite cerințele art.95 alin.1, pentru a se dispune citarea pârâtului prin publicitate și, ca atare, judecarea cauzei în lipsa pârâtului nelegal citat atrage nelegalitatea sentinței.
În consecință, văzând dispozițiile art.312 alin.1-3 și 5. Curtea, cu majoritate, va admite recursul pârâtului și va casa sentința, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat Olteni, nr.88, județul V, împotriva sentinței nr.458 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliată în Rm.V,-, -.A,.22, județul, domiciliată în B, sector 2, Al. nr.1, -8,.1,.7,.47, și SC SA, cu domiciliul, respectiv sediul, în Rm.V,-, -8,.B,.9, județul V, lichidator din Rm.V,-, -1/1,.A,.9, județul V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V, și BANK SA, cu sediul în Târgu M, b-dul 1 decembrie 2. nr.93, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./15.10.2009
EM/10 ex.
Jud.sindic
OPINIE SEPARATĂ:
Sunt pentru respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Este adevărat că, potrivit art.85 din Codul d e procedură civilă, nu se poate hotărî asupra unei cereri decât după încunoștințarea legală a părților, iar capitolul II reglementează în continuare modul în care se desfășoară o astfel de procedură. Astfel, art.95 arată că atunci când reclamantul dovedește că nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea prin publicitate.
Art.98 prevede și el că, schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie adusă la cunoștința instanței, sub pedeapsa neluării ei în seamă.
Aceste dispoziții procedurale trebuie corelate cu dispozițiile speciale din Legea nr.26/1990 și Legea nr.31/1990.
Astfel, potrivit art.14 din Legea nr.26/1990, cererea de înmatriculare a unei societăți comerciale va cuprinde datele conținute în mod obligatoriu în actul constitutiv, așa cum sunt ele impuse de Legea nr.31/1990, iar Oficiul va înscrie în registru toate aceste date pentru că, în conformitate cu art.5 din același act normativ, înmatricularea și mențiunile sunt opozabile terților, de la data efectuării lor ori de la publicarea în Monitorul Oficial. Potrivit alin.2 "Persoana care are obligația de a cere o înregistrare nu poate opune terților actele ori faptele neînregistrate, în afară de cazul în care face dovada că ele erau cunoscute de aceștia"
Potrivit art.7 lit.e din Legea nr.31/1990, actul constitutiv al unei societăți cu răspundere limitată va cuprinde, printre altele, asociații care reprezintă și administrează societatea sau administratorii neasociați, datele lor de identificare și modul cum își exercită puterile cu care au fost învestiți. Art.81definește noțiunea de date de identificare prevăzute la art.7 lit.a, e și1în sensul că "a) pentru persoanele fizice: numele, prenumele, codul numeric personal și, dacă este cazul, echivalentul acestuia, potrivit legislației naționale aplicabile, locul și data nașterii, domiciliul și cetățenia".
Din interpretarea acestor dispoziții legale apreciez că se impune concluzia potrivit căreia este obligatoriu ca la Registrul Comerțului să fie înscris, printre altele, domiciliul administratorului, că orice schimbare asupra acestui element trebuie menționată pentru a-i fi asigurată publicitatea și pentru a fi avută în vedere de către terți.
În măsura în care această cerință nu se îndeplinește de către persoana în sarcina căreia revine, aceasta nu poate invoca propria culpă și prin extinderea art.98 din Codul d e procedură civilă, se poate aplica aceeași sancțiune.
În cauză, creditoarea Vaf ormulat cererea de antrenarea răspunderii personale și a administratorului, menționând drept domiciliu al acestuia, domiciliul înscris la Registrul Comerțului (9), și nu există nicio probă din care să rezulte că această creditoare ar fi cunoscut un alt domiciliu.
Nici instanței nu i se poate imputa lipsa de diligență în condițiile în care, la mai multe termene (filele 218-224), a dispus citarea recurentului la adresa înscrisă drept domiciliu la ORC, a solicitat organelor de poliție să facă cercetări sub acest aspect și potrivit procesului verbal (fila 58) acestea nu au fost în măsură să identifice domiciliul actual al lui, așa încât, în conformitate cu prevederile art.95 din Codul d e procedură civilă s-a dispus citarea la ușa instanței (230-236).
Faptul că pârâtul-recurent și-a schimbat domiciliul din februarie 2006 (fila 13) fără să efectueze mențiunile de publicitate obligatorii în termen de 15 zile la ORC, nu poate constitui un argument în admiterea recursului, așa încât, apreciez că în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă această cale de atac se impunea a fi respinsă.
Red.GC/19.10.2009
EM/10 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță, Ingrid
