Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2068/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.93
Ședința publică de la 28.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea RA - -, în contradictoriu cu intimații DE PUBLICITATE SRL - prin lichidator judiciar, sector 1, SC SA, SA - prin lichidator judiciar SC, și, împotriva deciziei comerciale nr.10037/7.06.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin consilier juridic cu delegație la dosar, intimații D-tru prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, prin avocat G care depune împuternicire avocațială la dosar și Agenția de Publicitate SRL prin lichidator judiciar personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimatul D-tru prin avocat solicită un termen scurt pentru a lua cunoștință de actele și lucrările dosarului, învederând că nu i-au fost comunicate motivele contestației în anulare.
Curtea lasă cauza la sfârșitul ședinței pentru a da posibilitate apărătorului intimatului să ia cunoștință de actele dosarului și de motivele contestației în anulare.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă și intimații prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, sector 1 prin consilier juridic care depune delegație la dosar, SA prin reprezentant fără delegație și personal.
Contestatoarea prin consilier juridic solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei contestate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea recursului aceleiași instanțe, cu cheltuieli de judecată, învederând că instanța de recurs s-a pronunțat pe excepția tardivității și nu pe fond și că temeiul de drept al prezentei contestații sunt disp.art. 317 și 318 civ.
Intimatul prin avocat, învederează că art.317 civ. prevede două motive clare ce pot fi invocate, că în contestația în anulare de față nu sunt întrunite disp.art. 317 și nici disp.art.318 civ. solicitând respingerea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul prin avocat pune aceleași concluzii de respingere a contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul prin avocat pune aceleași concluzii de respingere a contestației în anulare, rezervându-și dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Intimata sector 1 prin consilier juridic lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 28.08.2007 petenta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC DE PUBLICITATE SRL, prin lichidator judiciar, intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, SC SA, SA prin lichidator judiciar SC și intimații pârâți, și ). ), a formulat contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 1003/7.06.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială pronunțată în dosarul nr- (-) întemeiată pe dispozițiile articolului 317 alineatele 1 și 2 Cod procedură civilă.
În motivarea în drept a contestației contestatoarea a susținut că decizia atacată a fost dată cu încălcarea normelor procedurale de chemare în judecată a părților care au lipsit atât la pronunțarea hotărârii, cât și la termenele precedente.
În speță, instanța de recurs a apreciat greșit ca fiind legal îndeplinite procedura de citare cu intimatul pârât, nu a comunicat tuturor părților cererea precizatoare a recursului formulată de recurenta pârâtă și depusă de aceasta chiar în ziua judecății, 7.06.2007 și nu a comunicat întâmpinarea depusă de intimații pârâții și.
A mai susținut contestatoarea că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unor greșeli materiale esențiale atât în ce privește soluția dată pe excepția tardivității recursului declarat de. -, ceea ce presupune că instanța nu a cercetat fondul cauzei, motivele de casare.
Astfel, susține contestatoarea, instanța de recurs nu a ținut seama de înscrisurile aflate la dosar, filele 22-32 care dovedesc că hotărârea recurată a fost redactată la 26.12.2006 în 13 exemplare și că nu a fost comunicată potrivit Codului d e procedură civilă decât la 8 părți, în mod discreționar, contestarea nefiind printre cele 8 părți beneficiare.
Instanța de recurs a mai comis erori și în motivarea în drept a deciziei atacate, omițând anumite dispoziții legale, confundând nesemnarea dispozitivului hotărârii recurate cu nesemnarea minutei.
În fine, deși instanța de fond a apreciat atât procedura de comunicare, cât și citarea părților au fost legal îndeplinite, nu a invocat din oficiu, excepția tardivității recursului, doar avocatul apărător al intimatului pârât fiind singurul care a ridicat oral excepția tardivității recursului declarat de contestatoare, iar instanța a apreciat greșit că excepția ar fi fost invocată și susținută și de celelalte părți, inclusiv de către avocatul, apărătoarea intimaților pârâți și, deși aceasta nu a fost prezentă, astfel încât contestatoarea în mod eronat a fost obligată să suporte cheltuielile de judecată către aceste părți, constând în onorariul avocațial în USD, acesta nefiind cuantificat în lei.
A fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În ședința publică de la 28.01.2008 contestatoarea a precizat oral că temeiul juridic îl reprezintă dispozițiile articolelor 317, 318 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinări.
Nu au fost solicitate probe.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată contestația în anulare nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilorarticolului 317 alineat 1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare - punctul 1- când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; punctul 2 - când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență iar, potrivit dispozițiilorarticolului 318 alineat 1 Cod procedură civilă,hotărârea instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Se observă, așadar, că dispozițiile articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă se referă strict la ipoteza în care procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina n-a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Introducerea însă a unei contestații în anulare trebuie să fie justificată în persoana contestatorului, care singur se poate prevala de neregularitățile procedurale prevăzute de lege. A decide altfel ar însemna să se accepte ca prevederile respective să profite celor ce au beneficiat de neregularitățile procedurale și să prejudicieze părțile ale căror interese, deși protequite, nu au înțeles să le invoce deoarece, de exemplu, au obținut în final câștig de cauză și nu mai au interes juridic în promovarea dreptului vătămat ceea ce ar răsturna rațiunea și finalitatea legii ( Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă, decizia nr. 31/1974).
actelor de procedură, implicit a celor privind citarea părților, este sancționată, potrivit articolului 108 Cod procedură civilă cu nulitatea relativă, care poate fi invocată, inclusiv în cadrul contestației în anulare, numai de partea vizată de îndeplinirea nelegală a actului procedural, interesată a invoca.
Așadar, contestatoarea nu are abilitatea procesuală să formuleze contestația în anulare pentru neîndeplinirea legală a citării altor părți din proces ( a se vedea și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă, decizia nr. 1789/1989).
În speță, contestatoarea a invocat drept motiv de fapt nelegală citare a intimatului pârât și nu nelegala citare a contestatoarei care, de altfel, a fost prezentă în instanță la judecata recursului.
Cât privește celelalte proceduri nelegal îndeplinite, necomunicarea întâmpinării, a înscrisurilor, a cererii precizatoare a recursului etc. acestea exced cauzelor limitativ prevăzute de lege în ceea ce privește promovarea contestației în anulare în baza dispozițiilor articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă care este admisibilă numai dacă se invocă și se dovedește, după cum am arătat, doar nelegala citare a părții contestatoare pentru ziua când s-a judecat pricina.
Și motivele de fapt dezvoltate în contestația în anulare promovată și care fac vorbire despre "greșeli materiale esențiale", cu trimitere director la soluția pronunțată de instanța de recurs de respingere ca tardiv formulat a recursului declarat de contestatoare, la necercetarea fondului cauzei prin neanalizarea tuturor înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, la "confuzia" săvârșită de instanța de recurs între "nesemnarea minutei" și "nesemnarea dispozitivului", la imputarea cheltuielilor de judecată, motive pe care contestatoarea a înțeles să precizeze în ședința publică de la 28.01.2008 că sunt întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă, sunt nefondate, față de specificul contestației în anulare ca fiind o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de articolele 317 și 318 Cod procedură civilă și care tinde la anularea unei hotărâri irevocabile nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
În sensul dispozițiilor articolului 318 Cod procedură civilă "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, greșeală de fapt și nu greșeală de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Legiuitorul nu a urmărit să deschisă părților recursul în recurs care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Pe de altă parte, s-a stabilit că este inadmisibil ca pe calea contestației în anulare să se critice modul în care instanța a rezolvat problema tardivității motivelor de recurs, deoarece nu este vorba de o omisiune de a discuta un motiv de recurs.
Pentru aceste considerente, Curtea văzând și dispozițiile articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, articolului 318 Cod procedură civilă respinge contestația în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 1003 din 7.06.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR, în contradictoriu cu intimații DE PUBLICITATE SRL - prin lichidator judiciar, SECTOR 1, SC SA, SA - prin lichidator judiciar SC, și, împotriva deciziei comerciale nr.10037/7.06.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
28.02.2008
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială
Președinte:-
Judecător: -
Judecător: -
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
