Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 936/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 702/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 936
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Iordache
JUDECĂTOR 3: Ruxandra Monica
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în calitate de Președinte al Comitetului Creditorilor împotriva Sentinței comerciale nr.677/06.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cU intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul pârât personal, care se legitimează cu seria - nr.- emisă de SPCEP S6.3, asistat de avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare în două exemplare, după care:
Având cuvântul pe eventuale cereri, apărătorul intimatului pârât susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în recurs.
Intimatul pârât, prin avocat, solicită respingerea recursului și arată că pasivul societății debitoare nu poate fi suportat de către pârâtul persoană fizică; că lipsesc dovezile privind legătura de cauzalitate, Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.677/06.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea comitetului creditorilor SC SRL prin președintele de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului; s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL; s-a dispus radierea societății din registrul comerțului și plata către lichidatorul judiciar a sumei de 2.000 lei reprezentând onorariu lichidator precum și a sumei de 380 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că în speță reclamanta a făcut doar afirmații generice referitoare atât la continuarea activității în interes personal cât și la dezinteresul arătat față de respectarea condițiilor și normelor legale, fără a indica în concret elementele care să ducă la concluzia îndeplinirii condițiilor prevăzute la articolul 138 lit.c din lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs comitetului creditorilor SC SRL prin președintele desemnat criticând- sub următoarele aspecte:
obligațiilor societății debitoare și continuarea activității fac dovada prin ele însele a unui interes personal având în vedere că pârâtul este și unicul asociat al debitoarei, de unde rezultă că acesta a urmărit satisfacerea propriului interes, determinând în mod intenționat insolvența societății.
Administratorul a avut o atitudine pasivă continuând o activitate nerentabilă acumulând datorii considerabile atât la bugetul de stat cât și către alți creditori cu care a desfășurat relații comerciale.
Intimatul cauză intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului în conformitate cu dispozițiile articolului 138 lit. c din Lega nr.85/2006 este necesar ca în cauză să fie întrunite cerințele atragerii răspunderii civile delictuale, respectiv, existența prejudiciului, a faptei culpabile săvârșite de către administrator precum și a legăturii de cauzalitate dintre fapta săvârșită de acesta și ajungerea societății în stare de insolvență.
Recurenta nu a făcut nici o dovadă în ceea ce privește continuarea activității societății în interesul personal al administratorului și respectiv dezinteresul arătat față de respectarea cerințelor și normelor legale fără a indica în mod concret elementele care să ducă la concluzia îndeplinirii condițiilor prevăzute de articolului 138 lit.c din lege.
Nu poate fi reținută critica recurentei în sensul că simplul fapt al existenței creanțelor către bugetul de stat face dovada existenței unui interes personal.
Judecătorul-sindic a apreciat în mod corect că dispozițiile articolului 138 din lege reglementează o răspundere specială care poate fi angajată pentru fapte anterioare apariției insolvenței și care au cauzat această stare.
Față de aceste considerente Curtea apreciază criticile aduse sentinței ca fiind neîntemeiate și pe cale de consecință potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în calitate de Președinte al Comitetului Creditorilor împotriva Sentinței comerciale nr.677/06.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
01.07.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecătorul-sindic:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Magdalena Iordache, Ruxandra Monica
