Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.96/
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Ioan Speianu
Grefier - - -
-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea SC AGRO COM SRL B, cu sediul in-, jud.B, împotriva sentinței comerciale nr.423/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul vrancea in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, intimatele-creditoare: DGFP V, SC Com SRL Focșani, SC SRL Focșani, Primăria mun.Focșani, intimatul-lichidator judiciar Asist Cont Focșani, intimata-pârâtă și intimata ORC Tribunalul vrancea,având ca obiect- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art.137)- Legea 85.2006.
La apelul nominal răspunde pentru recurenta-creditoare av. în baza împuternicirii avocatiale nr.230/2007 pe care o depune la dosar,lipsă fiind intimații.
Procedura completă prin Buletinul procedurilor de insolvență și Codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, arătându-se că recursul este la primul termen de judecată, este motivat; prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către recurentă cerere prin care solicită judecarea cauzei in lipsă și anexează dovada privind plata taxei judiciare de timbru de 19,50 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, ambele în copii xerox.
Instanța pune în vedere apărătorului recurentei să depună în original dovada privind plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Apărătorul recurentei-creditoare depune la dosar chitanța nr.- din 11.02.2008 privind plata taxei judiciare de timbru de 19,50 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei. Învederează că este avocat stagiar și solicită admiterea recursului în sensul notelor de concluzii scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința comercială nr.423 din 5 decembrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.200(91/2006 s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Asist Cont Focșani și în temeiul art.138 lit.a, d din Legea nr.85/2006 s-a dispus ca fostul administrator al debitoarei să suporte o parte din pasivul SRL Focșani, în limita sumei de 38442,86 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, pe baza rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar că fostul administrator al debitoarei SRL Focșani, nu poate justifica lipsa stocurilor de marfă înregistrate în contabilitate și lipsa numeralului din casierie, în sumă totală de 381,42 lei.
Aceste fapte au fost circumscrise prev.art.138 lit.a din Lege.
De asemenea, s-a mai reținut că fostul administrator al debitoarei, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.82/1991 R, a făcut să dispară documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea (lit.d), producând în acest fel debitoarei un prejudiciu în valoare de 38061,44 lei prin neurmărirea clienților neîncasați.
S-au înlăturat susținerile creditorilor Internațional SRL, General SRL B și Com SRL Focșani privind antrenarea răspunderii fostului administrator pentru întreg pasivul,fără a se dovedi alte fapte în sarcina acestuia.
Impotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs creditoarea General SRL B, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele;
Judecătorul sindic nu a dat dovadă de rol activ în ceea ce privește nerespectarea de către lichidatorul judiciar a tuturor procedurilor prevăzute de Legea nr.85/2006.
Deși existau cereri ale creditorilor Internațional SRL și Com SRL Focșani, prin care s-a solicitat în mod imperativ atragerea răspunderii administratoarei de fapt, pentru întreaga sumă înregistrată ca pasiv, lichidatorul judiciar, a formulat, în mod netemeinic cerere de atragere a răspunderii doar pentru o parte din acest pasiv.
Consideră că din moment ce s-au reținut în sarcina pârâtei săvârșirea faptelor prev. de art.138 lit.a și d din Lege, producându-se prejudiciile arătate, în egală măsură s-au produs și prejudiciile decurgând din imposibilitatea realizării creanțelor pentru toți creditorii.
Susține că, în această situație administratorul judiciar trebuia să facă toate referirile necesare pentru a cerceta toate faptele săvârșite de administrator precum și toate consecințele care au rezultat din aceste fapte.
Pentru motivele expuse a solicitat admiterea recursului,casarea hotărârii recurate sau modificarea acesteia în sensul atragerii răspunderii patrimoniale a pârâtei pentru întregul pasiv neacoperit al debitoarei SRL.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Recursul este inadmisibil, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, pe baza raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetarea de plăți, raport care conține și informații privind o eventuală răspundere a oricărei persoane menționate în lege, judecătorul sindic poate fi sesizat de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și în subsidiar de comitetul creditorilor.
Din reglementarea prevăzută art.138 din Lege, rezultă că sfera persoanelor abilitate să investească judecătorul sindic cu o cerere în antrenare răspundere este limitată la administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar și, la comitetul creditorilor, în cazul în care sunt îndeplinite și condițiile prev. la alin.3 al art.138 din Lege.
Astfel, în raport cu dispozițiile art.138 alin.1 și 3 din Lege, dreptul la acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale nu poate fi exercitat de un singur creditor deși acesta justifică un interes personal, decurgând din folosul practic urmărit, respectiv realizarea creanței sale.
Dispozițiile art.138 alin.1 și 3, acordă calitate procesuală activă administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar și comitetului creditorilor, participanți la procedură care acționează în vederea realizării interesului concursual și colectiv al creditorilor.
Cadrul procesual, din punctul de vedere al părților și al legitimării procesuale a acestora stabilit la judecata înaintea instanței de fond nu poate fi extins cu ocazia judecării recursului.
Calitatea de parte, precum și legitimarea procesuală pentru exercițiul dreptului la acțiunea în antrenare răspundere patrimonială trebuie justificată și în calea de atac a recursului.
Astfel, numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a recura hotărârea primei instanțe.
Recurenta - creditoare nefiind parte în cadrul acțiunii în atragere răspundere patrimonială, față de limitarea impusă de textul art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 nu poate exercita calea de atac împotriva hotărârii primei instanțe, chiar dacă ar fi existat interesul să participe la proces, aceasta, deoarece recursul nu poate fi exercitat decât de cei care au avut calitatea de parte la judecata în primă instanță și care au justificat legitimare procesuală în cauză.
Față de cele ce preced în temeiul art.312 alin.1 cod pr. civilă, va respinge recursul ca inadmisibil, fiind astfel de prisos a mai analiza motivele de recurs referitoare la fondul pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea SC AGRO COM SRL B, cu sediul in-, jud.B, împotriva sentinței comerciale nr.423/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehno.O/6l.03.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Rodica Dorin, Ioan Speianu
