Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 968/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 968/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarele AVAS B și DGFP H împotriva sentinței nr.589/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat - pentru intimații, - - și -, lipsă fiind aceștia și recurentele.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara intimaților solicită respingerea recursurilor declarate de AVAS B și DGFP H și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare și concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin sentința nr.589/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- s-a respins cererea formulată de AVAS B și DGFP H pentru atragerea răspunderii pârâților, - și, toți în calitate de moștenitori ai defunctului G, fost administrator al debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că fostul administrator nu se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 alin.1 lit.c și f din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs AVAS B și DGFP
În motivarea recursului său AVAS B arată că în cauză sunt îndeplinite cerințele atragerii răspunderii pârâților, antecesorul acestora a administrat societatea debitoarei cu rea - credință și cu neglijență.
În recursul său DGFP H invocă faptul că ajungerea societății în stare de insolvență s-a datorat modului defectuos de conducere a acesteia în condițiile în care societatea a realizat venituri în fiecare an iar cu toate acestea datoriile societății s-au ridicat de la an la an. De asemenea, fostul administrator a nesocotit normele legale în vigoare, omițând să achite datoriile față de bugetul de stat consolidat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, se constată următoarele:
Răspunderea instituită de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 privind răspunderea membrilor organului de conducere are natură juridică a unei răspunderi delictuale speciale " sui generis" pentru fapta proprie întrucât ea împrumută cele mai multe trăsăturile acestei răspunderi în reglementarea prevăzută de dispozițiile art.995 - 999 cod civil la care se adaugă o serie de elemente specifice producerii insolvenței între care pot fi amintite faptul că răspunderea intervine doar în situația în care prejudiciul a fost cauzat prin săvârșirea uneia dintre faptele ilicite reglementate limitativ de textul nr.138 lit.a - g din lege; doar dacă aceste fapte au cauzat insolvența debitorului, poate fi promovată doar de către persoanele expres și limitativ prevăzute de lege și doar împotriva persoanelor expres și limitativ prevăzute de același act normativ; acțiunea profitând și celorlalți creditori care nu au formulat o atare acțiune; prevăzută doar pentru o parte a pasivului debitoarei ajunsă în stare de insolvență ( ca prejudiciu efectiv suferit) fiind o răspundere parțială față de dreptul comun în care răspunderea civilă delictuală este integrală cuprinzând atât paguba efectiv suferită cât și prejudiciul nerealizat.
În calitatea sa de răspundere delictuală însă, chiar dacă cu un anumit specific așa cum se observă, ea are un caracter personal neputând, prin urmare, extinsă la alte persoane decât în cazurile expres prevăzute de lege ( cazuri cunoscute sub denumirea de răspundere indirectă, cu ar fi: răspunderea comitenților pentru fapta prepusului, răspunderea pentru lucruri și animale, etc.).
Răspunderea urmașilor membrilor organului de conducere al debitoarei aflată în procedura instituită de Legea nr.85/2006 nu este reglementată, nici în această lege și nici în cuprinsul altor reglementări speciale, ca o răspundere indirectă în sensul celor menționate, astfel încât cererea de atragere a răspunderii acestora este inadmisibilă, aceștia neavând nici direct și nici indirect calitatea de subiecte pasive ale acestei forme de răspundere.
Deși judecătorul sindic nu a observat aceste dispoziții de principiu ale răspunderii civile delictuale și a examinat pe fond cererea reclamantelor creditoare, pronunțând o soluție de respingere a cererilor de atragerea răspunderii pârâților, soluția va fi totuși menținută, pe baza motivării de mai sus a instanței de recurs, urmând a se dispune respingerea recursurilor creditorilor.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditorii AVAS B și DGFP H împotriva sentinței nr.589/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.7 ex./13.01.2010
Jud.fondM.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
