Anulare hotarare aga Spete. Decizia 101/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.101
Ședința publică din data de 25 aprilie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
GREFIER: - -
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - apelurile formulate de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 3724 din data de 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - -, - ADMINISTRATORUL - -, - - având ca obiect acțiune în anulare - lista acționarilor.
La data de 23.04.2008 intimata - - a înregistrat concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 3724 din 30 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții - B M și administratorul acesteia .
S-a respins cererea formulată de pârâtul privind chemarea în garanție a Societății de Investiții Financiare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 31 al. 2 din Actul constitutiv, cesiunea de acțiuni se face numai prin acordul adunării generale, acționarii având drept preferențial de a le cumpăra și numai când aceștia nu doresc cumpărarea acțiunilor, vor putea fi vândute unor persoane străine de societate.
Din reglementarea cuprinsă în art. 11 al Hotărârii nr. 1 adoptată la 3 august 2007 de A din cadrul - BMr ezultă că societatea este de tip închis, conform Hotărârii nr. 2/14.04.2004 și a încheierii nr. 3057/19.04.2004 și a M nr. 11267/19.04.2004.
În conformitate cu aliniatul 2 și 3 din același articol, este interzisă vânzarea de acțiuni în afara acționarilor înregistrați la data declarării societății de tip închis fără aprobarea Adunării Generale a Acționarilor, și ca o consecință s-a decis anularea tuturor tranzacțiilor de vânzare de la data declarării societății de tip închis și care n-au fost aprobate de
Reclamanții solicită anularea listei acționarilor fiind nemulțumiți în primul rând de faptul că acționarul majoritar a înstrăinat pachetul de acțiuni pârâtului și numitului R, acționari ai societății.
In condițiile în care reclamantul a încheiat o cesiune cu titlu gratuit, respectiv o donație, care nu este încheiată în formă autentică, n-a fost cuprins în listă, nemulțumire care i-a determinat să formuleze acțiunea, însă acesta nu are calitate procesuală activă.
Atâta vreme cât certificatul de moștenitor prezentat de reclamanta nu cuprinde bunuri mobile care să compună masa succesorală după, acesta nu poate fi operat în condițiile acționariatului.
Susținerile reclamanților sunt nefondate având in vedere împrejurarea că din adresa nr. 298 din 15.03.2007 rezultă că în data de 15.03.2007 a fost achitat în întregime prețul pentru toate pachetele de acțiuni care au făcut obiectul contractului de cesiune nr. 319/18.09.2006.
Ținând seama că nu s-a dovedit faptul că lista acționarilor ar conține mențiuni nereale sau că aceasta a fost întocmită cu nerespectarea dispozițiilor art. 98 din Legea nr. 31/1990, semnatarul acesteia fiind președintele consiliului de administrație în baza hotărârii nr. 1/3.08.2007, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, reclamanții, precum și reclamanții, și.
Apelanții-reclamanți și solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii formulate și precizate cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor, apelanții critică soluția instanței de fond deoarece aceasta a reținut dispozițiile art. 31 alin 2 din actul constitutiv al societății în sensul că "cesiunea de acțiuni se face numai prin acordul adunării generale" dar a reținut aceste dispoziții doar în ceea ce îl privește pe unul dintre acționari, respectiv.
De asemenea, apelanții arată că în mod greșit s-a reținut faptul că "reclamanții solicită anularea listei acționarilor fiind nemulțumiți în primul rând de faptul că acționarul majoritar a înstrăinat pachetul majoritar de acțiuni pârâtului și numitului R, acționari ai societății".
Înainte de data de 3 august 2007 d-l nu era președinte al consiliului de administrație.
În încheierea din data de 28 noiembrie 2007 s-a reținut că administratorul ar fi avut mandat până în 2009, chiar si în cazul acesta, nu ar fi putut modifica lista acționarilor fără hotărârea AGA, conform art. 31 din actul constitutiv și art. 98 din Legea nr. 31/1990.
Referitor la registrul acționarilor, apelanții arată că acesta trebuia ținut prin grija administratorului și pentru că - nu mai avea administrator, a fost convocată prin în baza sentinței nr. 195/26 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș.
După aprilie 2004- data declarării societății de tip închis, dreptul de proprietate asupra acestor tipuri de acțiuni se transmite prin declarație făcută în Registrul Acționarilor, semnat de cedent și cesionar.
Conform art.5 alin 2 din HG nr. 885/1995 republicată, "în toate cazurile depunerea semnăturii, se face cu ocazia primei adunări generale care are loc, după efectuarea cesiunii, dobândirii succesiunii, sau după caz a dobândirii silite".
Intimata - - B-M prin întâmpinarea depusă la data de 3 martie 2008 solicită respingerea apelului formulat în cauză ca nelegal și netemeinic.
În apărare, intimata arată că cesiunea de acțiuni la societățile de tip închis, între acționari, se face prin acordul acestora menționat în registrul acționarilor, menționând că numai în cazul cesiunii de acțiuni unor persoane fizice sau juridice care nu sunt acționari ai societății este obligatorie aprobarea
Numiții și R erau acționari ai -. - la momentul încheierii contractului de cesiune deci nu era necesar acordul AGA. în timp ce numitul nu era si nu este acționar al -. fapt ce impunea obligatoriu acordul AGA. la cesionare.
Cesiunea acțiunilor fată de. persoană care nu are calitatea de acționar al -. - a fost în mod temeinic stabilită ca nelegală,de către instanța de judecată.
Cât privește certificatul de moștenitor prezentat denumita acest certificat stabilește calitatea de moștenitor doar pentru imobile, casă si teren nicidecum pentru eventuale acțiuni situație în care temeinic și legal s-a respins cererea acesteia.
Apelanții, și solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, dispunerea anulării Acționarilor contestată, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor, apelanții arată că în ceea ce privește contractul de cesiune al pachetului majoritar de acțiuni, s-au încălcat prevederile art. 31 și 32 din Statutul societății.
Se mai arată în motivele de apel faptul că, modul defectuos de ținere a Registrului Acționarilor fără a fi fost respectate prevederile HG nr. 885/1995, Registrul Acționarilor nefiind ținut în forma impusă de lege și nu conține toate datele, respectiv cele impuse de anexele 1 și 2 care fac parte integrantă din hotărâre, conform art. 16 din HG nr. 885/1995.
Consideră că sunt aplicabile și prevederile art. 51 din Codul Comercial, Registrul Acționarilor fiind un registru ce trebuie ținut de societate, iar prin constatarea modului defectuos de tinere al acestuia se impune anularea lui, simpla prezentare a acestuia în apărarea - - nu poate fi acceptată ca probă în justiție.
Intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 7 martie 2008 solicită respingerea apelului cu menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea apelanților la cheltuieli de judecată.
În apărare intimata arată că, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat a se anula actul intitulat Lista acționarilor la societatea BMS. la data de 10.07.2007".
Cererea de chemare în judecată a fost formulată împotriva - - B-M și a administratorului acestei societăți, fără a se specifica persoana și nu împotriva acționarului, persoana căreia subscrisa i-am înstrăinat acțiunile pe care le deține am la - -.
Nu a fost dovedit în vreun fel că nu au fost respectate dispozițiile legale referitoare la valabilitatea listei acționarilor.
Se face în mod repetat referire la nerespectarea dispoziției din actul constitutiv conform căreia era necesară aprobarea AGA pentru a fi considerată valabilă cesiunea de acțiuni între acționarii societății. Dacă se lecturează tot articolul din actul constitutiv referitor la acest aspect se observă existența unei asemenea obligații doar în situația în care cesiunea se face către persoane din afara societății, și care nu au deja calitatea de acționar. a contrario, dacă o persoană are calitatea de acționar și totodată de cesionar a unui pachet de acțiuni, nu este necesară hotărârea AGA, cesiunea considerându-se ca valabil efectuată prin simplul transfer al acțiunilor menționat în registru conform Legii nr. 31/1990.
La data de 15 aprilie 2008 apelanții și au depus la dosar note scrise - răspuns la întâmpinare.
Anterior analizei motivelor de apel, Curtea va analiza excepția invocată de intimata Comercial A privind nemotivarea apelului în termenul legal.
Potrivit art.287 alin.1 pct.3 pr.civ. cererea de apel va cuprinde, printre altele, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, motive care sub sancțiunea decăderii pot fi împlinite până cel târziu la prima zi de înfățișare.
În cauză se constată că prima zi de înfățișare conform art.134 pr.civ. a avut loc la data de 07.03.2008, iar motivele de apel au fost depuse la poștă de către apelanții, și la data de 04.03.2008.
Prin urmare excepția invocată nu este fondată.
În ceea ce privește apelurile declarate, Curtea urmează să le analizeze deodată întrucât toți apelanții fac afirmații legate de modalitatea în care au devenit acționari R și și de refuzul societății de a le recunoaște reclamanților calitatea de acționari.
Analizând apelurile declarate de apelanți reține următoarele:
Reclamanții au investit instanța de fond cu o acțiune în anularea listei acționarilor la ABM pentru data de 10.07.2007.
În cauză reclamanții invocă motive ce privesc recunoașterea calității de acționari pentru unii dintre ei (, și ) sau care privesc contestarea calității de acționar a lui și R asupra acțiunilor dobândite de aceștia în baza contractului de cesiune încheiat cu.
Lista menționată a fost întocmită în baza Sentinței civile nr.1951/26.06.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- (28 dosar fond), hotărâre prin care s-a stabilit data de referință 10 iulie 2007.
În general scopul acestui act este de identifica persoanele care au calitate de acționari la societate la data de 10 iulie 2007, pentru a se stabili cine are dreptul de a participa la adunarea generală și pentru a se putea realiza convocarea corespunzătoare.
Pentru realizarea unui astfel de document ce reprezintă o evidență a acționarilor societății, Legea nr.31/1990 nu cuprinde norme speciale imperative a căror nerespectare să atragă sancțiunea nulității absolute sau relative.
Nu se reglementează în mod expres cine are competența de a întocmi și semna o astfel de listă.
În plus, chiar dacă s-ar identifica astfel de motive unul dintre principiile care guvernează efectele nulității actelor juridice este acela al desființării parțiale a efectelor actului juridic sancționat, respectiv a celor care contravin scopului normelor juridice încălcate. În concret anularea ar trebui să privească numai mențiunile de la poziția nr.279 din listă.
În consecință, în raport de cele precizate anterior și urmare a verificării calității de acționar a persoanelor menționate anterior s-ar putea discuta numai de o eventuală anulare parțială sau de o completare a listei acționarilor pentru data de referință 10 iulie 2007, iar nu de anularea întregii liste.
În opinia Curții, în prezentul cadru procesual, nu se poate discuta anularea totală sau parțială a listei acționarilor menționată anterior deoarece instanța nu a fost investită cu o cerere de chemare în judecată prin care, în raport de refuzul societății comerciale, să se constate valabilitatea cesiunilor de acțiuni de la la și R, de la la și la de la la (30, 41, 42 și 118 dosar fond) a efectelor certificatului de moștenitor în raport cu clauzele contractului de societate (116-117 dosar fond).
Numai în situația în care în contradictoriu cu toate părțile implicate se stabilea sau infirma calitatea de acționar la data de referință s-ar fi putut radia sau completa lista acționarilor cu consecințe asupra valabilității cvorumului de prezență și de vot la adunarea generală a acționarilor din 3 august 2007.
Ori, în condițiile în care nu s-a procedat în maniera menționată și în condițiile în care Curtea de Apel a procedat la verificarea registrului acționarilor prezentat acesteia, iar lista contestată corespunde cu registrul acționarilor, nu există motive de nulitate sau anulare a listei.
Prin urmare motivele de apel formulate de reclamanți sunt nefondate, urmând a fi respinse apelurile în baza art.296 Cod.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de domiciliat în B-M str. - nr. 40 județul, domiciliată în B-M str. - nr. 40 județul și domiciliat în B-M-/74 județul M, domiciliat în B-M-/20 județul, domiciliat în B-M- A/10 județul M împotriva sentinței civile nr.3724 din 30 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
10 ex./24.05.2008
Jud.fond.-
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Rodica Filip
