Anulare hotarare aga Spete. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 105/2008
Ședința publică din 12 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
GREFIER:- -
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, apelurile declarate de reclamantele, și - și de către intervenienți, (), și împotriva sentinței comerciale nr. 24 din 27.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimata SC SA prin președintele consiliului de administrație G, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA din 19.02.2007 înregistrată la. sub nr. 12302/20.02.2007 și menționată în registrul comerțului prin încheierea judecătorului delegat nr. 9029/21.02.2007.
În data de 08.05.2008 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea apelantelor reclamante ( 34 -37), în data de 09.05.2008, intimata SC SA a depus la dosar concluzii scrise ( 38-39) și de asemene, SC SA, prin reprezentant legal a depus o cerere de repunere pe rol ( 40 - 42).
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05.05.2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA:
Asupra prezentelor apeluri, constată:
Prin sentința comercială nr. 24 din 27.02.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluja fost respinsă excepția lipsei calității de reprezentat invocată de reclamante ca neîntemeiată și admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor, și - și respinsă acțiunea formulată de acestea pe temeiul arătat, în contradictoriu cu C-N și de asemenea, a fost respinsă și cererea de intervenție în interesul reclamantelor formulate de, (), și.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță, în rejudecare, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a reținut că acțiunea reclamantelor se grefează pe o cerere de constatare a nulității absolute a unei hotărâri
Având în vedere regimul juridic al nulității absolute, acțiunea poate fi intentată de orice persoană interesată, de unde rezultă că poate invoca motive de nulitate absolută a unei hotărâri o persoană care justifică un interes în sprijinul susținerilor sale, acest interes fiind o condiție intrisecă a calității procesuale active.
Nu este vorba de noțiunea de "interes" ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, ci de un interes ce condiționează calitatea procesuală activă a părții. Aceste este motivul pentru care în discuția părților a fost pusă excepția lipsei calității procesuale active și nu o eventuală excepția a lipsei de interes.
Pentru a statua asupra lipsei calității procesuale active, instanța a avut în vedere faptul că reclamanta a încheiat la 07.06.2002 un contract de cesiune a acțiunilor deținute la, în favoarea numitei, cesiune reconfirmată la data de 16.08.2003, în același sens procedând și reclamantele la 08.06.2002 și - la 07.06.2002.
Reclamantele au semnat la aceeași dată la care au cesionat acțiunile, declarație prin care confirmă cesiunea acțiunilor deținute și au împuternicit pe cesionarul să înregistreze declarația la registrul acționarilor.
Fiind vorba despre o vânzare de acțiuni, transmiterea dreptului de proprietate asupra acestora s-a realizat în momentul acordului de voință a părților, fără a mai fi necesare formalități suplimentare. Depunerea declarațiilor la registrul acționarilor, sunt aspecte care țin de publicitatea cesiunii, dar nu afectează valabilitatea consimțământului părților exprimat la transferul proprietății asupra acțiunilor.
Ulterior, a transmis o parte din aceste acțiuni numitei, care la rândul el le-a înstrăinat în favoarea
Prin decizia nr. 1.080 din 15.03. 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat în mod irevocabil asupra valabilității contractelor de cesiune și asupra calității de acționar a lui, respectiv Astfel, a reținut că titlul lui, ca transmițător al acțiunilor prin contractele de cesiune în discuție, nu este desființat, așa încât contractele subsecvente dintre și și sunt valabile, neexistând nici un motiv pentru desființarea lor.
Statuându-se în mod irevocabil, asupra valabilității cesiunilor de acțiuni în ceea ce le privește pe reclamante, prim a instanță a apreciat că în speță ele nu mai au calitatea de acționari ai, astfel încât nu justifică calitatea de persoane interesate în anularea unei hotărâri, adoptată de această societate, iar față de soluția în privința acțiunii principale, cererea de intervenție în interesul reclamantelor a fost de asemenea respinsă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termenul legal, apel reclamantele, și - precum și intervenienții în interesul reclamantelor, (), și solicitând, în principal, admiterea lui, desființarea sentinței atacate pentru necercetarea fondului și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar, schimbarea în tot a acestei hotărâri în sensul admiterii acțiunii în constatarea nulității absolute a hotărârii a din 19.02.2007.
Apelanții-intervenienți nu și-au timbrat apelul odată cu înregistrarea lui și nici până la termenul pentru care au fost citați pentru îndeplinirea acestei obligații, astfel încât față de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1907 privind taxele de timbru, apelul acestora urmează a fi anulat ca netimbrat.
Cât privește apelul declarat de reclamante, el a fost motivat, în esență, pe faptul că soluția pronunțată de prima instanță pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor este nelegală, atâta timp cât s-a reținut că nu ar mai avea calitatea de acționare a societății, deoarece ar fi cesionat acțiunile lor în favoarea altor persoane.
Sub acest aspect s-a arătat că principalul argument al primei instanțe a pornit de la interpretarea dispozițiilor art. 98 din Legea societăților comerciale, în sensul, că transmiterea proprietății asupra acțiunilor emise în formă dematerializată se face prin declarațiile cedentului și al cesionarului, iar înscrierea în registrul acționarilor nu ar reprezenta decât o condiție de publicitate a acestei operațiuni, opinie contară practicii judiciare și doctrinei (cu o singură excepție).
Pornind de la acest argument, instanța de fond s-a aflat într-o gravă eroare cu privire la starea de fapt, ignorând situația contractelor de cesiune dintre reclamante și, care au fost declarate nule absolut prin decizia civilă nr. 603/2003 a Curții de Apel Mureș în mod irevocabil și ținând cont doar de decizia nr. 1.080/2006 care însă nu se referă la calitatea reclamantelor de acționari ci asupra valabilități contractelor de cesiune subsecvente încheiate între și
Mai mult, prin deciziile nr. 424/2006 și mai ales nr. 3.146/2006, au fost menținute hotărâri ale instanțelor de fond, în cuprinsul cărora a fost recunoscută expres calitatea de acționari și totodată față de considerentele care sunt uneori contradictorii este semnificativă concluzia desprinsă din decizia nr. 22/2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr-.
În al treilea rând au fost încălcate dispozițiile art. 123 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată, conform cărora sunt îndreptățiți să exercite orice fel de drepturi cu privire la societate și la adunările generale, implicit să le atace, acționari înscriși în evidențele societății, legiuitorul adoptând în acest sens o soluție formalistă consacrată prin norme imperative.
Pentru corecta rezolvare a problemei, prima instanță ar fi trebuit să aibă în vedere că reclamantele figurează în registrul acționarilor societății, așa cum este el ținut potrivit dispozițiilor art. 73 lit. c din Legea nr. 31/1990 republicată și ale nr.HG 885/1995 și care arată că este atributul exclusiv al administratorilor de a întocmi și verifica acest registru, iar în perioada 17.07.2001 - 19.02.2007 în mod incontestabil, conducerea societății a fost asigurată de consiliul de administrație condus de G și doar mențiunile din acest registru sunt valabil făcute și opozabil societății nu listele prezentate de.
Aceste argumente au fost aduse de reclamantele-apelante pentru casarea cu trimitere a sentinței comerciale atacate pentru că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei.
În subsidiar, având în vedere probele administrate s-a solicitat schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii și constatarea nulității absolute a hotărârii, din 19.02.2004, deoarece a fost invocată de persoane care nu aveau calitatea de administratori, respectiv, nu au fost invocați toți acționarii societății și nu a existat cvorumul necesar adoptării de hotărâri.
La rândul său, intimata, prin reprezentant, s-a declarat prin concluziile orale și apoi prin cele scrise de acord cu admiterea apelul reclamantelor, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre soluționare primei instanțe.
Aceeași intimată, pretins a fi reprezentată de, a depus la dosar prin avocat o cerere de repunere pe rol, care însă fiind înregistrată după închiderea dezbaterilor nu mai poate fi luată în considerare și pusă în discuția contradictorie a părților.
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor principale de apel, a dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea apreciază că acesta este întemeiat față de următoarele argumente:
Este de observat că prima instanță, cu prilejul rejudecării, a reținut corect că acțiunea reclamantelor este grefată pe o cerere de constatare a nulității absolute a unei hotărâri, și că o astfel de acțiune poate fi exercitată de orice persoană interesată.
Numai că, în definirea sintagmei de "persoană interesată" prima instanță nu a avut în vedere dispozițiile art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată, care are următorul conținut "Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cerereapoate fi formulată șide orice persoană interesată".
Așadar, interpretarea disp. alin. 3 mai sus citat, nu poate fi făcută decât prin raportarea logică la primele două alineate ale aceluiași articol și care se referă explicit la "acționari", condițiile și termenele în care aceștia pot ataca în justiție hotărârile adunărilor generale.
Or, prima instanță, separând noțiunea de "interes" ca o condiție de exercitare a acțiunii civile de cea de "interes" legată strict de calitatea procesuală activă pentru o astfel de acțiune, a ajuns la concluzia greșită că numai persoanele care au calitatea de "acționari" au și calitatea procesuală activă, negând astfel posibilitatea exercitării acțiunii în justiție și a altor persoane interesate atunci când se invocă motive de nulitate absolută, contrar voinței legiuitorului.
Aceasta, cu atât mai mult, cu cât urmărind doar acest aspect, a ignorat să examineze și susținerile reclamantelor, să evalueze și actele și înscrisurile acestora în raport cu dispozițiile art. 98 din Legea societăților comerciale nr. 31/1990 republicată vizând efectul de transmitere a dreptului de proprietate a acțiunilor prin declarațiile făcute în registrul acționarilor, de dispozițiile art. 73 lit. c și art. 122 alin. 3 din aceeași lege, ale nr.HG 885/1995 cu privire la care înscrisuri îndeplinesc cerințe legale pentru evidența acționarilor societății, ținând cont de numeroasele litigii dintre cele două grupări rivale și efectele hotărârilor pronunțate în acestea.
Toate aceste considerente conduc la concluzia că prima instanță, nici în rejudecare, după ce o primă sentință pronunțată în cauză pentru lipsa capacității procesuale a reclamantelor a mai fost desființată, nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, rezolvând procesul și de această dată pe excepția arătată, așa încât față de dispozițiile art. 297 alin. 1.pr.civ. așa cum a fost el modificată prin Legea nr. 219/2005, urmează a fi admis apelul reclamantelor, desființată sentința atacată, iar cauza trimisă spre rejudecare primei instanțe.
Față de soluția preconizată devine inutil a se examina subsidiarul cererii de apel a reclamantelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
1) Admite apelul declarat de reclamantele, și -, toate cu domiciliul ales la sediul Cabinetului av., în C-N, str. -, nr. 40,. 12, jud. C împotriva sentinței civile nr. 24 din 27 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
2) Anulează ca netimbrat apelul formulat de intervenienții, (), și, toți cu domiciliul ales la sediul Cabinetului av., în C-N, str. -, nr. 40,. 12, jud.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - - - -
Red.Gh./Dact./6 ex./12.06.2008.
Jud.fond
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
