Anulare hotarare aga Spete. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.11/COM
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial d eclarat de reclamantul, domiciliat în C, B-dul -. -, -V3,.B,.31, și domiciliul procesual ales în C,-, la " și Asociații" - Societate Civilă de Avcocați, împotriva sentinței civile nr. 142/COM din 03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII FERATE, DRUMURI ȘI PODURI - SA, cu sediul în C,-, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-reclamant asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2007, intimata-pârâtă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.66539/2007.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual, reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat critică sentința civilă nr. 142/COM/2007 a Tribunalului Constanța pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor de apel, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii. A susținut în esență apelanta că:
- instanța de fond a interpretat și aplicat în mod greșit legea; nu se poate considera că cerințele de cvorum și vot au fost implicit modificate prin adoptarea Legii nr.441/2006, cu atât mai mult cu cât procentele din statutul în vigoare sunt permise de noua lege.
- instanța a nesocotit și principiul de drept consacrat prin art.969 Cod civil, conform căruia "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante". Statutul unei societăți comerciale este un contract reprezentând voința acționarilor și este obligatoriu până la eventuale modificări efectuate în condițiile legii. După aprobarea Legii nr.441/2006, acționarii aveau obțiunea între menține dipozițiile privitoare la cvorum și vot astfel cum erau stabilite în statut și a modifica aceste dispoziții, prin înlocuirea lor cu alte cerințe (identice cu cele din noua lege sau nu).
Având cuvântul, pentru intimata-pârâtă avocat susține concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică. Susține în esență că adunarea generală extraordinară a fost convocată în anul 2007, după intrarea în vigoare a Legii 441/2006 și în consecință dispozițiile prezentei legi îi sunt deplin aplicabile ca urmare a principiului aplicării imediate a legii civile noi.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr.142/com/2007 Tribunalul Constanța - Secția comercială a respins ca nefondată acțiunea formulată de G în contradictoriu cu pârâta Societatea de Construcții Ferate, Drimuri și Poduri - având ca obiect anulare hotărâre din 23.03.2007.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că, clauza statutară instituită în art.15 al statutului își are corespondentul în lege nederogând de la aceasta, întrucât nu au fost stabilite prin actul constitutiv limite mai ridicate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamantul criticând-o sub aspectele:
- instanța de fond a interpretat și aplicat greșit legea întrucât modificarea statutului trebuia să respecte o anumită procedură;
- nu se poate considera că aceste cerințe de cvorum și vot au fost implicit modificate prin adoptarea Legii 441/2006 cu atât mai mult cu cât prevederile din statutul în vigoare sunt permise de noua lege.
- instanța a nesocotit și principiul de drept consacrat de disp. art.969 cod civil întrucât atât timp cât statutul societății nu contravine legii el se aplică până la o eventuală modificare printr-o hotărâre a
Analizând hotărârea pronunțată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Legea 441/2006, pentru modificarea și completarea Legii 31/1990 a fost publicată în Monitorul Oficial din 28.XI.2006 și a intrat în vigoare la 1.XII.2006 cu excepția prevederilor art. II pct. 4 și 11 care vor intra în vigoare la 1.01.2007.
În speță, a fost convocată în anul 2007 după intrarea în vigoare a Legii 441/2006, fiind deci aplicabile dispozițiile actualei legi ca urmare a aplicării imediate a legii civile noi.
Convocarea acestei adunări generale extraordinare a fost impusă chiar de legiuitor prin art.3 (5) " în termen de 3 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, societatea pe acțiuni vor proceda la efectuarea formalităților necesare îndeplinirii obligației prev. la art.137 alin 2, art. 1381, art.1401alin.3 și art.143 alin.4 din Legea 31/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Limitele de cvorum și de majoritate de vot necesare pentru adoptarea unor hotărâri valabile sunt exprimate în clauza statutară prev. la art.15 din statutul societății, așa cum legal a reținut prima instanță și își are corespondent în art.115din Legea 31/1990 anterior modificării, putându-se deci concluziona că nestabilind prin actul constituitiv alte limite mai mari, acționarii nu au înțeles să deroge de la lege.
De aceea, hotărârea, luată cu respectarea condițiilor de cvorum reglementate de legea modificată apare ca fiind în acord cu statutul societății și reprezintă expresia aplicării și respectării principiului aplicării imediate a legii civile noi.
De aceea în raport de cele atătate nu pot fi primite primele două critici conform cu care modificarea statutului s-a făcut fără respectarea legii sau că nu s-ar putea considera că cerințele de cvorum și vot au fost modificate ca urmare a apariției Legii 441/2006.
Nici ultima critică nu este împărtășită de instanța de apel întrucât statutul societății comerciale nu cuprinde reguli derogatorii de la lege astfel că nu se poate aplica sancțiunea nulității hotărârii invocată de reclamant.
În raport de cele arătate, Curtea reține că întrucât hotărârea pronunțată de prima instanță se sustrage criticilor aduse, ea neputând fi supusă schimbării, apelul va fi respins ca nefondat în raport de dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul comercial d eclarat de reclamantul, domiciliat în C, B-dul -. -, -V3,.B,.31, și domiciliul procesual ales în C,-, la " și Asociații" - Societate Civilă de Avcocați, împotriva sentinței civile nr. 142/COM din 03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII FERATE, DRUMURI ȘI PODURI - SA, cu sediul în C,-, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
01 februarie 2008
jud.fond. I
red.dec.jud. - 29.02.2008
tehnodact.Gref.
5ex/05.02.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad
