Anulare hotarare aga Spete. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA nr. 11 /2010-A/
Ședința publică din 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Gug Mirela
- - - grefier
&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului comercial declarat de pârâta - " " SRL, cu sediul ales în B, nr.225,.33-35,.A,.1,.2, sector 2, în contradictoriu cu intimata reclamantă - " DE " - prin mandatar, cu sediul ales în S M, str. -, nr.126, jud.S M și intimata intervenientă,domiciliată în Spania, loc.- -prin mandatar,domiciliat în S,-, jud.S M, împotriva sentinței nr.8/CC/LC din 5 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în data de 26 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 2 februarie 2010.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 8/COD CIVIL/LC din 5 iunie 2009, Tribunalul Satu Marea Respins excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei a d-lui, a respins excepția tardivității formulării acțiuni în anulare și a admis acțiunea comercială formulată de reclamanta - " DE " SL, cu domiciliul ales în S M, str.- nr.126, jud.S M, împotriva pârâtei - " " SRL - cu sediul în S M, str.- nr.2,.14, jud.S
A admis cererea de intervenție principală formulată de intervenienta,.în Spania, loc.-, și în consecință:
A constatat nulitatea absolută a hotărârilor adunării generale a asociaților - " " SRL din 13 iunie 2008 și a actelor adiționale la actul constitutiv al - SRL cu dare de dată certă nr.46-47/13.06.2008.
A dispus radierea mențiunilor înregistrate în registrul comerțului în baza actelor lovite de nulitate absolută.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cererea reclamantei este întemeiată. Din motivarea acțiunii rezultă că se invocă împrejurarea că nu i s-ar fi comunicat actele atacate conform actului constitutiv, și revocarea administratorului s-a hotărât cu votul unui asociat ce reprezintă 45% din părțile sociale.
Deși pârâta invocă în mod detailat modul în care ar fi convocat adunarea inclusiv ordinea de zi, prin scrisoare recomandată, această convocare presupusă "legală" comportă mai multe critici.
Convocarea adunării generale a asociaților nu a fost conformă cu art.195 alin.3 din Legea nr.31/1990 și nici cu art.13 din actul constitutiv al - " " SRL.
Cu privire la convocarea adunării generale în Spania prin poșta spaniolă, pârâta n-a făcut dovada comunicării acestei solicitări către reclamantă respectiv administratorul acesteia, în limba spaniolă, limbă cunoscută de ambele părți, indiferent dacă societatea este societate românească, de asemenea nu este dovedită conținutul acesteia, pârâta opinând că actele trimise priveau convocatorul adunării asociaților dar nici reclamanta nu poate dovedi conținutul acestora. În acest caz instanța apreciază că această incertitudine cu privire la conținutul scrisorilor, este în favoarea opiniei reclamantei care dovedește caracterul incert al actelor emanate de la pârâtă și respectiv că acestea au fost traduse și în limba spaniolă.
În consecință nici adunarea ulterioară, întrunită în condițiile art.193 alin.3 din Legea nr.31/1990 nu poate lua hotărâri valabile nefiind îndeplinită procedura convocării asociaților în condițiile legale arătate mai sus, respectiv a doua convocare unde se poate hotărî indiferent de numărul asociaților prezenți.
Cu privire la excepțiile ridicate de pârâtă, acestea nu sunt întemeiate și se vor respinge din mai multe motive.
Reclamanta de SL societate comercială spaniolă este și respectiv a fost reprezentat de conform procurorii speciale (fila 20), act autentificat la notarul public împotriva căreia nu s-a făcut înscriere în fals sau vreo plângere penală.
Pârâta n-a depus vreun act din care ar rezulta o situație contrară în acte eliberate de autoritățile spaniole.
Cu privire la cealaltă excepție și aceasta se va respinge instanța constatând că acțiunea în anulare a fost formulată în termenul de 15 zile de când reclamanta a luat la cunoștință de hotărârea adunării generale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - SRL, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului arată că, prima instanță în mod vădit eronat a admis cererea de chemare în judecată și cererea de intervenție principală, a constatat nulitatea absolută hot. AGA din 13.06.2008 și a actelor adiționale la Actul Constitutiv al societății - SRL apreciind că, convocarea AGA nu a fost conformă cu dispozițiile articolului 195 alineat 3 din Legea 31/1990 și articolul 13 din actul constitutiv al societății.
În mod eronat s-a reținut de către instanța de fond că apelanta - pârâtă nu a făcut dovada comunicării convocării către reclamanta - intimată - DE SRL, respectiv administratorul acesteia, în limba spaniolă, că nu este dovedit conținutul scrisorii trimise recomandat cu confirmare de primire în Spania, dacă aceasta a cuprins într-adevăr convocatorul pentru cele două Adunări Generale care au avut loc la data de 13. 06.2008.
Astfel, în mod greșit a fost respinsă ca neîntemeiată excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată invocată de către apelanta pârâtă, reținându-se că acțiunea în anulare a fost formulată în termenul de 15 zile de când reclamanta - intimată a luat la cunoștință de hotărârea AGA.
Față de aceste aspecte reținute în mod eronat de prima instanță, arată că la data de 27.05.2008, administratorului societății apelante d-l de la Calle a decis convocarea a două adunări generale în sesiuni extraordinar și în sesiune ordinară, stabilind data pentru prima ședință 12.06.2008, iar pentru cea de-a doua ședință 13.06.2008.
La data de 27.05.2008 a fost emis un convocator pentru cele două Adunări generale ale asociaților, convocator redactata în limba română și în limba spaniolă, care a fost trimis prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, tuturor asociaților.
Aceste convocatoare au fost recepționate prin semnătură, asociata DE SRL semnat pentru primire la data de 30.05.2008. În același mod a fost trimisă și convocarea pentru persoana fizică, care a semnat personal primirea.
Convocatorul a menționat în mod explicit ordinea de zi a adunărilor respectiv faptul că ședința se va desfășura în condițiile de loc determinate și permise de articolul 13 din actul constitutiv al societății.
La data de 12.06.2008 ședința nu s-a putut ține din motive de cvorum, astfel că aceasta s-a amânat pentru data de 13.06.2008, dată la care ședințele AGA s-au ținut în mod legal, hotărârile adoptate la acea dată, au fost adoptate cu îndeplinirea prevederilor articolului 193 alineat 3 din Legea 31/1990, aplicabile la data ședinței.
Aceste hotărâri au fost menționate în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare și au fost publicate în partea a IV nr. 4322/06.08.2008.
Împotriva acestor hotărâri asociații DE și au formulat recurs, solicitând casarea acestora, radierea mențiunilor făcute în Registrul Comerțului în baza acestor hotărâri și anularea lor, acest recurs a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de APEL ORADEA, fiind respins prin hotărâre irevocabilă.
În ceea ce privește excepția de tardivitate a introducerii cererii de chemare în judecată, precizează că reclamanta - intimată a formulat acțiunea după împlinirea celor 15 zile de la data când a luat la cunoștință de hotărârile AGA din 13.06.2008, adică data la care a declarat recurs împotriva încheierii nr.4168/08.07.2008.
În drept a invocat articolul 282 și următoarele cod procedură civilă.
Intimatele - DE SRL și prin întâmpinarea depusă la dosar au solicitat respingerea apelului ca nefondat, păstrarea în tot sentinței atacate.
În motivare arată că excepția tardivității acțiunii în anulare formulată de apelantă a fost întemeiată pe prevederile articolul 132 alineat 2 din Legea 31/1990, conform cărora hotărârile AGA pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, având în vedere că hotărârile atacate au fost publicate în O nr. 4322/06.08.2008, solicită respingerea acestei excepții ca nefondată, deoarece prin cererea introductivă s-a atacat hot. AGA pentru motive de nulitate absolută, ori în conformitate cu prevederile articolului 132 alineat 3 din Legea 31/1990, "când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil."
Referitor la incertitudinea conținutului scrisorilor recomandate expediate pe data de 28 mai 2008, de administratorul de la Calle, în mod corect a reținut instanța de fond că aceste scrisori nu au conținut convocatorul pentru ședințele AGA, ci un alt tex, conform filelor 98-99 și 108-110 din dosarul de fond.
Corespondența purtată pe teritoriul Spaniei, constituie element de extraneitate, iar raportul procesual civil intervenit între părți este un raport de drept internațional privat, ce include și raporturile de procedură civilă cu element de extraneitate în înțelesul articolul 1 alineat 2 din Legea 105/1992.
Conform articolului 161 alineat 2 din Legea 105/1992, proba faptelor se face potrivit legii locului unde s-au produs, astfel apreciază că înscrisurile doveditoare constând în recipisele de confirmare a corespondenței și nu actul/documentul expediat, nu au forța probantă a comunicării convocatorului, întrucât lex loci actus recunoaște această forță probantă numai înscrisului doveditor al expedierii actului/ documentului prin serviciul.
În drept a invocat articolul 298 cod procedură civilă raportat la articolul 115 cod procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare apelanta a precizat că în conformitate cu prevederile articolul 161 alineat 2 din Legea 105/1992 proba faptelor se face potrivit legii locului unde s-au produs, prin urmare recipisele întocmite în conformitate cu legislația spaniolă, au forța probantă recunoscută de legea locului întocmirii lor, cauza de față are ca obiect anularea unor hotărâri adoptate de AGA a unei societăți de naționalitate română, deci sunt aplicabile dispozițiile legislației române, iar articolul 195 alineat 3 din Legea 31/1990 statuează în mod clar, nelăsând loc de nici o interpretare, că, "convocarea adunării se va face prin scrisoare recomandată."
considera că această modalitate de transmitere a documentelor nu este suficientă înseamnă a adăuga la textul legal dispoziții care nu sunt prevăzute, ceea ce reprezintă încălcare a legii.
Prin notele de ședință depuse la dosar, intimatele solicită anularea cererii de apel în condițiile articolului 161 alineat 2 cod procedură civilă ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel,cât și din oficiu se constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Referitor la excepția tardivității formulării acțiunii, în mod corect aceasta a fost respinsă de către instanța de fond, având în vedere că prin acțiunea formulată s-au invocat motive de nulitate absolută, iar potrivit art.132 al.3 din Legea nr. 31/1990 în această situație dreptul la acțiune este imprescriptibil.
Prin sentința apelată instanța de fond a constatat nulitatea absolută a hotărârilor adunării generale a asociaților - SRL din 13 iunie 2008 și a actelor adiționale la actul constitutiv emise în baza acestor hotărâri pe considerentul că nu s-a convocat adunarea generală în conformitate cu dispozițiile art.195 al. 3 din Legea nr.31 /1990 și nici cu art.13 din actul constitutiv al - SRL, respectiv că pârâta apelantă nu a făcut dovada convocării cu ceilalți asociați, nefiind dovedit conținutul scrisorii recomandate.
Potrivit art.195 al.3 din Legea nr.31/1990 "convocarea adunării se va face potrivit actului constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi."
Conform art.13 din actul constitutiv al - SRL "convocarea se va efectua în condițiile stabilite de lege și de adunarea generală a asociaților".
Prin urmare, în lipsa unei stipulații speciale în actul constitutiv convocarea adunării trebuia făcută prin scrisoare recomandată cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia.
Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că apelanta a respectat aceste dispoziții convocând atât pe reclamantă cât și pe intervenientă cu scrisoare recomandată, trimisă cu peste 10 zile înainte de data fixată pentru ținerea adunării generale, convocatorul fiind întocmit atât în limba spaniolă cât și în limba română așa
Reclamantul și intervenienta au contestat conținutul scrisorii recomandate arătând că în plic se găsea un alt înscris în loc de convocator, însă susținerea acestora potrivit căreia apelanta trebuia să depună la dosar certificat de conținut întocmit de autoritățile spaniole nu poate fi primită, deoarece legea nu solicită această dovadă.
Apelantei nu i se poate imputa că nu a folosit procedeul de expediere denumit, prin care se poate atesta conținutul documentului expediat,atâta timp cât legiuitorul a considerat suficientă convocarea prin scrisoare recomandată. iar pe de altă parte intimații nu au făcut dovada, în condițiile art. 7 din Legea nr.105/1992, că legislația spaniolă impune folosirea acestui procedeu de expediere.
Instanța de apel apreciază că incertitudinea conținutului scrisorii recomandate nu poate profita reclamantei, așa cum a reținut instanța de fond câtă vreme buna credință se prezumă, iar răsturnarea acestei prezumții cade în sarcina reclamantei, în condițiile art.1899 Cod civil.
În ceea ce privește înscrisurile depuse de reclamantă și de intervenientă, despre care se susține că s-ar fi aflat în scrisoarea recomandată,Curtea apreciază că nu rezultă că acestea ar emana într-adevăr de la - SRL, în lipsa unei semnături și a unei ștampile.
Față de cele de mai sus, instanța de apel apreciază că pârâta a făcut dovada respectării dispozițiilor legale și statutare cu privire la comunicarea convocatorului,astfel că sub acest aspect acțiunea reclamantei și cererea de intervenție apar ca nefondate.
În condițiile în care instanța de apel a apreciat că apelanta pârâtă a făcut dovada convocării asociaților se impune examinarea și a celorlalte motive de nelegalitate invocate de reclamantă și de către intervenientă, examinare ce nu a fost făcută de către instanța de fond, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei. iar analizarea acestora pentru prima dată de către instanța de apel, ar însemna privarea părților de o cale de atac și implicit s-ar încălca dreptul la un proces echitabil.
Pentru aceste considerente, Curtea,în baza art.297 al.1 Cod procedură civilă,va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond,urmând ca prima instanță să analizeze și celelalte motive de nelegalitate ale hotărârilor adunării generale a asociaților invocate de către reclamantă și de către intervenientă.
De asemenea,cu ocazia rejudecării instanța de fond urmează a analiza și excepția lipsei calității procesuale active a intervenientei de a ataca dispoziția prin care a fost revocată din funcția de administrator, față de prevederile art. 132 al.4 din Legea nr.31/1990.
Cheltuielile de judecată urmează a fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite ca fondat apelul declarat de apelanta pârâtă- " " SRL,cu sediul ales în B, nr.225,.33-35,.A,.1,.2, sector 2, în contradictoriu cu intimata reclamantă- " DE " - prin mandatar,cu sediul ales în S M, str. -, nr.126, jud.S M și intimata intervenientă, domiciliată în Spania, loc.- - prin mandatar, domiciliat în S,-, jud.S M, împotriva sentinței nr.8/CC/LC din 5 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o desființează și trimite cauza la aceeași instanță, pentru o nouă judecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec. în concept 25.02.2010
Jud fond
Dact. /25.02.2010
2 com
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Gug Mirela
