Anulare hotarare aga Spete. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/A/2008
Ședința publică din 16 mai 2008
Completul de divergență constituit din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Lucia Brehar Sergiu Leon
---
GREFIER: -
S-a luat spre examinare, în rejudecare după casare, apelul declarat de reclamanta PRO - DE CREDIT P, împotriva Sentinței civile nr. 4306 din 16 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - CREDIT - CASA CENTRALĂ B-M, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei intimate Ro Credit - Casa Centrală B-M, avocat de la Baroul Maramureș, cu împuternicire avocațială la fila 8 din dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța cere reprezentantului pârâtei intimate să dea explicații cu privire la algoritmul prevăzut la art. 38 din Statutul Ro Credit - Casa Centrală B-M și cu privire la expresia "voturi exprimabile".
Apărătorul pârâtei intimate arată că voturile exprimabile reprezintă votul fiecărui reprezentant pentru adunarea generală a Ro Credit - Casa Centrală B-M, respectiv un vot pentru un reprezentant, dacă acesta și-a anunțat participarea; numărul de 43 de voturi reprezintă numărul de membri delegați care aveau dreptul la 43 de voturi.
La întrebarea instanței dacă este posibilă numirea/delegarea unei singure persoane din partea unei cooperative, apărătorul intimatei arată că numărul voturilor exprimabile variază în funcție de numărul de reprezentanți care și-au anunțat participarea, cu precizarea că fiecare reprezentant câștigă un vot liber exprimabil și că cooperativele nu sunt obligate să-și desemneze numărul maxim de reprezentanți la care au dreptul.
La solicitarea instanței de a face precizări referitoare la algoritmul prevăzut la art. 38 din Statutul Casei Centrale, cu privire la conținutul acestui articol și a art. 41 din același statut, face următoarea precizare: algoritmul prevăzut la art. 38 dă dreptul fiecărei cooperative la un număr de reprezentanți în adunarea casei centrale, după acest algoritm. Prin urmare, fiecare cooperativă, în adunarea generală, are dreptul să-și delege pentru adunarea generală a casei atâția reprezentanți câți rezultă din algoritmul prevăzut la art. 38, aplicat la numărul de membri ai cooperativei respective. Decizia de a numi unul sau mai mulți reprezentanți aparține exclusiv adunării generale din respectivă, prezența în adunarea generală a casei a unui singur reprezentant dând dreptul la un singur vot în adunarea generală a casei.
Pe fond, reprezentantul pârâtei intimate Ro Credit Casa Centrală B-M solicită respingerea apelului ca nefondat, cererea în anulare fiind inadmisibilă, cu cheltuielile de judecată dovedite la dosar, subliniind că pe intimată o interesează Hotărârea nr. 2, iar nu Hotărârea nr. 3, ca pe apelantă.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 4.306 din data de 19.10.2006 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost espinsă acțiunea formulată de reclamanta PRO DE CREDIT P P, în contradictoriu cu pârâta - CREDIT CASA CENTRALĂ B M, prin care s-a solicitat anularea Hotărârii nr. 2 și 3 din data de 3.04.2006 a Adunării Generale a reprezentanților Ro Credit Casa Centrală, reclamanta fiind obligată să plătească pârâtei suma de 1751,41 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin acțiunea formulată, reclamanta PRO DE CREDIT Pas olicitat, în contradictoriu cu pârâta - CREDIT CASA CENTRALĂ B M, anularea hotărârilor nr. 2 și 3 din 3.04.2006 - adoptate de adunarea generală a reprezentanților Cooperativei de credit, în motivarea arătând că adunarea generală a încălcat disp. art. 107 din OG nr. 97/2000 și art. 38 din Statutul Ro Credit, întrucât la adunarea generală au participat un număr de 43 de reprezentanți n loc de 46, raportat la numărul total de cooperatori care este de 44.350, cărora le corespunde un număr de 88 reprezentanți.
Cu referire la pct. 5 din Hotărârea nr. 2/3.04.2006, respectiv "se aprobă desocotirea la zi între Ro Credit Casa Centrală și cooperativele de credit care solicită dezafilierea, să se facă după înregistrarea la Registrul Comerțului și publicarea n Monitorul Oficial al hotărârii de dizolvare-lichidare" reclamanta a arătat că nu-i poate fi impusă o astfel de procedură, atâta timp cât implică și elemente de patrimoniu și având în vedere că, cooperativele de credit funcționează în sistem de interimat, iar hotărârile Casei centrale trebuie să privească doar obținerea autorizației de funcționare și nu alte dispoziții.
În ce privește Hotărârea nr. 3/3.04.2006 prin care se aplică contractul angajament care urmează să se încheie între conducerea Ro Credit Casa Centrală și conducerea cooperativelor de credit afiliate, reclamanta a apreciat că hotărârea este nelegală, încălcând principiul independenței de voință a părților, iar clauzele cuprinse în contract se referă la aspecte care sunt exclusiv de competența și voința internă a cooperativelor de credit, neputând fi impuse de Casa Centrală.
Pârâta, prin întâmpinarea și notele de ședință depuse la dosar a solicitat respingerea acțiunii, arătând că, Adunarea Generală Ro Credit din data de 3.04.2006 a fost statutară, că au participat 43 de reprezentanți ai cooperativelor de credit afiliate, o parte din participanți având delegație din partea tuturor membrilor cooperatori de a-i reprezenta, inclusiv reclamanta a delegat-o pe d-na pentru a reprezenta 870 membri, când conform statutului și legii ar fi trebuie să numească doi reprezentanți în adunarea generală.
Cu referire la Hotărârea nr. 2/2006 privind modul de dezafiliere a unei cooperative de credit pârâta a arătat că aceasta nu conține nici o dispoziție nelegală care să atragă nulitatea hotărârii, iar în privința Hotărârii nr. 3/3.04.2006 a arătat că, contractul angajament este o măsură impusă de realizare a avizării și executării Normelor și obligatorii ale
Tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr. 2 din 3.04.2006 a Adunării Generale a reprezentanților Ro Credit Casa centrală s-a aprobat la art. 5 ca desocotirea la zi între Ro Credit Casa Centrală și cooperativele de credit care solicită dezafilierea să se facă după înregistrarea la Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial a hotărârii de dizolvare-lichidare.
A mai constatat instanța de fond că această hotărâre nu conține dispoziții contrare nr.OUG 97/2000 sau Actului Constitutiv - Statutul cooperativei de credit, iar procesul de desocotire (compensare) fiind o operațiune strict contabilă, reglementarea ei apare utilă, în ipoteza în care o cooperativă afiliată solicită dezafilierea.
În ce privește Hotărârea nr. 3/3.04.2006, instanța de fond a apreciat că măsura nu a fost votată cu încălcarea dispozițiilor legale, ea fiind impusă de necesitatea respectării Normelor și, contractul angajament fiind o măsură ce trebuia realizată în vederea obținerii autorizării.
Cât privește critica reclamantei, că adunarea generală din 3. 4.2006 nu a fost statutară, că au participat un număr de 43 reprezentanți în loc de 55 raportat la numărul total al membrilor cooperatori de 44.350, tribunalul a reținut că aceasta nu este întemeiată, că potrivit delegațiilor depuse (filele 45-57, dosar fond) mai multe cooperative și-au desemnat un singur reprezentant la adunarea generală care să le reprezinte interesele.
Instanța de fond a mai reținut că prin procesul verbal al Adunării Generale din data de 3.04.2004, s-a validat delegațiile celor prezenți, fiecare primind votul membrilor cooperatori pentru a-i reprezenta, astfel încât această critică a fost înlăturată de tribunal, constatându-se că Adunarea Generală a reprezentanților Ro Credit Casa Centrală din data de 3.04.2006 a fost legal reprezentată.
În concluzie, raportat la cele relatate mai sus instanța de fond a respins acțiunea reclamantei, iar în baza disp. art. 274.pr.civ. reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 1751,41 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta PRO - DE CREDIT P, admis prin decizia civilă nr. 5/2007, decizie împotriva căreia a declarat recurs Ro Credit Casa Centrală.
Prin decizia civilă nr. 180/2008, Inalta C de Casatie si Justitie a adnis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Curtea de Apel Cluj, cu obligația de a lămuri, în principal, elementele cvorumului de prezență și al celui de vot.
În rejudecare, PRO - DE CREDIT Paa ratat că la recursul formulat la Inalta C de Casatie si Justitie, intimata-parata a depus un act nou, Lista de prezență la Adunarea Generala a Casei Centrale din data de 03.04.2006, din care rezultă numărul exact de membri cooperatori al fiecărei cooperative de credit, existent la data de 30 martie 2006, prezenta efectivă a reprezentantilor si absenta de la adunare a unor cooperative.
A susținut intimata că daca prin apelul formulat la Curtea de Apel Cluj, calculul a fost făcut după totalul de membri cooperatori de 44.350, așa cum era prevăzut în procesul-verbal încheiat la Adunarea Generala din data de 03.04.2006, din lista de prezenta depusa s-a putut calcula exact numărul de reprezentanti la adunarea generala pentru fiecare cooperativă. Astfel, pentru îndeplinirea cvorumului de prezenta la adunarea generala era necesară prezența unui număr de 96 de reprezentanti, iar pentru validitatea deliberărilor adunării generale era necesară prezenta reprezentantilor cooperativelor de credit afiliate, care să reprezinte cel putin J din voturile exprimabile. Cum, numărul total de reprezentanti al întregii retele era de 94 (pentru 51 de cooperative) plus 2 delegati din Consiliul de Administratie al Casei Centrale, rezulta că cvorumul maxim al adunării generale din 03.04.2006 ar fi de 96 de reprezentanti. Pentru validitatea aceleiasi adunări generale, era necesara prezenta unui număr de 48 de reprezentanti, si nu un număr de 43, câți au fost prezenti la data de 03.04.2006.
Prin încălcarea normelor legale, respectiv, art. 107 si art. 110 din nr.OUG 97/2000 si art. 26 din statutul retelei - CREDIT privind modalitatile de reprezentare în adunarea generală, care nu prevăd posibilitatea ca un reprezentant al cooperativei să poată reprezenta toți membrii cooperatori, adunarea generala din 3.04.2006 este nelegală si nestatutară. Dreptul la vot este de ordine publică si nici o dispozitie conventională nu-l poate îndepărta.
Aliniatul 2 al art. 110 din nr.OUG 97/2000 prevede că în caz de neîndeplinire a cvorumului, adunarea generală se va întruni după a doua convocare, care să decidă asupra problemelor de pe ordinea de zi a celei dintâi, dacă sunt prezenti, reprezentanti ai cooperativelor afiliate, care reprezintă cel puțin o treime din voturile exprimabile, cu majoritatea voturilor exprimabile.
Analizând apelul declarat, Curtea reține următoarele:
Chestiunea principală asupra căreia poartă litigiul este dacă la adunarea generală a Ro Credit Casa centrală au participat reprezentanți ale cooperativelor afiliate în număr suficient pentru realizarea cvorumului.
În acest sens, Curtea reține că potrivit art. 38 și 41 din Statutul Casei Centrale, cvorumul de prezență este de cel puțin J din numărul voturilor exprimabile, cooperativele de credit afiliate având dreptul la un reprezentant pentru fiecare 500 de membri sau fracțiune de 500 membri mai M ca .
Dreptul fiecărei cooperative la un număr de reprezentanți în adunarea casei centrale este privit ca un maxim, fără obligația expresă pentru fiecare cooperativă de a desemna toți reprezentanții la care au dreptul. Prin urmare, fiecare cooperativă desemnează în propria adunare numărul de reprezentanți care îi convin, fără să depășească plafonul la care are dreptul, nu obligația, de a atingere. Prezența în adunarea generală a casei centrale a unui singur reprezentant dă dreptul la un singur vot în adunarea generală a acesteia, chiar dacă numărul de reprezentanți la care are dreptul este mai
Din această perspectivă, numărul de voturi exprimabile se socotește prin adiționarea celor desemnați în adunarea fiecărei cooperative în parte, astfel încât acesta este variabil, în funcție de deciziile adunărilor cooperativelor afiliate.
Față de cele ce preced, se constată că în cauză a existat cvorumul de prezență, iar hotărârile atacate au fost luate cu voturi suficiente. Este absurd să se ignore voința exprimată de marea majoritate a cooperativelor afiliate pentru o presupusă greșită formare a acestei voințe.
Sub alte aspecte, prin Hotărârea nr. 2 din 3.04.2006 a Adunării Generale a reprezentanților Ro Credit Casa centrală s-a aprobat la art. 5 ca desocotirea la zi între Ro Credit Casa Centrală și cooperativele de credit care solicită dezafilierea să se facă după înregistrarea la Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial a hotărârii de dizolvare-lichidare, hotărâre care nu conține dispoziții contrare nr.OUG 97/2000 sau Actului Constitutiv - Statutul cooperativei de credit, iar procesul de desocotire este o operațiune strict contabilă.
În ce privește Hotărârea nr. 3/3.04.2006, aceasta a fost impusă de necesitatea respectării Normelor și, contractul angajament fiind o măsură ce trebuia realizată în vederea obținerii autorizării.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 296. pr. civ. Curtea urmează să respingă apelul.
În baza art. 274. pr. civ. va obliga apelanta PRO - DE CREDIT să plătească intimatei PRO CREDIT - CASA CENTRALĂ B- suma de 11.188 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta PRO - DE CREDIT împotriva sentinței civile nr. 4.306 din 19 octombrie 2006, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimatei PRO CREDIT - CASA CENTRALĂ B- suma de 11.188 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Lucia Brehar Sergiu Leon
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./5 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Lucia Brehar Sergiu Leon
