Anulare hotarare aga Spete. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 116/A-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta C INTERNATIONAL cu sediul ales la & ASOCIATII, cu sediul în B, sector 1, str. - - - House, nr. 4-8,.8, împotriva sentinței comerciale nr.22/C/08.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - pârâtă fiind SC GRUP SRL cu sediul în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelanta - reclamantă prin apărător și consilier - juridic pentru pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/04.11.2008 în sumă de 20,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,50 lei
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează, că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la dat de 21 2008, întâmpinare din partea pârâtei.
Se comunică un exemplar al întâmpinării apărătorului apelantei - reclamante, care arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării și că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentanta intimatei nu are alte cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Apărătorul apelantei - reclamante solicită admiterea apelului și pe cale de consecință schimbarea în tot a sentinței atacate n sensul: în principal al constatării nulității Hotărârii A Grup din 27.08.2007, iar în subsidiar anularea acestei hotărâri, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le susține oral în ședință publică.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 7.11.2007, reclamanta INTERNAȚIONAL Bac hemat în judecată pe pârâta GRUP, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, în principal, să se constate nulitatea Hotărârii DIN 27.08.2007 a societății pârâte, iar, în subsidiar, anularea acesteia, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiuni, s-a arătat, după ce s-a prezentat în prealabil, un istoric al derulării raporturilor dintre asociații pârâtei (1-6), că la data de 27.08.2007, asociatul minoritar, -, a convocat o adunare generală a GRUP, dar cu încălcarea dispozițiilor imperative ale Legii nr.31/1990-
Astfel, ședința a fost ținută fără ca asociatul majoritar, reclamanta, să fie legal convocată, ceea ce o face să fie lovită de nulitate prin încălcarea dispozițiilor art.117 alin.4 din Legea nr.31/1990 și art.7.2 din Actul constitutiv, în sensul că înștiințarea cu privire la organizarea adunării s-a făcut la sediul din - -, nr.4,.3,.2, biroul 2.3, sector 4, deși, se cunoștea faptul că acesta nu mai era sediul său social.
Ca atare, cu rea-credință, asociatul minoritar a expediat o convocare la un sediu inexistent, ceea ce a împiedicat-o pe reclamantă să aibă cunoștință de ținerea adunării și să-și trimită reprezentant.
În altă ordine de idei, convocarea nu a indicat ordinea de zi în mod clar, precis, existând neconcordanță între ordinea de zi prezentată în convocator și deciziile adoptate cu ocazia adunării AGA. Or, art.117, alin.6 din Legea nr.31/1990-R - precizează că în comunicare se va arăta locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.
Or, în ordinea de zi sunt cuprinse anumite probleme, iar în cuprinsul Hotărârii AGA sunt cu totul dezbătute și adoptate altele, fără ca acestea să fie supuse dezbaterii asociaților, ceea ce implică un alt motiv al nulității hotărârii luate.
S-a mai arătat că, în situația în care se trece peste cele două aspecte ale nulității absolute precizate anterior, hotărârea din 27.08.2007, este lovită de nulitate relativă, prin aceea că a fost luată cu încălcarea dispozițiilor art.7.1. din Actul constitutiv, precum și că a fost adoptată împotriva interesului social al societății.
Astfel, conform dispozițiilor de mai sus, hotărârea trebuia adoptată cu votul pozitiv al asociaților ce reprezintă majoritatea capitalului social al societății, ceea ce face ca deciziile luate să nu fie valabile, prin absența cvorumului prevăzut, Prin hotărârea luată sa urmărit, în fapt, deturnarea societății de la obiectul ei de activitate și obținerea unui profit necuvenit de către asociatul minoritar.
În susținere, s-au depus înscrisuri (18-164) și s-a solicitat proba cu interogatorii.
Prin întâmpinarea formulată la data de 6.02.2008, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, în principal pe lipsa calității de reprezentant a societății de avocatură "- & ASOCIAȚII", iar, pe fond, ca neîntemeiată, cu motivația că, dl. - este președintele Consiliului de Administrație al pârâtei și că orice modificare a unui constitutiv se ia cu votul tuturor asociaților societății, dacă actul constitutiv nu prevede expres altă majoritate.
S-a arătat că atât convocarea, cât și ordinea de zi au fost cunoscute de către reclamantă, fiindu-i comunicată prin fax, la numărul înscris în Actul de cesiune, iar faptul că la pct."Diverse" s-a luat în discuție acțiunea în răspundere împotriva administratorilor speciali, nu constituie motiv de nulitate nici relativă și nici absolută, față de dispozițiile art.155 alin.3 din Legea nr.31/1990, deoarece aceasta se poate lua și fără a fi trecută pe ordinea de zi.
La data de 12.06.2008 a fost depus răspunsul la interogatoriu de către reclamantă (215) și pârâtă (216-218), însoțit de înscrisuri (219-233).
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința nr.22/C/08.09.2008 a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, la data de 27.08.2007 la sediul SC GRUP SRL a avut loc adunarea generală a asociațiilor în prezența asociatului persoană fizică -, lipsă fiind asociatul persoană juridică SC INTERNAȚIONAL.
Potrivit contractului de cesiune aflat la dosarul cauzei (fila 75 și urm.), 60% din acțiunile SC GRUP au fost concesionate asociatului persoană juridică, iar asociatul - a rămas cu 40%.
Totodată, s-a convenit prin același ca funcția de președinte al Consiliului de administrație să fie ocupată pe o perioadă de cel puțin 3 ani de -, iar pe durata acestui termen hotărârile de importanță majoră pentru societate, cum ar fi cele referitoare la majorarea sau micșorarea capitalului social sau orice altă hotărâre care ar putea afecta poziția asociatului minoritar se vor adopta cu unanimitate de voturi, respectiv cu votul reprezentând 100 % din capitalul social al societăți.
Potrivit actului constitutiv al SC GRUP SRL, adunarea generală a asociațiilor va putea fi convocată de către administratori societăți sau de oricare asociați - convocarea urmând să cuprindă ordinea de zi propusă spre dezbatere.
În raport de toate aceste prevederi ale contractului de concesiune și actului constitutiv al SC GRUP SRL, asociatul minoritar, - a convocat adunarea generală a societății, la 27.08.2007, convocarea fiind făcută în forma scrisă și înaintată reclamantei prin fax conform acelorași prevederi.
Textul convocări susține mențiunile prevăzute de art. 117 alin 6 din Legea nr.31/1990, iar din compararea acestuia cu procesul verbal al ședinței se observă că problemele dezbătute în adunarea generală au fost cele menționate în convocator, iar acțiunea în răspundere împotriva administratorului putea fi luată chiar dacă nu figura pe ordinea de zi conform art. 155 alin 3 din Legea nr.31/1990.
În raport de aceste considerente, motivele invocate de reclamantă privitoare la nulitatea absolută a hotărârii, respectiv nelegalitatea convocări și neindicarea în convocator a ordini de zi în mod clar și precis nu sunt întemeiate și pe cale de consecință, prezenta cerere a fost respinsă ca atare.
În subsidiar, reclamanta a cerut anularea hotărâri din 27.08.2007, susținând că ar fi lovită de nulitate relativă, însă și această susținere este neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat apel, în termen legal, de către reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că:
- în mod greșit, instanța de fond a apreciat că Hotărârea AGA din 27.08.2007 nu este lovită de nulitate absolută, atâta vreme cât s-a demonstrat că au fost încălcate dispozițiile imperative prevăzute de Legea nr.31/1990-R privitoare la convocarea adunărilor generale, respectiv a art.117, dar și a art.7.2. din Actul constitutiv al societății.
Nu există nici un înscris din care să rezulte că s-a realizat convocarea cu respectarea acestor dispoziții, faxul depus neputând demonstra că aceasta a cunoscut despre organizarea adunării. Or, dl. -, știa că reclamanta și-a modificat sediul în-, pavilion administrativ,1, cam.1, sector 5, dar a expediat înscrisul la fosta adresă din-,.3,.2, biroul 2.3, sector 4 Deci, este clar că ținerea unei adunări în lipsa convocării nu poate avea valoarea și puterea unei adunări legal constituită și nici nu poate fi învestită cu puterile pe care legea le dă adunării, respectiv de a delibera și de a hotărî cu privire la ordinea de zi.
- în mod greșit, instanța de fond a considerat că ordinea de zi corespunde cu conținutul hotărârii luate în 27.08.2007. Nu există nici o concordanță între ce s-a anunțat a se dezbate și ce s-a decis, ceea ce duce indubitabil la constatarea nulității acelei hotărâri;
- nici motivele de nulitate relativă nu au fost analizate de către instanța de fond, iar soluția pronunțată are la bază o analiză superfluă a probelor administrate și amplu detaliate în cuprinsul acțiunii.
În concluzie, s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea hotărârii prin admiterea acțiunii sale.
Examinând apelul prin prisma criticilor aduse și a temeiului de drept aplicabil în cauză, curtea reține că acesta este fondat, dar pentru cele ce se vor expune în continuare.
Astfel, în esență, după parcurgerea istoricului prezentat de reclamantă cu referire la raporturile dintre asociații SC GRUP SRL, care nu au, însă, relevanță în cauză, se constată că aceasta a învestit instanța cu o acțiune având ca obiect, în principal, nulitatea absolută a Hotărârii AGA din 27.08.2007, pentru două considerente apreciate drept hotărâtoare sub acest aspect, respectiv lipsa convocării și neconcordanța dintre problemele înscrise pe ordinea de zi și cele decise și regăsite în conținutul hotărârii în litigiu, iar, în subsidiar, nulitatea relativă, întemeiată pe motivul încălcării dispozițiilor imperative ale Actului Constitutiv și a interesului social al societății pârâte.
Întrucât principalul primează, în raport cu dispozițiile legale în materia societăților comerciale pretins încălcate (Legea nr.31/1990-R) prin aceea că găsirea lor întemeiată duce la constatarea nulității absolute a hotărârii în litigiu, curtea va analiza cauza, mai întâi, din această perspectivă.
Astfel, art.117 alin.4 din Legea nr.31/1990-R, stipulează că, în cazul acțiunilor nominative ale unei societăți comerciale, convocarea poate fi făcută și prin scrisoare recomandată sau, dacă actul constitutiv permite, prin scrisoare transmisă pe cale electronică, având încorporată semnătura electronică expresă, cu cel puțin 30 zile înainte de data ținerii adunării, la adresa acționarului, înscrisă în registrul acționarilor.
În speță, din înscrisul intitulat adițional la Actul constitutiv al SC GRUP SRL, la art.7 capitolul "Adunarea Generală a Asociaților", pct.7.1. se stipulează că atât organizarea acesteia, cât și votarea se pot organiza și prin corespondență, teleconferință sau reprezentare.
Prin urmare, rezultă că modul de convocare, în cazul de față, este cel din art.117 alin.4 din Legea nr.31/1990-R și el nu contravine Actului constitutiv, ceea ce nu justifică susținerea apelantei în privința temeiului invocat.
În raport de aceste dispoziții, dl. - a expediat convocatorul nr.1059/30.07.2007, prin fax către reclamantă, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la 232-233.
Observând numărul faxului, -, se constată că acesta corespunde, într-adevăr, celui menționat în Contractul de cesiune (86), iar reclamanta nu a dovedit că a făcut cunoscut pârâtei că societatea și-ar fi schimbat sediul și, implicit, a tuturor datelor ce conțineau informații despre aceasta.
Sub acest aspect, curtea apreciază drept nefondată critica reclamantei, in lipsa dovezilor contrare.
Însă, în ceea ce privește cel de-al doilea motiv ce duce, într-adevăr, la nulitatea absolută, critica este justificată.
Astfel, la același art.117, alin.6 se precizează că în convocare se va menționa locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor ce vor face obiectul dezbaterilor adunării. În cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor sau a membrilor consiliului de supraveghere, în convocare se va menționa lista cu informații despre numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administrator pusă la dispoziția acționarilor pentru a fi consultată.
La următorul alineat cu nr.7, se menționează, de asemenea, expres, că atunci când pe ordinea de zi figurează propunerea pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor.
În speță, observând conținutul ordinei de zi, se constată că acesta nu răspunde reglementărilor expuse anterior (232).
Comparând conținutul Hotărârii AGA din 27.08.2007, se constată că, într-adevăr, aceasta nu coincide cu problemele inițial stabilite a fi abordate, în ordinea de zi, deciziile luate conținând propuneri de înlocuirea conducerii societății, ceea ce implică modificarea actului constitutiv al societății și, deci, incidența disp.art.117 alin.6 și 7 din Legea nr.31/1990-
Prin urmare, una s-a anunțat a se discuta și altceva s-a hotărât în ședința adunării a cărei nulitate se solicită, deciziile luate fiind în contra dispozițiilor legale imperative cărora se supun acestea.
Sub acest aspect, instanța de fond, s-a aflat în eroare când a reținut identitatea dintre conținutul celor două înscrisuri, întrucât nu corespondența procesului verbal de ședință și conținutul redactat al hotărârii se susține a fi alterată, ci a "ordinei de zi" și "Hotărârii" luate în urma dezbaterilor.
Or, revocarea membrilor Consiliului de administrație nu se regăsește ca punct înscris pe ordinea de zi și, față de faptul că acesta implică modificarea actului constitutiv, se impune, așa cum s-a arătat, menționarea explicită a acestui punct în ordinea de zi, ceea ce, acționarul minoritar nu a dorit a se cunoaște de ceilalți acționari.
Mai mult, conform art.7.1. din Actul constitutiv al societății pârâte, - adunarea decide în prezența asociaților reprezentând majoritatea capitalului social și cu votul pozitiv al asociaților reprezentând majorarea capitalului, în speță, lipsind un asemenea cvorum.
Astfel, constatându-se încălcarea unor norme imperative, ce sancționează cu nulitatea absolută o hotărâre luată în asemenea condiții, criticile apelantei referitoare la subsidiarul reprezentând cel de-al doilea capăt al acțiunii, nu se mai impun a fi analizate.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.296 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile art.117 din Legea nr.31/1990-R, urmează să admită apelul, să schimbe în tot sentința, în sensul că va admite acțiunea și va constata nulitatea absolută a Hotărârii AGA a SC GRUP SRL din 27.08.2007, dispunând menționarea acesteia în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României - partea a IV-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta C INTERNATIONAL cu sediul ales la & ASOCIATII, în B, sector 1, str. - - - House, nr.4-8,.8, împotriva sentinței comerciale nr.22/C/08.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - pârâtă fiind SC GRUP SRL cu sediul în,-, județul
Schimbă în tot sentința, în sensul că admite acțiunea și constată nulitatea absolută a Hotărârii a SC GRUP SRL din 27.08.2007. Dispune menționarea hotărârii în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României - Partea a IV-
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
08.12.2008
Red.IB
EM/5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru
