Anulare hotarare aga Spete. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 117/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 17/CC din 26 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 7 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la datele de 14 octombrie 2008 și 16 octombrie 2008.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 17/CC/26.03.2008 Tribunalul Brașova respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Transilvania B reținând următoarele considerente:
La data de 27 aprilie 2007 fost adoptată hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor Transilvania, cu următorul conținut:
Art. 1. Se aprobă majorarea capitalului social al Societății de Investiții Financiare Transilvania" B cu suma de 54.607.166,60 lei, de la 54.607.166,60, până la 109.204.333,30 lei prin emiterea unui număr de 546.071.666 acțiuni noi, cu valoare nominală de 0,10 lei, prin utilizarea rezervelor constituite din profitul anului 2006 și din anii precedenți, altele decât rezervele legale.
acționar înregistrat în registrul acționarilor la data de înregistrare aprobată de adunarea generală extraordinară a acționarilor la art. 4 al prezentei hotărâri, i se va aloca gratuit o acțiune nouă la o acțiune veche deținută.
Art. 2. Modificare actului constitutiv al societății de Investiții Financiare Transilvania, ca urmare a majorării de capital social, conform prevederilor art. 1 al prezentei hotărâri, precum și a propunerii consiliului de administrație al societății, de adaptare a acesteia la prevederile Legii pieței de capital nr. 297/2004 și ale Legii societăților comerciale cu nr. 31/1990 republicată, așa cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 441/2006, conform actului adițional anexat, care este parte integrantă a prezentei hotărâri.
Referitor la motivul nr. 1 de nulitate privind lipsa cvorumului pentru ținerea adunării generale extraordinare a acționarilor, instanța a constatat că este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Potrivit actului adițional nr. 1372/22 aprilie 1999 adoptat în conformitate cu Hotărârea nr. 2/3 aprilie 1999 adunării generale a acționarilor societății Transilvania, acte în vigoare, articolul 6 din Statutul inițial autentificat sub nr. 2759/11 iulie 1997 la BNP a fost revocat și înlocuit prin renumerotarea articolelor, cu prevederile art. 5, punctele 1-16.
La rândul lor, punctele 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14 și 15 ale art.5 au fost anulate prin sentința civilă nr. 918/C din 4 iulie 2000 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr.832/2000.
Ca urmare, în lipsa unei prevederi statutare relativ la cvorum, devin incidente prevederile legale, respectiv articolul 115 alin.1 din Legea nr. 31/1990 modificată prin Legea nr. 441/2006 care prevede "Pentru validitatea deliberărilor adunării generale extraordinare, este necesară la prima convocare prezența acționarilor deținând cel puțin o pătrime din numărul total de drepturi de vot".
În speță, cvorumul întrunit în adunarea generală extraordinară a acționarilor SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE TRANSILVANIA B din data de 27 aprilie 2007, este în conformitate cu prevederile legii, ședința fiind statutară.
Referitor la motivul nr.2 de nulitate invocat de reclamant, privind la majorarea capitalului social în raport de dispozițiile art. 120 alin.4 din Legea nr.297/2004 instanța a reținut că este neîntemeiat având în vedere următoarele:
Art. 120 alin.4 din Legea nr. 297/2004 prevede că: "Prin derogare de la prevederile art. 114 alin.1 lit. b pct.2 referitoare la emiterea unui număr limitate de acțiuni, majorarea capitalului social al se va realiza numai prin ofertă publică de acțiuni, pe baza unui prospect aprobat de, în conformitate cu prevederile titlului V al prezentei legi și ale Legii nr. 31/1990.
Articolul 183 alin.3 care face trimitere expresă la art. 120 se prevede că: " Prin derogare de la alin. 1 publicarea unui prospect nu este obligatorie în următoarele cazuri:
b) pentru următoarele tipuri de valori mobiliare:
2. oferite, alocate sau care urmează a fi alocate în mod gratuit acționarilor existenți, precum și în situația în care dividendele sunt plătite prin emiterea de noi acțiuni, din aceeași clasă cu acțiunile pentru care se plătesc dividendele, cu condiția să fie disponibil un document ce conține informații despre numărul și natura acțiunilor, și detaliile emiterii".
Pe de altă parte, conform art. 14 din Regulamentul nr. 1/2006 al "nici o ofertă publică de vânzare nu poate fi făcută fără publicarea unui prospect aprobat de ", pentru ca articolul 15 alin.1 lit. b din același regulament să stipuleze tocmai excepțiile de la regula instituită prin articolul anterior, reconfirmând practic dispozițiile art. 183 alin.3 lit. b pct. 2 din titlul 5 al Legii nr. 297/2004 potrivit cu care nu este necesară publicarea unui prospect de emisiune care să fi fost aprobat de, cu condiția să fie făcut disponibil un prospect simplificat ce va avea conținutul minim prevăzut în anexa 19 la Legea nr. 207/2004.
Pârâta a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că aceste condiții relativ la disponibilitatea unui document în care să fie cuprinse informațiile referitoare la propunerea de majorare a capitalului social, a fost îndeplinită.
Comisia Națională a Valorilor Mobiliare prin decizia nr. 724/18 mai 2007 aprobat prospectul simplificat aferent majorării de capital social hotărâtă în Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor Transilvania SA din 27 aprilie 2007.
Față de considerentele susmenționate, analizând hotărârea potrivit prevederilor art. 183 alin.3 lit. b pct. 2 din Legea nr. 297/2004, instanța a reținut că pârâta a alocat în mod gratuit acțiuni către acționarii existenți și a publicat documentul ce conține informații despre numărul și natura acțiunilor, motivele și detaliile emisiunii, potrivit anexei 19 din Regulamentul 1/2006, iar prin decizia nr. 724/18 mai 2007 s-a avizat majorarea de capital social, ca urmare, hotărârea adoptată este legală.
În aceste condiții, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Societatea de Investiții Financiare "Transilvania "
Împotriva aceste hotărâri a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată, pentru următoarele motive:
Adunarea Generală Extraordinară Transilvania din 27.04.2007 nu a fost legal constituită deoarece nu s-a întrunit cvorumul prevăzut de actul constitutiv al societății, respectiv de 75% din capitalul social la prima convocare și nici majoritatea de vot de 50% necesară pentru adoptarea valabilă a hotărârilor.
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că nulitatea clauzelor din actul adițional determină un vid în ceea ce privește prevederile statutare și ca atare devin incidente prevederile legale, întrucât în acest fel a ignorat efectele nulității unui act juridic.
De asemenea, în mod greșit a reținut instanța că prevederile din 1997 nu pot reactiva, în condițiile în care ca efect al nulității, aceste prevederi devin aplicabile ca și când nu ar fi fost modificate prin actele adiționale.
Referitor la motivul majorării capitalului social cu încălcarea normelor imperative prevăzute la art. 120 alin. 4 din Legea pieței de capital, instanța de fond nu a stabilit o corelație elementară între prevederile legale imperative în materie de majorări de capital social la Societățile de Investiții Financiare (art.120 alin.4) invocate în acțiunea de fond, și lăsându-le neaplicate, a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor art. 183 alin.3, lit. b, pct.2 din Legea nr. 297/2004, care sunt aplicabile în ipoteze cu totul diferite, altele decât în cazul majorărilor de capital la -uri.
În realitate, Societățile de investiții de tip reglementate prin Legea 297/2004 privind piața de capital (Art.114+Art. 120), își pot majora capitalul social numai prin intermediul unor oferte publice primare de valori mobiliare, iar mecanismul de majorare prin alocare de acțiuni gratuite, pus în practică în premieră absolută la Transilvania, nu poate nicidecum fi asimilată unei oferte publice.
În apărare, intimata a invocat excepția tardivității apelului și excepția autorității lucrului judecat cu referire la decizia nr. 55/Ap/2008 a Curții de Apel Brașov - Secția Comercială.
În susținerea excepțiilor se arată că apelul a fost declarat peste termenul imperativ prevăzut de lege; în ceea ce privește autoritatea de lucru judecat se arată că, datorită calității sale de acționar al B, apelantul are, potrivit legii societăților comerciale calitatea de persoană care acționează în mod concertat cu, parte în cauza față de care este invocată excepția.
Se mai arată prin întâmpinare că acțiunea reclamantului este formulată cu rea credință, în scop șicanator, urmărindu-se doar prelungirea nejustificată a stării de instabilitate juridică a pieței de capital din România.
În ceea ce privește motivele de apel formulate, referitor la cvorumul necesar adoptării hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor, se arată că nu fost observată evoluția modificărilor actului constitutiv al societății.
Susținerile apelantului sunt făcute cu neobservarea dispozițiilor art. 15 din Actul constitutiv, unde se arată, în mod expres, că prevederile actelor constitutive se completează organic cu dispozițiile supletive și imperative aplicabile în materie de societăți comerciale, precum și cu neobservarea art. 100 din, text referitor la desfășurarea adunărilor generale ale societăților de investiții.
Modificarea clauzelor actului constitutiv al unei societăți comerciale impune acționarilor, în primul rând revocarea clauzelor vechi urmată de negocierea și adoptarea clauzelor noi și așezarea acestora în actul constitutiv pe locul celor revocate. Această modificare, conform legii, este logic urmată de întocmirea unui nou act constitutiv, ca act de actualizare a actului constitutiv - - operațiune similară republicării legilor - iar nu ca act generator al unei noi societăți comerciale, cum eronat susține reclamantul.
Înlocuirea actului constitutiv al societății pârâte din 1997 cu cel din 1999 trebuie privită ca o republicare a actului constitutiv prin care s-a dat textelor, în vigoare, o nouă numerotare, conform art. 199 (actualmente art. 204) din
În legătură cu încălcarea dispozițiilor art. 120 alin.4 din Legea nr. 31/1990 cu ocazia majorării capitalului social, se arată că, singura condiție impusă de lege a fost îndeplinită, și anume disponibilitatea unui document în care să fie cuprinse informațiile referitoare la propunerea de majorare a capitalului social, numărul și natura acțiunilor, precum și motivele și detaliile emisiunii.
Curtea, trecând la analiza hotărârii atacate în limita motivelor de apel, reține următoarele:
În legătură cu excepția tardivității declarării apelului, potrivit procesului-verbal de comunicare aflat la fila 226 din dosar, hotărârea a fost comunicată reclamantului la data de 30.04.2008, iar apelul afost înregistrat la data de 13.05.2008. În consecință, având în vedere dispozițiile art. 284 Cod procedură civilă, excepția va fi respinsă.
De asemenea, excepția autorității lucrului judecat urmează a fi respinsă, în speță neexistând tripla identitate cerută de lege, respectiv nu există identitate între părți; noțiunea de parte în accepțiunea legii nu include situația în care se află o societate și un acționar al acesteia, în condițiile în care nu există raporturi de reprezentativitate. Față de această dezlegare, nu poate fi reținută nici teza abuzului de drept în formularea acțiunii și a căii de atac, neexistând o dovadă a exercitării cu rea credință a drepturilor procesuale.
În legătură cu neîntrunirea cvorumului legal pentru valabila constituire a adunării generale acționarilor se rețin următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că nulitatea clauzelor din actul adițional determină un vid de reglementare statutar și, ca atare, ar deveni incidente prevederile legale.
În speță, prin actul constitutiv din 1997 intimata pârâtă a decis să deroge de la prevederile legale în materie în ceea ce privește cvorumul necesar pentru validitatea adunărilor generale, stabilind, în cuprinsul art. 6 alin.6 din statut, un cvorum de cel puțin J din capitalul social al societății. În baza art. 199 alin.5 din Legea nr. 31/1990 în vigoare la aceea dată, societatea pârâtă a modificat statutul inițial prin actul adițional din 3.04.1999, instituind dreptul de vot prin corespondență și un cvorum statuar în raport de totalul acțiunilor în care este împărțit capitalul social (art. 5 alin.2). Prin sentința civilă nr. 918/C/4.07.2000 a Tribunalului Brașovs -a constatat nulitatea clauzelor în art. 5 din statutul actualizat al societății.
Actul constitutiv al societății, în accepțiunea art. 204 din Legea nr. 31/1990, este susceptibil de modificare și actualizare prin acte adiționale, fără ca prin aceasta să se producă înlocuire a actului constitutiv inițial cu unul nou, așa cum a susținut intimata. Efectele nulității actului juridic sunt retroactive, retroactivitate care activează principiul restabilirii situației anterioare. În acest sens, incidente în speță în determinarea condițiilor de cvorum rămân clauzele contractuale anterioare, nemodificate prin actul adițional anulat.
Nu pot fi reținute apărările pârâtei referitoare la modificarea prevederilor statutare referitoare la cvorum prin actul adițional din 2005 întrucât referințele se fac la votul prin corespondență și nu la cvorumul statutar.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 112 din Legea nr. 31/1990 raportate la condițiile statutare de cvorum, se constată că hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nu a respectat condițiile statutare referitoare la cvorum, astfel încât este lovită de nulitate absolută. Având în vedere principiul nulității actului subsecvent bazat pe o hotărâre lovită de nulitate absolută, urmează dispune și anularea actului adițional la actul constitutiv al societății.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi admis în limitele arătate.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată solicitate urmează a fi respinse în lipsa dovezilor prezentate în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile tardivității declarării apelului și a autorității de lucru judecat invocată de intimata Transilvania
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 17/CC/26.03.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și Contencios Administrativ, pe care o schimbă în tot, și-n consecință:
Anulează hotărârea nr.1/27.04.2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor Transilvania și actul adițional la actul constitutiv al societății.
Dispune menționarea prezentei hotărâri în Registrul Comerțului.
Respinge cererea pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
./14.11.2008
Dact:/20.11.2008
- 5 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lucica Gogiu
