Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1187/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1573/2008)
ROMÂNIA
CURTEA - APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.1187
Ședința publică de la 11 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de pârâta - MEDIA SRL Otopeni în contradictoriu cu intimata reclamantă EURO B în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SA și intimata pârâtă - -, VALORI ȘI CORESPONDENȚĂ " " SA B, împotriva Sentinței comerciale nr.3078/03.07.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Truibunalului
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, care depune împuternicire avocațială în dosar și intimata reclamantă, prin avocat, care depune de asemenea împuternicire avocațială, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că procedura este legal îndeplinită conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă, după care:
Recurenta, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, ce sunt anulate de
Curtea, verificând împuternicirea avocațială a avocatului, constată că este împuternicită să redacteze și să semneze calea de atac și acordă cuvântul părților pe cereri.
Apărătorii părților prezente susțin că nu au cereri de formulat și intimata depune la dosar sentința comercială cu nr.3136/23.11.2006 pronunțată de judecătorul sindic prin care a fost desemnată partea în calitate de administrator judiciar al debitoarei - SA, învederând faptul că înscrisul a fost comunicat și recurentei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe cererea de recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
În susținere arată că instanța a reținut greși caracterul fraudulos al contractului de vânzare-cumpărare și că au solicitat admiterea probei cu acte și expertiză, dar le-a fost încălcat dreptul la apărare și s-a ținut cont numai de raportul Gărzii Financiare.
Intimata reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului conform notelor scrise pe care le depune la dosar.
Precizează că probele solicitate pe fond de pârâtă nu erau justificate întrucât ANAF a făcut verificarea încrucișată operațiunilor derulate de debitoare și a stabilit că nu au fost efectuate vânzări-cumpărări de echipamente IT până la data expirării contractului.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.3078 din 3.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta EURO în calitate de lichidator judiciar al - SA în contradictoriu cu pârâții -, VALORI ȘI CORESPONDENȚĂ " " SA și - MEDIA SRL și s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în data de 31.03.2005 între - SRL (- MEDIA SRL), în calitate de vânzător și -, COLETĂRIE, VALORI ȘI CORESPONDENȚĂ " " SA. A fost obligată - MEDIA SRL să restituie suma de 500.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin sentința comercială nr.3136/23.11.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost desemnat lichidatorul judiciar al debitoarei - SA și că, în conformitate cu dispozițiile art.79-80 din Legea nr.85/2006, acesta a formulat prezenta acțiune în anularea contractului de vânzare-cumpărare din 31.03.2005 încheiat între fosta - SRL, în calitate de vânzător și debitoarea falită în calitate de cumpărătoare. S-a mai reținut că amintita convenție a fost încheiată în termenul de 3 ani anterior deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei, că durata de valabilitate a fost stabilită pentru perioada 31.03.2005-31.03.2007, prețul inițial al contractului fiind de 400.000 euro - cu obligația debitoarei de a plăti la începerea perioadei un avans de 431.000 lei, fără TVA - și că în total falita a achitat către pârâta vânzătoare 500.000 lei, fără ca în schimb să se încheie un proces verbal de predare-primire a echipamentelor (care au făcut obiectul convenției). S-a mai reținut în continuare caracterul fictiv al contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare se cere, caracter confirmat și prin procesul-verbal de control nr.976/10.09.2007 încheiat de Garda Financiară - Comisariatul Central, depus ca probă la dosarul cauzei. În final s-a apreciat că s-a dovedit fără echivoc caracterul fraudulos al contractului care a fost încheiat cu intenția de a-i păgubi pe creditori și aceasta în condițiile în care reprezentantul acționarilor pârâtei vânzătoare este și acționar al debitoarei, iar situația de fraudă a fost constatată de chiar Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Fiscală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta - MEDIA SRL (fostă - SRL) care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de anulare a contractului de vânzare-cumpărare.
În motivarea recursului se critică pentru netemeinicie și nelegalitate hotărârea tribunalului prin care s-a reținut caracterul fraudulos al convenției. Se arată că vânzătoarea a prestat în temeiul acestei convenții și servicii în domeniul cum s-a stabilit prin act adițional la contract, că asupra valabilității actului juridic nu se poate pronunța printr-un proces-verbal de control Garda Financiară și că în fapt acest proces-verbal, avut în vedere de către instanță, a fost infirmat de către expertiza contabilă efectuată de către expertul desemnat ca urmare a controlului Gărzii Financiare. Mai arată că asemănarea dintre asociații celor două societăți nu poate constitui temei al fraudei contractuale și că în fapt societățile în cauză contractau diverse servicii (produse) tocmai pentru a-și înlesni desfășurarea activității.
În drept se invocă dispozițiile art.8, art.12, art.79, art.80 și art.85 din Legea nr.85/2006, art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul lichidator al debitoarei falite a depus la dosar note scrise.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului în raport de sentința atacată și de motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
În perioada celor 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea -, COLETĂRIE, VALORI ȘI CORESPONDENȚĂ " ", la data de 31.03.2005 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărareechipamentepentru care vânzătoarea - SRL a emis factura nr.-/31.03.2005 în valoare de 5.128.900.000 lei (ROL), factură care a fost plătită de către debitoarea cumpărătoare și apoi înregistrată în evidențele contabile ale furnizoarei și ale beneficiarei ( nr.761/14.07.2005 în valoare de 500.000 lei).
Această situație apare evidențiată în procesul-verbal din 10.09.2007 încheiat de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Fiscală și se regăsește și în concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit la cererea organelor de cercetare penală ale poliției din 14.05.2008.
Deși cele două societăți contractante și-au înregistrat în
condițiile legii, în evidențele contabile facturile fiscale, între acestea nu s-a încheiat și un proces-verbal de predare-primire a bunurilor vândute, până la data controlului Agenției Naționale de Administrare Fiscală nefiind predat nici un echipament către debitoarea falită cumpărătoare.
Mai reține că cele două societăți contractante fac parte dintr-un grup ce este manageriat de aceleași persoane și că reprezentantul acționarilor pârâtei este și acționar al debitoarei.
Afirmațiile lichidatorului judiciar referitoare la caracterul fictiv al contractului se întemeiază pe o situație de fapt necontestată de către părțile din dosar iar intenția lor de a prezenta ca valabilă o convenție despre care aveau cunoștință că nu-și va putea produce efectele juridice datorită neremiterii bunurilor care au făcut obiectul actului juridicrealeste evidentă.
Dispozițiile art.80 alin.1 lit."c" din Legea nr.85/2006 au în vedere tocmai aceste acte încheiate cu intenția tuturor părților contractului de a leza drepturile creditorilor debitoarei care, după cum rezultă din înscrisurile de la dosar, a ajuns să facă obiectul procedurii generale a insolvenței în următorii doi ani de la data încheierii convenției a cărei anulare se cere.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate, Curtea în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul pârâtei-vânzătoare ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - MEDIA SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 3078 din 3.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele EURO, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SA și -, VALORI ȘI CORESPONDENȚĂ " " SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2008
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored./2 ex./17.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
