Anulare hotarare aga Spete. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 12/A/2008
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de pârâții, și împotriva sentinței civile nr.146/CC/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru pârâții apelanți și avocat pentru reclamanta intimată.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția nulității sentinței pentru lipsa dispozitivului.
Mandatara pârâților apelanți solicită admiterea apelurilor așa cum au fost formulate în scris, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se pronunța asupra tuturor cererilor formulate de reclamantă.
Mandatarul reclamantei intimate solicită respingerea apelurilor declarate de pârâți și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Totodată, depune la dosar și concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor de față;
Constată că prin sentința civilă nr.146/CC/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respinsă excepția prematurității și a lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, a fost admisă cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și și obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 539,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Procesul - verbal din data de 30.07.2007 este o hotărâre a Adunării Generale a Acționarilor din data de 30.07.2007 față de conținutul punctului 1 alin.3 unde se arată că se supune la vot cesionarea părților sociale deținute de către asociații și către și se aprobă cu majoritatea de voturi iar la punctul 3 se consemnează că se supune la vot și se aprobă cu majoritate de voturi împuternicirea administratorului cu ducerea la îndeplinire a hotărârii. Așa fiind, însuși pârâții au calificat procesul - verbal ca o hotărâre a Adunării generale a Acționarilor Nu are relevanță faptul că hotărârea nu a fost încă înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sau publicată în Monitorul Oficial întrucât potrivit art.196 din Legea nr.31/1990, în cazul societăților cu răspundere limitată nu există obligativitatea publicării hotărârilor AGA în Potrivit dispozițiilor aceluiași articol dreptul de a ataca hotărârile AGA se prescrie în termen de 15 zile de la data la care asociatul a luat cunoștință de hotărârea adunării generale. Reclamanta a luat cunoștință de hotărâre la data de 30.07.2007, dreptul acesteia de a ataca începe să curgă de la această dată. Reclamanta nu are calitatea de terț pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă doar de la menționarea acesteia la Oficiul Registrului Comerțului.
Interesul reclamantei este legitim și actual, întrucât prin hotărârea atacată s-a supus la vot și s-a aprobat cu majoritate de voturi fără să se țină cont de împotrivirea acesteia în calitate de asociat, la cesiunea de părți sociale.
Hotărârea atacată a fost luată cu încălcarea dispozițiilor art.192 din Legea nr.31/1990 care prevăd faptul că Adunarea Generală decide prin vot reprezentând majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale, în afară de cazul când în actul constitutiv se prevede altfel.
Pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel. Dispozițiile art.10 din Statutul prevăd în mod expres că cesionarea totală sau parțială a părților sociale între asociați sau către terți se poate face pe baza deciziei luate în unanimitate de către asociați.
Contrar legii și Statutului și cu toată opoziția reclamantei asociate, pârâții au aprobat cu majoritate de voturi cesionarea de părți sociale către un terț și au împuternicit pe pârâtul în calitate de administrator cu ducerea la îndeplinire a hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ( recalificat drept apel) pârâții, și solicitând ca în urma rejudecării cauzei să fie modificată hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
În dezvoltarea motivelor de apel apelanții susțin că instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Apelanții susțin că nu s-a adoptat o asemenea hotărâre la data de 30.07.2007 întrucât asociata nu a fost de acord cu cesiunea părților sociale, iar prin procesul - verbal al ședinței s-a consemnat doar poziția fiecărui asociat față de cesiune, astfel că nici interesul reclamantei nu poate fi considerat legitim și actual.
Apelurile au fost legal timbrate ( fila 18).
Reclamanta a solicitat prin concluzii scrise respingerea căii de atac și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Examinând sentința atacată prin prisma excepției nulității hotărârii pentru lipsa dispozitivului invocată din oficiu de instanță, curtea de apel reține următoarele:
Potrivit art.261 aliniat 5 Cod pr.civilă hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde dispozitivul, iar art.105 aliniat 2 teza 2 Cod pr.civilă prevede că " în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie ".
În speță, prin hotărârea pronunțată s-a admis cererea formulată de reclamantă împotriva pârâților, fără a se dispune nimic, or un dispozitiv incomplet echivalează cu lipsa dispozitivului.
Aceeași omisiune privind dispozitivul se regăsește și în minuta hotărârii și fiind expres prevăzută de lege vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată incidente dispozițiile art.297 aliniat 1 Cod pr.civilă, cu consecința admiterii apelurilor declarate de pârâți, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelurile declarate de pârâții, și împotriva sentinței civile nr.146/CC/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință:
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond - Tribunalul Sibiu - secția comercială și de contencios administrativ.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1.02.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./21.02.2008
Ex.- 6
Jud.fond.
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie
