Anulare hotarare aga Spete. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 124/COM
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial d clarat de reclamanta, cu sediu ales în C,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.3558/COM din 08.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERATIVELOR MEȘTEȘUGĂREȘTI, cu sediul în C,-, -, județ C, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 15.10.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.10.2009 și 29.10.2009, când pronunță prezenta hotărâre:
CURTEA:
Asupra apelul comercial d e față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr.5478/118/09.10.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI - C, solicitând ca prin hotărâre judecătorească, să se dispună constatarea nulitatății absolute a Hotărârii nr.2/25.11.2005 a Adunării Generale a Asociației Teritoriale a Cooperației Meșteșugărești () C, precum și a protocolului de predare-primire a pasivului și activului de la C, către, cu cheltuieli de judecată.
Motivând acțiunea, reclamanta învederează, în esență că, în scopul reorganizării activității C în acord cu Legea nr.1/2005, s-a adoptat Hotărârea nr.1/09.11.2005, prin care s-a reorganizat în societate cooperativă meșteșugărească de grad 1, având activ și pasiv conform art.120 alin.3 și 4 și care urma să funcționeze cu membrii fondatori participanți la constituirea societății cooperative de grad 1, conform art.120 alin.8 din Legea nr.1/2005.
Bunurile mobile și imobile necesare desfășurării activității viitoarei uniuni sau asociații județene erau cuprinse în anexa nr.1 a hotărârii.
La data de 25.11.2005, Adunarea Generală a Ca adoptat Hotărârea nr.2, prin care s-au decis reformularea art.2 din Hotărârea nr.1/ 09.11.2005, în sensul modificării listei anexe cuprinzând bunurile mobile și imobile necesare desfășurării activității viitoarei uniuni și reformularea art.3 din aceeași hotărâre, în sensul că activul și pasivul va fi stabilit în baza situației financiare încheiată la data predării de către, către noua, după scăderea bunurilor mobile și imobile necesare bunei funcționări a viitoarei asociații/uniuni.
Prin Hotărârea nr.1/17.11.2005 s-au aprobat înființarea de gradul I și situația financiară la data organizării, cuprinzând activul și pasivul și lista bunurilor mobile și imobile necesare funcționării viitoarei uniuni sau asociații județene, aprobate prin Hotărârea nr.1/ 09.11.2005.
Susține reclamanta că, din cuprinsul procesului-verbal de ședință din data de 25.11.2005 nu rezultă numărul membrilor adunării, în acord cu dispozițiile art.10 din Statutul și numărul membrilor prezenți în sală, pentru a se putea verifica cvorumul de ședință, în acord cu disp. art.10 alin.7 din Statut, și deși convocarea s-a efectuat de către Consiliul Executiv al, nu există un convocator și dovezi de comunicare.
Convocarea s-a efectuat pentru ziua de 25.11.2005, cu încălcarea termenului de 3 zile lucrătoare stabilit prin art.10 alin.6.
Arată reclamanta că, modificările aduse Hotărârii din data de 09.11.2005 sunt în dezacord cu prevederile Legii nr.1/2005, care permit desfășurarea de către asociații/uniuni a unor activități economice directe, dacă acestea au un caracter accesoriu și sunt în strânsă legătură cu scopul principal și cu obiectivele asociației/uniunii (art.98 alin.3). -și cvasimajoritatea bunurilor imobile ale, noua uniune a devenit practic, ea însăși, o cooperativă de grad
Reorganizarea se finalizase prin adoptarea Hotărârii nr.1 din 09.11.2005, iar activul și pasivul trebuiau determinate conform situației financiare de la data reorganizării, iar bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționări a asociației sau uniunii înființate conform art.1 lit.a fuseseră stabilite prin Hotărârea nr.1/09.11.2005.
Prin întâmpinare, pârâta C a invocat excepția de prescripție a dreptului la acțiune al reclamantei.
Prin precizările la întâmpinare depuse la data de 29.01.2009, pârâta a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii reclamantei și totodată, a formulat apărări de fond.
Prin Încheierea din data de 18.12.2008, instanța a respins excepția de prescripție a dreptului la acțiune al reclamantei M, cu motivația în esență că, această excepție va fi dezlegată în raport de dispozițiile Statutului, iar nu de acelea ale Legii nr.1/2005, întrucât Hotărârea atacată a fost adoptată în adunarea generală a unei asociații teritoriale - organizație cooperatistă anterioară reorganizării într-una dintre formele de asociere prevăzute de Legea nr.1/2005.
S-a mai arătat că, deși reglementează un termen de 15 zile pentru contestarea hotărârilor adunării generale care contravin prevederilor statutare sau legale în vigoare, la Biroul Colegiului Executiv al Consiliului Național de Conducere al Cooperației Meșteșugărești - ca procedură prealabilă și obligatorie oricărei acțiuni în justiție - Statutul nu conține nici o normă privitoare la termenul în care trebuie introdusă această din urmă acțiune.
A statuat instanța de fond că, în absența unui termen special de prescripție consacrat prin Statutul și prin raportare la obiectul acțiunii, care este unul de constatare a nulității absolute a hotărârii, s-a concluzionat asupra caracterului imprescriptibil extinctiv al acesteia, cu consecința respingerii excepției invocată de către pârâta
Prin încheierea din 24.03.2009, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii ridicate de către pârâtă, pentru următoarele considerente:
C, organizația cooperatistă a cărei voință este exprimată în hotărârea atacată, și-a încetat existența. Cum C este - potrivit propriului Statut - succesoarea de drept a unei părți din patrimoniul C, reține instanța de fond că reclamanta justifică legitimarea procesuală pasivă a celei dintâi.
Întrucât, pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute, s-au invocat neregularități ale Hotărârii nr.2/25.11.2005, ale cărei efecte - față de modalitatea de înființare a și de preluare a activului și pasivului asociației teritoriale - se răsfrâng în mod direct și asupra reclamantei, aceasta din urmă justifică folosul practic al inițierii procedurii judiciare.
Prin Sentința civilă nr.3558 din 08.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta M, obligând reclamanta la plata sumei de 4.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență că, prin Hotărârea nr.1/09.11.2005 a Adunării Generale a Asociației Teritoriale a Cooperatiste s-a decis reorganizarea C în societate cooperativă meșteșugărească de gradul 1, având activ și pasiv conform art.120 alin.3 și 4 din Legea nr.1/2005, stabilindu-se totodată că, bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționări a viitoarei uniuni sau asociații județene ce se va constitui conform art.120 alin.3, sunt cuprinse în anexa nr.1, parte integrantă a hotărârii.
S-a mai decis că societatea cooperatistă meșteșugărească astfel constituită va prelua în proprietate de la actualul Constanț,a partea divizibilă și indivizibilă, mai puțin bunurile necesare funcționării
La data de 17.11.2005, prin Hotărârea nr.1, s-a aprobat înființarea de gradul I "", ca urmare a reorganizării activității economice proprii a C, în temeiul art.120 alin.1 lit.b și alin.4 din Legea nr.1/2005 și al art.1 din Hotărârea nr.1/09.11.2005 a Adunării generale extraordinare a
Reține instanța de fond că, prin Hotărârea nr.2/25.11.2005 a Adunării Generale a C, atacată în cauza de față, s-au decis următoarele:
- "Se reformulează art.2 din Hotărârea nr.1/09.11.2005, care va avea următorul cuprins:
Bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționări a viitoarei asociații/uniuni județene sunt cuprinse în anexa 1, parte din hotărâre, din care rezultă că se predau 18 bunuri mobile și 15 bunuri imobile (spații și barăci în suprafață de 9448 mp).
Bunurile mobile și imobile vor fi predate de către, către viitoarea uniune/asociație pe bază de bilanț și protocol.
-Se reformează art.3 din Hotărârea nr.1/09.11.2005, în sensul că
activul și pasivul va fi stabilit în baza situației financiare încheiată la data predării de către, către noua, după ce se vor scădea bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționări a viitoarei asociații/uniuni prevăzute la art.1. Predarea se va face în baza bilanțului și a protocolului".
Reține Tribunalul Constanța că, nu sunt întemeiate criticile aduse de reclamantă modalității de convocare a adunării generale a prin raportare la dispozițiile art.10 alin.6 din Statutul.
Prin Hotărârea nr.3/22.11.2005, Consiliul Executiv al organizațiilor cooperatiste meșteșugărești a decis convocarea Adunării Generale Extraordinare a pentru data de 25.11.2005.
A fost întocmit convocatorul (fila 143) și deopotrivă, au fost îndeplinite formalitățile de aducere a acestuia la cunoștința organizațiilor asociate și a membrilor prevăzuți la alin.1 al art.10 (filele 144-146).
anexate convocatorului atestând că s-a asigurat încunoștințarea tuturor organizațiilor și membrilor cu privire la data ținerii adunării și la ordinea de zi a ședinței, nesocotirea cu o zi a termenului de 3 zile lucrătoare stabilit prin art.10 pct.6 din Statut, nu poate conduce la sancțiunea nulității absolute a Hotărârii nr.2/25.11.2005.
Arată instanța de fond că, au fost respectate, în egală măsură, condițiile de cvorum cerute de statut pentru valabilitatea lucrărilor adunării generale.
Astfel, în reglementarea art.10 alin.7 din Statut, adunarea generală a asociației teritoriale, ordinară sau extraordinară, este valabil constituită dacă sunt reprezentate cel puțin două treimi din numărul organizațiilor asociate și sunt prezenți cel puțin cincizeci și unu la sută din totalul membrilor prevăzuți la alin.1, la prima convocare.
Procesul verbal al comisiei de validare încheiat la data de 25.11.2005 și listele anexă probează prezența în ședință a unui număr de 94 de membri din totalul de 167 și a 41 de organizații din cele 56 afiliate și, prin urmare, respectarea cerințelor statutare de cvorum.
În absența oricăror dovezi, instanța nu a putut concluziona, prin intermediul bunurilor mobile și imobile stabilite prin hotărârea atacată, ca fiind necesare bunei funcționări a, aceasta din urmă a desfășurat sau va desfășura activități cu încălcarea limitelor statuate prin art.98 alin.3 din Legea nr.1/ 2005.
Întrucât bunurile mobile și imobile necesare funcționării viitoarei uniuni au fost stabilite prin hotărâre a adunării generale a asociației teritoriale - care a continuat să existe, până la data înființării - și mai înainte de îndeplinirea tuturor operațiunilor implicate de reorganizare, nu s-a putut reține nici încălcarea normei art.120 alin.3 din Legea nr.1/2005.
În raport de aceste considerente și cum reclamanta nu a invocat motive distincte de nulitate a protocolului de predare-primire, instanța de fond a constatat nefondată acțiunea, sub toate capetele de cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivația în esență că, instanța de fond a pronunțat o soluție greșită fără a analiza susținerile apelantei privind:
- dubla condiție de cvorum;
- lipsa semnăturilor convocatorului;
- necesitatea prezenței a cel puțin 2/3 din totalul membrilor;
- convocarea cu 3 zile lucrătoare înainte de data ținerii adunării;
- frauda la lege, Adunarea Generală Extraordinară neputând să hotărască decât asupra problemelor ce vizau uniunea înființată și în referire exclusiv la patrimoniul acesteia și nu al unei alte persoane juridice cum este.
Prin întâmpinare, solicită respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, și motivația în esență că, susținerile apelantei sunt neconforme cu realitatea și probatoriul administrat în cauză.
Apelul este nefondat, urmând a fi respins conform art.296 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Prin Hotărârea nr.1/09.11.2005 a Adunării Generale a Asociației Teritoriale a Cooperatiste - - s-a decis reorganizarea în societate cooperativă meșteșugărească de gradul I, având activ și pasiv conform art.120 al.3 și al.4 din Legea nr.1/2005.
Cu același prilej, s-a stabilit că, bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționări a viitoarei uniuni sau asociații județene ce se va constitui conform art.120 al.3 din lege, să fie cuprinse în Anexa nr.1 ce urma a face parte integrantă din hotărâre.
Totodată, s-a decis ca societatea cooperatistă meșteșugărească astfel constituită să preia în proprietate de la actualul C partea divizibilă și indivizibilă, mai puțin bunurile necesare funcționării
Prin aceeași hotărâre, la art.3 s-a prevăzut ca activul și pasivul să fie stabilit în baza situației financiare încheiate la data predării de către către noua după ce se vor scădea bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționării a viitoarei Asociații/uniunii prevăzute la art.1, predarea urmând a fi făcută în baza bilanțului și a protocolului.
Ulterior, la data de 17.11.2005, prin Hotărârea nr.1 s-a aprobat înființarea de gradul I, ca urmare a reorganizării activității economice proprii a C, în temeiul art.120 al.1 lit."b" și al.4 din Legea nr.1/2005 și al art.1 din Hotărârea nr.1/09.11.2005 a -
La data de 07.12.2005 a avut loc prima adunare C, prin care a fost aprobat actul constitutiv și statutul uniunii, prin asocierea liberă și voluntară a 32 societăți cooperative din C, pe baza hotărârilor adunărilor generale de asociere a acestora.
Prin Hotărârea nr.2/25.11.2005 a AGA C (filele 201 - 208 dos.fond), atacată în cauza de față, s-a hotărât:
- reformularea art.2 din Hotărârea nr.1/09.11.2005, cu următorul cuprins: "Bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționări a viitoarei asociații/uniuni județene sunt cuprinse în anexa 1, parte din hotărâre, din care rezultă că se predau 18 bunuri mobile și 15 bunuri imobile (spații și barăci în suprafață de 9448 mp).Bunurile mobile și imobile vor fi predate de către, către viitoarea uniune/asociație pe bază de bilanț și protocol",precum și,
- reformularea art.3 din aceeași hotărâre, în sensul că: "activul și pasivul va fi stabilit în baza situației financiare încheiată la data predării de către, către noua, după ce se vor scădea bunurile mobile și imobile necesare bunei funcționări a viitoarei asociații/uniuni prevăzute la art.1. Predarea se va face în baza bilanțului și a protocolului".
În apel susține apelanta că, soluția instanței de fond ar fi greșită prin raportare la disp. art.10 al.1 din Statutul, precum și ale art.10 al.6, cel dintâi făcând referire la "Adunarea Generală a Asociației Teritoriale se constituie din membrii birourilor executive ale Consiliilor Cooperativelor Meșteșugărești, membrii consiliului de administrație din societățile cooperative meșteșugărești și din societățile cooperative pe acțiuni, administratorii cooperativelor meșteșugărești mici, membrii Biroului de conducere al activității economice proprii", iar cel de-al doilea făcând referire la "Adunarea Generală Extraordinară se convoacă cu minimum 3 zile lucrătoare înainte de data ținerii",ca de altfel și art.10 al.7 teza ultimă, referitoare la prezența a cel puțin 2/3 din totalul membrilor prevăzuți la al.1.
Susținerile apelantei sunt nefondate deoarece, prin Hotărârea nr.3/22.11.2005 Consiliul Executiv al organizațiilor cooperatiste meșteșugărești a decis convocarea pentru data de 25.11.2005, sens în care, a întocmit convocatorul (fila 143 dos.fond) fiind îndeplinite formalitățile de aducerea acestuia la cunoștința organizațiilor asociate și a membrilor prevăzuți la al.1 al art.10 (filele 144-146 dos.fond).
În atare situație, este fără putință de tăgadă că, listele anexe convocatorului atestă că s-a asigurat încunoștințarea tuturor organizațiilor și membrilor cu privire la data ținerii adunării și la ordinea de zi a ședinței, astfel încât, în mod legal și temeinic a apreciat instanța de fond că, nesocotirea cu 1 zi a termenului de 3 zile lucrătoare stabilit prin art.10 pct.6 din Statut, nu poate conduce la sancțiunea nulității absolute a Hotărârii nr.2/25.11.2005.
Nu poate fi primită nici critica apelantei privind împrejurarea de a nu se putea deduce dacă în sală au fost prezenți 51% din membrii cooperatori, arătați în art.10 al.1 din Statut, întrucât, în listele de prezență se regăsește numai o semnătură pentru toți cei care trebuiau să participe la adunare, deoarece nu s-a făcut proba contrarie în sensul art.1169 cod civil împotriva procesului verbal al Comisiei de validare.
Procesul verbal de validare consemnează "Organizația cooperatistă, numărul membrilor Consiliului de administrație pe fiecare cooperativă, numele președintelui ca reprezentant legal",iar în dreptul semnăturii membrilor prezenți al Consiliilor de administrație, calcul matematic rezultând și din partea inferioară a listei anexe.
Curtea reține că, convocatorul are anexate liste cu semnăturile de luare la cunoștință (filele 143-146 dos.fond) pentru ședința din 25.11.2005, în care s-a specificat locul, data, ora și ordinea de zi, semnat de președinte și de secretarul, convocator semnat de membrii asociației, astfel încât se apreciază că, condițiile de cvorum cerute de Statut pentru valabilitatea lucrărilor adunării generale au fost îndeplinite, fiind în concordanță cu dispozițiile cuprinse în art.10 al.7 din Statut.
În speță, a fost vorba de o ședință care a avut ca puncte înscrise pe ordinea de zi cele sus-relevate, așa după cum au fost detaliate, și care s-au referit doar la modificări ale Hotărârii nr.1/09.11.2005 (fila 190 dos.fond), prin care se decisese anterior nu încetarea activității -ului, ci reorganizarea sa în societate cooperativă meșteșugărească de gradul 1, cf.art.120 al.3 și al.4 din Legea nr.1/2005, stabilindu-se și bunurile mobile și imobile necesare viitoarei uniuni sau asociații județene, cu mențiunea că potrivit art.5 al aceleiași hotărâri își păstra sediul, denumirea și va continua activitatea până la data înființării noii uniuni/asociații județene, nu mai târziu de 01.03.2006 conform art.1201din Legea nr.1/2005.
În condițiile date, este fără putință de tăgadă că a fost supusă dispozițiilor prevăzute în art.10 al.7 teza I din Statut potrivit căreia "Adunarea generală este valabil constituită dacă sunt reprezentate cel puțin 2/3 din numărul organizațiilor asociate și sunt prezenți cel puțin 51% din totalul membrilor prevăzuți la al.1 la prima convocare" și nu disp.art.10 al.7 teza ultimă, atât timp cât s-a înființat la data de 07.12.2006.
În mod legal și temeinic, instanța de fond a apreciat că, în absența oricăror dovezi, nu a putut concluziona, prin intermediul bunurilor mobile și imobile stabilite prin hotărârea atacată, ca fiind necesare bunei funcționări a, aceasta ar urma a desfășura sau va desfășura activități cu încălcarea limitelor statuate prin art.98 alin.3 din Legea nr.1/ 2005.
Întrucât bunurile mobile și imobile necesare funcționării viitoarei uniuni au fost stabilite prin hotărâre a adunării generale a asociației teritoriale - care a continuat să existe, până la data înființării - și mai înainte de îndeplinirea tuturor operațiunilor implicate de reorganizare, legal și temeinic instanța de fond, nu a putut reține nici încălcarea normei art.120 alin.3 din Legea nr.1/2005.
În raport de aceste considerente și cum apelanta nu a invocat motive distincte de nulitate a protocolului de predare-primire, corect instanța de fond a constatat nefondată acțiunea, sub toate capetele de cerere.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii apelate, văzând și disp.art.296 Cod pr.civilă, Curtea respinge apelul ca nefundat și în temeiul disp.art.274 Cod pr.civilă obligă apelanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.000 lei în favoarea intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul comercial d clarat de reclamanta, cu sediu ales în C,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.3558/COM din 08.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERATIVELOR MEȘTEȘUGĂREȘTI, cu sediul în C,-, -, județ
Dispune obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.000 lei către intimata pârâtă.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red-,-
Dact.DS - 4 ex.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu
