Anulare hotarare aga Spete. Decizia 137/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 137
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței comerciale nr. 645 din data de 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercială C în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SA SMa vând ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 octombrie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1340 din 11 mai 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantului, și în consecință, s-a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu SC SA S M, pentru anularea Hotărârii nr.7/07.11.2008 aas ocietății.
Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta SC SA SMa nularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor acestei societăți din data de 07.11.1008 având nr.7, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că Hotărârea AGEA nr.7/07.11.2008 este nulă absolută întrucât a fost luată cu nerespectarea prevederilor imperative ale art.117 alin.2 și 3, art.123 alin.2, art.125, art.129 și art.216 - 217 din Legea nr.31/1990.
Astfel, s-a arătat că convocarea acționarilor nu a fost publicată în Monitorul Oficial partea a IV- și unul din ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății.
Convocatorul nu cuprinde ordinea de zi cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor, convocatorul nu menționează data de referință, pentru acționarii îndreptățiți să fie înștiințați și să voteze în cadrul adunării generale.
De asemenea, s-a arătat că formularul de procură specială pentru reprezentare în adunarea generală nu a fost disponibil în trei exemplare nu s-a prezentat data și locul din care se puteau obține.
Totodată acțiunile emise pentru majorarea capitalului social nu au fost oferite spre subscriere, în primul rând acționarilor existenți conform prevederilor art.216 alin.1 din Legea nr.31/1990 republicată, majorarea de capital s-a făcut cu nerespectarea prevederilor art.216 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Prin întâmpinarea formulată pentru termenul de judecată din 30.03.2009 pârâta a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Pe cale de excepție s-a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantului raportat la dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Astfel, s-a arătat că reclamantul a fost prezent la adunarea generală extraordinară în discuție și că din cuprinsul procesului verbal reiese că nu a votat "contra" ordinii de zi, respectiv nu există vreo mențiune în sensul opunerii la adoptarea punctelor de pe ordinea de zi.
S-a arătat că pârâta este o societate cu acțiuni normative astfel că, potrivit art.117 alin.4 din Legea nr.31/1990, convocarea poate fi făcută și numai prin scrisoare recomandată sens în care a depus la dosar dovada convocării acționarilor.
Potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă instanța a procedat la soluționarea excepției peremtorii invocate de pârâtă.
Astfel instanța a reținut că în Monitorul Oficial al României partea a IV - nr.6729 din 26.11.2008 a fost publicat convocatorul AGEA al SC SA din 07.11.2008 având pe ordinea de zi majorarea capitalului social și cesionarea de acțiuni.
Convocarea acționarilor s-a făcut prin scrisoare recomandată în conformitate cu art.117 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată fiind vorba de o societate cu acțiuni normative și într-un ziar local.
Reclamantul, acționar al societății a fost prezent la adunarea generală extraordinară a acționarilor la data de 07.11.2008 și după cum rezultă din cuprinsul procesului verbal al ședinței cu acea ocazie, nu a votat împotriva hotărârii adoptate și nici nu există consemnări speciale în acest sens făcute la cererea sa vizând eventualul vot negativ pe care l-ar fi exprimat.
Toate criticile pe care reclamantul le invocă acum la adresa acestei hotărâri vizează aspecte pe care la acea dată le cunoștea, fiind anterioare desfășurării ședinței și prin urmare puteau fi invocate.
Dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 republicată prevăd că "Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în al României partea a IV - a, de oricare dintre acționari care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contrar și au cerut să se însereze aceasta în procesul verbal al ședinței.
Or reclamantul prezent la ședința AGEA a SC SA din 07.11.2008 nu a votat contra ordinii de zi și nu a cerut consemnarea vreunei opuneri, procesul verbal de ședință fiind semnat de acesta.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal reclamantul, solicitând desființarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Maramureș cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului reclamantul a arătat în esență faptul că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului.
Astfel a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active fără a se aprecia existența sau inexistența cauzei de nulitate, motivat de faptul că reclamantul a fost prezent în adunare însă nu a votat contra și nu a cerut consemnarea vreunei opuneri.
Tribunalul Maramureșa omis să verifice motivele de nulitate absolută invocate de către apelant, în temeiul art.132 alin.3 în Legea nr.31/1990.
Astfel, în cazul nulității absolute instanța trebuie să aprecieze asupra existenței sau inexistenței cauzei de nulitate în caz afirmativ pronunțând nulitatea.
Dispozițiile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 consacră regimul juridic al nulității absolute. neîndeplinirea condițiilor de valabilitate pentru convocarea adunării generale a acționarilor, prevăzută de lege sub sancțiunea nulității face ca hotărârea adoptată să fie nulă.
Nulitatea convocării duce la nulitatea adoptării hotărârii deoarece o adunare neconvocată în conformitate cu legea și cu actul constitutiv nu poate avea puterea unei adunări investite în mod legal pentru a delibera și adopta hotărâri.
Motive ca nerespectarea termenului de convocare, a modalității de convocare, a lipsei unor precizări din convocator atrag nulitatea absolută a hotărârii astfel adoptate.
In considerentele deciziei nr.129/2008 Curtea Constituțională reține că prevederile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 instituie o consacrare legală a regimului juridic al nulității absolute prin legitimarea procesuală activă a oricăror persoane interesate de a ataca hotărârea adunării generale atunci când prin acestea se încalcă dispozițiile legale imperativă nu contravin sub nici un aspect dispozițiilor constituționale instanța de fond nu a verificat nici măcar suma înscrisurilor depuse de pârâtă prin care aceasta "a făcut dovada" cu comunicării convocatorului către acționar.
Pârâta nu a comunicat convocatorul tuturor acționarilor societății, prin scrisoare recomandată, expediată cu cel puțin 30 de zile înainte de data ținerii adunării, în conformitate cu art.117 alin.4 din Legea nr.31/1990.
La dosar au fost depuse confirmări de primire doar pentru 12 din cei 15 acționari ai societății, având data prezentării - expedierii 28 și 29.11.2008 sau 2 și 9 decembrie 2008.
Hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor a cărei anulare se solicită a fost luată în 7.11.2008 anterior expedieri convocatorului celor 12 acționari.
De asemenea, convocatorul nu respectă prevederile art.117 al.6 și 7 din Legea nr.31/1990 întrucât nu cuprinde detaliat și explicit problematica ce urma a fi dezbătută fiind făcute doar referiri de ordin general.
In convocator, nu este prevăzută data de referință pentru acționarii îndreptățiți să voteze, conform art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990.
In această situație devin incidente dispozițiile art.132 alin.3 din același act normativ conform căruia "când se invocă motive de nulitate absolută dreptul la acțiune este imprescriptibil".
Hotărârea AGA este criticabilă și pentru nerespectarea dispozițiilor art.216 din.1,2 și 3 din Legea nr.31/1990, toate aceste motive atrăgând nulitatea absolută.
In drept, au fost invocate disp.art.282 - 298 pr.civ. art.117, 123, 129,132 alin.3 din Legea nr.31/1990.
Intimata SC " " SA legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând apelul declarat prin prisma dispozițiilor art. 295 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele:
La 7.11.2008 s-a desfășurat AGEA SC SA, hotărându-se majorarea capitalului social prin noi aporturi în formă bănească, cu consecința modificării actului constitutiv.
Apelantul reclamant a luat parte la adunarea generală, fiind însă nemulțumit de modalitatea de convocare și de desfășurare a adunării.
În acest sens, invocând motive de nulitate absolută a hotărârii, s-a adresat instanței pentru desființarea acesteia.
Curtea apreciază că, față de motivele de fapt și de drept invocate de către reclamant în acțiunea introductivă, excepția lipsei calității procesuale active a fost în mod eronat admisă, considerentele instanței fiind echivoce.
Astfel, Tribunalul a reținut faptul că reclamantul, prezent la ședința AGEA a SC SA din 07.11.2008 nu a votat contra ordinii de zi și nu a cerut consemnarea vreunei opuneri, procesul verbal de ședință fiind semnat de acesta.
Apelantul a învederat, în mod judicios, faptul că Tribunalul Maramureșa omis să verifice motivele de nulitate absolută invocate, raportat la art.132 alin.3 în Legea nr.31/1990.
Astfel, în cazul nulității absolute instanța trebuie să aprecieze asupra existenței sau inexistenței cauzei de nulitate în caz afirmativ pronunțând nulitatea.
Regimul juridic al nulității absolute presupune posibilitatea invocării cauzei de ineficacitate a actului juridic de către orice persoană interesată, spre deosebire de ipoteza unei nulității relative cu privire la care, art. 132 alin 2 din /1990 dispune:, Hotararile adunarii generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate in justitie, in termen de 15 zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, de oricare dintre actionarii care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat contra si au cerut sa se insereze aceasta în procesul - verbal al sedintei,
Pe cale de consecință, reclamantul întrunește condițiile prevăzute de lege pentru promovarea unei acțiuni în nulitate absolută, interesul său, în calitate de acționar, neputând fi pus sub semnul întrebării, raportat la ordinea de drept societară.
Motive ca nerespectarea dispozițiilor legale privind convocarea, ( termen, modalitate de convocare etc ) a lipsei unor precizări din convocator conferă reclamantului posibilitatea de a solicita în justiție constatarea neregularității actului.
În condițiile art. 297 alin 1 Cod proced. civilă, Curtea a apreciat că, în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, impunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeași instanțe.
Cu prilejul rejudecării, Tribunalul va păși la judecată, analizând toate motivele de fapt și de drept invocate de părți, mai puțin calitatea procesuală activă a reclamantului, apreciată ca dovedită de către
În ceea ce privește solicitarea apelantului privind acordarea de cheltuieli de judecată, Curtea o va respinge, ca neîntemeiată, asupra acestor aspecte urmând a se pronunța instanța de fond respectiv instanțele superioare, cu prilejul soluționării fondului și a unor eventuale căi de atac exercitate împotriva hotărârii.
Aceasta întrucât nu poate fi reținută, în acest ciclu procesual, culpa intimatei pentru a se putea face aplicarea art. 274 Cod proced. civilă, desființarea hotărârii fiind consecința unei erori de judecată a instanței, independentă de conduita procesuală a părții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul împotriva sentinței civile nr.1340/11.05.2009 a Tribunalului Maramureș pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Respinge ca neîntemeiată cererea apelantului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș
