Anulare hotarare aga Spete. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 14
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe apelant C și pe intimat " ALIMENTA- ", având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA, apel formulat împotriva sentinței nr. 19/CC/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta a depus concluzii scrise iar dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.02.2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, la solicitarea apelantei prin apărător de amânare a pronunțării pentru a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 03.02.2010, când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului de față;
Prin sentința nr. 19 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins excepția lipsei de interes și totodată s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta C în contradictor cu pârâtul SC "ALIMENTA-"
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat anularea hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor din cadrul pârâtei SC " ALIMENTA-" SA având nr. 1 din 23.07.2004, nr. 2/24.07.2004 nr. 2/09.04.2005 și nr. 3/15.06.2005, justificat de faptul că procedura convocării acționarilor a fost nelegală.
Respectând regula de drept potrivit căreia cenzurarea efectelor unei situații juridice se realizează în raport de dispozițiile legale în vigoare la data consumării ei ( tempus regit actum), tribunalul constatat că, în speță, procedurile de convocare ale acționarilor au fost efectuate în conformitate cu normele de drept incidente la acea epocă.
Din înscrisurile depuse la filele 24, 27,31, 53-57 în dosarul de fond al primului ciclu procesual, rezultă că procedura de convocare s-a realizat prin afișare la sediul societății pârâte, convocatoarele fiind semnate de către acționarul SC " " SRL și contrasemnate de administratorul societății pârâte, iar convocările conțineau locul și data ținerii adunărilor, precum și ordinea de zi cu menționarea detaliată a tuturor chestiunilor ce urmau a face obiectul dezbaterilor adunărilor.
Această modalitate de convocare respectă întrutotul dispozițiile art. 117 alin 5, 6, 7 din Legea nr. 31/1990, ce erau în vigoare la data punerii în practică și a fost abrogate ulterior prin Legea nr. 441/2006.
Tribunalul a mai reținut că, prin hotărârea nr. 1 din 18.02.2002 ( fila 42 dosar) adunarea generală extraordinară a acționarilor SC " ALIMENTA-" SA a completat art. 13 al Statutului societății, introducând aliniatul 7, conform căruia, convocarea adunărilor generale se putea realiza și în forma stipulată la art. 117 alin 5 din Legea nr. 31/1990.
Prin urmare, nu este operant în cauză art. 117 alin 6 din Legea nr. 31/1990, ce nu permitea folosirea acestui mod de convocare dacă era interzis prin actul constitutiv al societății sau prin dispoziții legale.
Nu poate fi primită critica reclamantei, conform căreia convocatoarele trebuiau a fi semnate de către toți acționarii întrucât, din interpretarea gramaticală și logică a art. 117 alin 5 din Legea nr. 31/19909, nu rezultă o asemenea concluzie.
Acest text nu imune condiția menționării în convocator a tuturor acționarilor societății ci doar a semnării convocatorului de către acționarul care a luat cunoștință de cuprinsul acestui act cu cel puțin 15 zile înainte de data ținerii adunării.
În consecință, tribunalul consideră că procedura de convocare a adunărilor generale ale acționarilor pârâtei SC " ALIMENTA-" SA a fost realizată cu respectarea exigențelor legale.
Nefondată este și a doua critică a reclamantei, ce vizează încetarea prevederilor art. 240 din Legea nr. 297/2004.
Acest articol face parte din capitolul VI al legii, cuprinzând dispoziții speciale privind societățile admise la tranzacționare iar reclamanta nu a demonstrat că pârâta SC " ALIMENTA-" SA îndeplinește condițiile prevăzute la art. 213 din Legea nr. 297/2004 pentru ca o societate comercială să fie admisă tranzacționarea pe o piață reglementată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Apelanta a susținut că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 117 pct. 5 din Legea nr. 31/1990 și a actului constitutiv completat prin Hotărârea nr. 1/ februarie 2002 potrivit cu care convocarea adunării generale trebuia făcută prin afișare la sediul societății și însoțită de un convocator semnat de acționari cu cel puțin 15 zile înainte de ședință.
În opinia apelantei, probele administrate în cauză dovedesc nerespectarea procedurii convocării acționarilor, în sensul menționării, pe fiecare dintre convocator, a unui singur acționar, SC SRL, care deținea, la acea dată, 50% din capitalul social, deși înainte de majorarea capitalului reclamanta și numita deținea 49% din capital.
A mai susținut apelanta că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției nulității absolute a convocărilor adunării generale și implicit a hotărârilor AGA, precizând că o adunare generală ținută fără respectarea condițiilor de validitate nu poate avea puterea unei adunări investite cu puterea de a delibera și a adopta hotărâri care să producă efecte juridice obligatorii.
Prin nesocotirea prevederilor legale arătate mai sus s-au încălcat drepturile conferite - apelantei prin lege pentru acționari, dintr-un acționar cu 40% din capital ( în urma cesiunii procentului deținut de ) devenind acționar, datorită majorării de capital, cu doar 90% din capital.
Totodată, apelanta a susținut că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii referitoare la majorarea capitalului fără acordarea dreptului de preemțiune, prevăzut de art. 216 din Legea nr. 31/1990.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Deși, legal citată, intimata nu și-a desemnat un reprezentant în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Apelul este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Din procesul-verbal încheiat la 18.02.2002 instanța reține că în ședința Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din aceeași dată s-a luat hotărârea de completare a prevederilor art. 13 din Statutul Societății referitoare la modalitatea de convocare a adunării generale, atât apelanta C cât și numita fiind de acord cu propunerea de modificare a prevederilor statutare (fila 18 dosar apel).
Această decizie, concretizată în Hotărârea nr. 1/ 18.02.2002, menționată la Oficiul Registrului Comerțului, prevedea că modalitatea de convocare a adunării generale afișarea la sediul societății, însoțită de un convocator ce urma a fi semnat și datat de acționarii ce au luat la cunoștință de convocare, cu cel puțin 15 zile înainte de data prevăzută pentru adunare ( fila 42 dosar fond).
În speță, apelanta contestă legalitatea convocării motivat de menționarea, în cuprinsul convocatorului, doar a acționarului ce deține 50% din capitalul social ( SC SRL), nu și a celorlalți acționari ( și alte persoane fizice, inclusiv apelanta), ce dețineau procentul de 50% din capital.
Instanța nu poate primi această susținere.
Potrivit modificărilor aduse statutului societății în ceea ce privește modalitatea de convocare, modificări aprobate de acționari ( inclusiv de apelantă și numita ) convocarea s-a făcut prin afișare la sediul instanței - aspect necontestat în cauză - iar convocatorul a fost semnat, parafat și datat de reprezentantul acționarului majoritar SC SRL.
Așa cum rezultă din procesul-verbal al comisiei de cenzori aflat la fila 23 dosar fond, în perioada anterioară ședințelor contestate aveau calitatea de acționari ai societății intimate SC SRL, cu un procent de 50,024% din capitalul social, cu un procent de 40,005% precum și acționari persoane fizice, cu un procent de 9,971% din capital.
Față de dispozițiile expuse și neechivoce cuprinse în statutul societății, astfel cum au fost modificate prin voința acționarilor, potrivit cu care afișarea este " însoțită de un convocator care va fi semnat și datatde acționarii care au luat cunoștință de acesta", instanța nu poate primi critica apelantei referitoare la nelegalitatea convocării ca urmare a semnării convocatorului doar de către acționarul majoritar.
Deși apelanta susține că fiecare dintre convocatoarele contestate trebuiau să fie semnate de toți acționarii pentru a fi valabile, Curtea constată că nici dispozițiile statutare și nici cele ale art. 117 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 invocate în apel nu condiționează valabilitatea convocării de semnarea convocatorului de către toți acționarii.
Prin urmare, instanța va respinge ca nefondată și critica privind aplicarea greșită a dispozițiilor art. 117 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 precum și a prevederilor relevante cuprinse în statutul societății.
Totodată Curtea va respinge și motivul de apel referitor la nepronunțarea instanței de fond asupra excepției nulității absolute a convocărilor a adunării generale și implicit a hotărârilor având în vedere faptul că temeiul acestei excepții este același cu cel al cererii principale și a fost analizat prin hotărârea apelată.
În ceea ce privește critica privind nepronunțarea primei instanțe asupra motivului referitor la majorarea capitalului social fără acordarea dreptului de preemțiune aceasta va fi respinsă ca o consecință a respingerii susținerilor privitoare la nelegalitatea convocării adunării generale.
Mai mult, Curtea observă că acest motiv de nulitate, care nu are legătură cu valabilitatea sau nevalabilitatea convocărilor, nu a mai fost susținut de reclamantă prin concluziile (scrise și orale) puse pe fondul cauzei (fila 30 dosar de fond).
Pentru aceste considerente, constatând apelul neîntemeiat, instanța îl va respinge urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 298 Cod procedură civilă să păstreze hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de C împotriva sentinței civile nr. 19/ 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.02.2010.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.02.2010
Tribunalul Iași: -
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Geta Sandu
