Anulare hotarare aga Spete. Decizia 143/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 143/2008
Ședința publică de la 03 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de apelantul, împotriva sentinței civile nr. 374/2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu reclamanta - BMS RL și cu pârâții - TC SA, - TC SA PRIN ADMINISTRATOR și, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-l consilier juridic, în reprezentarea în reprezentarea intereselor - TC, justificându-și calitatea cu delegația aflată la fila 30 dosar și reprezentanta reclamantei intimate - BMS RL, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că urmare a adresei instanței din data de 02.07.2008 s-a depus la dosar, de către ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș, în copie actele solicitate, în speță un extras referitor la furnizare informații despre societatea - TC SA, precum și istoricul acestei societăți (filele 47-53 dosar).
Raportat la acestel sus-menționate, curtea învederează părților prezente faptul că oportunitatea acestui demers către ORC de pe lângă Tribunalul Maramureșa rezultat din dezbaterile de la termenul anterior, astfel că, din răspunsul comunicat reiese că este vorba de administratorii anteriori radierii.
Reprezentantul Sc TC SA arată că la prezentul termen de judecată își legitimează calitatea de reprezetant al societății în baza mandatului acordat de către noul consiliu de administrație, format din G, și.
De asemenea, solicită în temeiul art. 281 Pr. Civ. îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii de la termenul anterior, în sensul că dosarul cu nr- al Tribunalului Maramureș este suspendat, în temeiul art. 242 Pr. Civ și nu 244 Pr. Civ. cum în mod greșit s-a consemnat, sens în care depune la dosar copia acelei încheieri (fila 56 dosar), precum și copia încheierii din dosarul cu nr-, a Tribunalului Maramureș, suspendat de asemenea în baza aceleiași prevederi legale.
Față de cererea formulată reprezentanta intimatei - BMS RL arată că nu se opune.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 281. Pr. Civ. urmează a îndrepta eroarea materială strecurată în cuprinsul încheierii de la termenul din data de 19.06.2008, în sensul că potrivit susținerilor reprezentantului Sc TC SA, consilier juridic, dosarul cu nr- al Tribunalului Maramureș este suspendat, în temeiul art. 242. Pr. Civ și nu 244. Pr. Civ. cum, în mod greșit s-a consemnat.
Nemafiind alte cereri de solicitat, curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimatei - BMS RL solicită respingerea apelului, fiind declarat de către o persoană fără calitate și cu luarea în considerare a faptului că acesta nu este motivat, motivele de apel fiind depuse la dosar de către subscrisa Sc TC SA.
Reprezentantul Sc TC SA susține aceleași concluzii de respingere a apelului, solicitând obligarea lui la plata cheltuielilor de judecată, conform notei de cheltuieli, pe care o depune la filele 57-59 dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 374 din data de 12.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost admisă acțiunea formulată de reclamanta BMS. S DE, împotriva pârâtei TC B M, dispunându-se anularea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din 3.05.2007, iar hotărârea irevocabilă va fi menționată în Registrul Comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin actul adițional nr. 28/14.08.2007 întocmit cu ocazia Adunării Generale Extraordinare Acționarilor TC B M, din 3.05.2007 au fost revocați toți administratorii anteriori, fiind numit un administrator unic în persoana d-lui, iar hotărârea din 3.05.2007 a primit numărul nr. 12/5.05.2007, dispunându-se publicarea ei în Monitorul Oficial partea a IV-a prin încheierea judecătorului delegat nr. 3.655/17.05.2007.
Totodată, instanța de fond a reținut că reclamanta a făcut dovada că deține 68.866 de acțiuni respectiv 42,91% din capitalul social al pârâtei TC B M și în această calitate s-a adresat pârâtei cu o cerere înregistrată sub nr. 1.495/15.10.2007 solicitând informații despre hotărârea 12/5.05.2007 din conținutul căreia reieșea că reclamanta nu a fost prezentă la Adunarea din 3.05.2007 a acționarilor, prezenții fiind acționari reprezentând 28,35% din capitalul social.
Instanța de fond a constatat că pârâta nu a putut răspunde la solicitarea reclamantei din 15.10.2007, deoarece administrația de la această societate nu deține nici un fel de acte legate de această adunare, iar administrarea pârâtei este realizată în prezent de un consiliu de administrație condus de, acesta semnând delegația de reprezentare pentru consilierul juridic din 16.12.2007.
În aceste condiții, instanța de fond a reținut că la nivelul pârâtei există două administrații care se ignoră reciproc, iar în încercarea de a se edifica în ce condiții s-a făcut convocarea adunării acționarilor pentru ședința din 3.05.2007 instanța de fond a citat, în calitate de martor, pe numitul și pe pârâtă, aceasta din urmă nerăspunzând la interogator, situație în care instanța făcând aplicarea prevederilor art. 225 Cod pr.civilă a apreciat ca dovedite împrejurările invocate de reclamantă cu privire la nelegalitățile hotărârii din 3.05.2007, în sensul că adunarea acționarilor nu a fost convocată cu respectarea prevederilor art. 117 din Legea nr. 31/1990 și că această adunare nu a avut loc la sediul societății, condiție prevăzută sub sancțiunea nulității absolute în conformitate cu prevederile art. 110 din Legea nr. 31/1990.
Având în vedere că în conformitate cu prevederile art. 132 (3) din Legea nr. 31/1990 modificată, atunci când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul de acțiune este imprescriptibil, instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, -.
Ulterior la dosar s-au depus motive de apel din partea - TC SA B M, reprezentată de către (16).
Analizând apelul formulat de către numitul, Curtea constată următoarele:.
Din prisma dispozițiilor art. 282 și urm. pr.civ. părțile care s-au judecat în fața primei instanței sunt, de regulă, singurele care pot exercita calea de atac a apelului.
Regula menționată anterior reprezintă o expresie a efectelor hotărârii civile care, în principiu, se produc numai cu privire la părțile care s-au judecat în fața primei instanțe.
În speță, la fond au avut calitatea de reclamantă BMS. S DE și de pârâtă TC B
Apelul a fost declarat de -, care potrivit încheierii din data de 23.01.2008 a fost citat în calitate de martor ( 23, dosar fond).
Față de procesul în cauză, - are calitatea de terț, care, chiar dacă ar fi interesat în cauză, poate formula apel față de hotărârea instanței de fond doar în situația reglementată de art. 336 alin. 4.pr.civ. art. 974 cod civil sau în situația în care ar fi fost dobânditorul cu titlu particular a bunului sau a dreptului ce formează obiectul judecății, ceea ce nu este cazul.
În condițiile art. 200.pr.civ. martorul poate formula calea de atac a apelului împotriva încheierii prin care i s-a admis sau respins cererea de acordare a cheltuielilor prev. de art. 200 alin. 1.pr.civ. ceea ce, de asemenea, nu este cazul în speță.
Pe de-o parte, - nu s-a mai prezentat ca martor, după cum rezultă din încheierea din data de 12.03.2008 ( 37, dosar fond), iar pe de altă parte, din motivarea apelului formulat rezultă că se critică aspecte ce țin de fondul dreptului.
Instanța de fond a lămurit cu prilejul pronunțării care sunt părțile litigiului și de cine sunt reprezentate ele, iar din probele administrate în apel, nu a rezultat că - ar fi avut calitatea de administrator al pârâtei, pentru ca, eventual, în această calitate să fi formulat apel în cauză.
Mai mult decât atât, în declarația de apel ( 7 apel), nu există nici o referire la vreo eventuală calitate de administrator sau împuternicire din partea reprezentantului legal a persoanei juridice pentru a formula apel.
Rezultă, fără tăgadă, că apelul a fost declarat în nume propriu de o persoană fizică ce nu a avut calitatea de parte la fond și care nici nu este terț interesat în sensul menționat anterior.
Față de cele constatate, în temeiul art. 296.pr.civ. Curtea va respinge apelul formulat de și va menține în întregime sentința apelată.
Totodată, în temeiul art. 274.pr.civ. Curtea va obliga apelantul să plătească intimatei TC BMs uma de 240,23 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând cheltuieli de transport ( 57, dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul împotriva sentinței civile nr. 374 din 12 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Obligă apelantul să plătească intimatei TC B suma de 240,23 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.
Dact./7 ex./08.07.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar
