Anulare hotarare aga Spete. Decizia 147/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 147
Ședința publică din data de 15 iulie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL cu sediul în B,-, jud. împotriva sentintei nr. 455 din 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA cu sediul în Rm. S,- jud.
Apel timbrat cu taxa de timbru în valoare de 6 lei conform nr. 20/2008 și timbru judiciar de 0,30 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă reprezentată de avocat din Baroul Buzău, lipsind intimata pârâtă - SA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Avocat, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri și judecarea cauzei la acest termen de judecată chiar dacă este perioada vacanței judecătorești, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru apelanta reclamantă arată că hotarârea instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât a apreciat în mod eronat că hotarârea a fost convocată cu respectarea dispozițiilor Legii 31/1990, Legii 297/2004, Regulamentului nr. 1/2006 al. Învederează apelanta că a invocat și la ribunalul Buzău, că au fost încălcate disp. art. 135 alin. 1 pct. 7,8,9,10,11 din Regulamentul 1/2006 al, termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocării. Apreciază că instanța de fond nu a avut în vedere decât o parte din obligațiile pe care trebuie să le îndeplinească pârâta anterior și ulterior ținerii Adunării generale din data de 14.09.2007, atunci când a dispus respingerea cererii formulate de.
Solicită admiterea apelului și să dispună schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de anulare a Hotarârii AGA nr. 2/14.09.2007.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față reține următoarele:
Prin acțiunea comercială înregistrată la nr- la ribunalul Buzău reclamanta - IMPORT EXPORT SRL Bas olicitat anularea Hotărârii AGA nr. 2 din 14 09 2007 - SA Râmnicu S.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că - SA Râmnicu S este o societate deținută public, cotată pe piața de capital, la care reclamanta, este acționar, deținând o cotă de 10,0006 % din capitalul social, iar Adunarea Generală a Acționarilor din 14.09.2007 nu a fost convocată potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, ale Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, ale și Instrucțiunile, fiind încălcate prevederile art. 135 alin. 1 pct. 7,8,9,10 și 11 din Regulamentul nr. 1 al.
A susținut reclamanta că publicarea convocării ședinței s-a făcut în ziarul local, Șansa " abia la 16.08.2007, iar data de referință pentru acționarii care puteau participa la adunare a fost stabilită la 1.08.2007, contrar art. 135 alin. 2 din același Regulament, care prevede că data de referință este ulterioară cu cel puțin 4 zile lucrătoare de la data publicării în presă a convocatorului și anterioară datei limită până la care se pot depune sau expedia către societate procurile speciale.
S-a mai învederat de către reclamantă că s-a încălcat dreptul la informare deoarece societatea avea obligația transmiterii unui raport curent legal de convocare,către și și de a consulta această instituție în privința stabilirii datei de identificare a acționarilor asupra cărora urmau să se resfrângă efectele hotărârii AGA, conform art. 238 din Legea nr. 297/2007, însă această consultare nu s-a realizat, iar în cadrul adunării nu s-a supus la vot aprobarea datei de identificare, nefiind transmisă pieței reglementate propunerea de modificare a actului constitutiv în legătură cu care aceasta trebuia să-și exprime acordul, potrivit art. 224 alin. 4 din același act normativ, în procesul verbal al ședinței AGA neexistând mențiuni despre îndeplinirea acestor cerințe legale, conform art. 131 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990.
Reclamanta a susținut că pentru data de 13.09.2008 când a fost inițial convocată adunarea generală a acționarilor nu s-a îndeplinit condiția de cvorum, ședința fiind amânată pentru 14.09.2007, fără ca societatea să întocmească și să transmisă un raport curent către și, hotărârea AGA adoptată nefiind menționată la registrul comerțului în termenul prev. de art. 131 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 și nefăcându-se publicitatea unui raport curent asupra deciziilor adoptate la această ședință, astfel încât petiționara s-a considerat îndreptățită să solicite anularea Hotărârii AGA adoptată cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege pentru convocare și publicitate.
In temeiul art. 115.pr.civ pârâta - SA Râmnicu Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că ședința AGA din 14.09.2007 a fost legal convocată prin anunțul publicat în nr. 221 din 13.08.2007 și ziarul, Șansa " din 16.08.2007, reclamanta trimițându-și reprezentant la această ședință la care au participat acționarii care dețineau 75% din capitalul social, rezultând legalitatea convocării și adoptării hotărârii.
A mai învederat pârâta că s-au respectat dispozițiile art. 131 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990 privind întocmirea procesului verbal de ședință, iar hotărârea atacată a fost menționată la Registrul Comerțului și transmisă spre publicare Monitorului Oficial, cererea reclamantei devenită acționar a societății în aprilie 2007 având caracter șicanator pentru societate, hotărârea adoptată neafectând în nici un fel interesele acesteia.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri prin sentința nr. 455 din 22.04.2008 Tribunalul Buzăua respins acțiunea reclamantei, reținând că la data de 14.09.2007 a avut loc adunarea generală ordinară a acționarilor pârâtei - SA Râmnicu S, cu participarea acționarilor care dețineau 76 % din capitalul social, hotărârea fiind adoptată cu 6.424.040 voturi pentru.
Prima instanță a constatat că a fost legal convocată această ședință, cu respectarea termenului prevăzut de lege, prin publicarea anunțului de convocare în Monitorul Oficial al României - partea a IV-a din 13.08.2007 și ziarul Șansa din 16.08.2007, în cadrul adunării întocmindu-se proces verbal al cenzorilor din data de 14.09.2007, semnat de președintele de ședință și secretar, în care s-a specificat că erau îndeplinite condițiile legale de convocare, de prezență a acționarilor la ședință, menționându-se ordinea de zi, discuțiile care au avut loc cu acest prilej și adoptarea hotărârii cu majoritatea de voturi.
S-a stabilit că pârâta a întocmit și transmis cu adresa nr. 923/14.09.2007 raportul curent conform Regulamentului nr. 1/2006, din data de 13.09.2007, către Comisia Națională a Valorilor Mobiliare B și Bursa Electronică, iar prin încheierea nr. 33924/23.11.2007 a judecătorului delegat la Registrul Comerțului B s-a făcut mențiunea acestei hotărâri, transmisă spre publicare Monitorului Oficial al României - partea a IV-a, astfel încât instanța a constatat că s-au îndeplinit toate condițiile prevăzute de lege pentru convocarea și ținerea AGA a societății pârâte din 14.09.2007, respingându-se acțiunea reclamantei, cum s-a arătat anterior.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - IMPORT EXPORT SRL B care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătându-se că în mod greșit prima instanță a constatat că a fost legal convocată AGA din 14.09.2007 a - SA Râmnicu S, deși publicarea convocării în ziarul Șansa s-a făcut l 16.08.2007, cu toate că termenul de întrunire nu putea fi mai mic de 30 zile de la data publicării convocării, potrivit legii nr. 31/1990 - art. 117, încălcându-se prev. art. 135 alin. 1 pct.7-11 din Regulamentul nr. 1/2006 al, iar data de referință pentru acționari a fost stabilită fără a se respecta termenele prev. de art. 135 alin. 2 din același Regulament.
A mai învederat apelanta că nu s-a realizat obligația de informare, nefiind transmis de către intimată un raport curent legat de convocare către și, care trebuia consultat în privința stabilirii datei de identificare a acționarilor asupra cărora urmau să se respingă efectele hotărârii AGA, conform art. 238 din Legea nr. 297/2007, această consultare nerealizându-se, iar cu ocazia ședinței nu s-a supus la vot aprobarea datei de identificare, cerință obligatorie.
Apelanta a susținut că nu s-a transmis pieței reglementate modificarea actului constitutiv, neobținându-se acordul acestor modificări potrivit art. 224 alin. 4 din Legea nr. 297/2004 și că nu s-au atașat aceste documente care trebuiau să ateste îndeplinirea formalităților de convocare, procesului verbal al ședinței AGA, nici în cuprinsul acestuia nefăcându-se asemenea mențiuni.
S-a arătat că, nefiind îndeplinită condiția de cvorum pentru ținerea ședinței la 13.09.2007, AGA s-a ținut la 14.09.2007, însă intimata pârâtă nu a transmis un raport curent în acest sens către și, în termen de 24 ore de la producerea acestui eveniment, faxul depus la dosar fiind întocmit, pro cauza ", la data de 19.08.2007, după ținerea ședinței, iar raportul curent transmis după ședința AGA din 2007 nu are atașată nici o dovadă a transmiterii lui, instanța de fond neluând în considerare nici celelalte rapoarte ce trebuiau întocmite de societatea intimată.
Apelanta a arătat că nu s-a respectat termenul de publicitate la Registrul Comerțului prev. de art. 131 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, iar Tribunalul Buzău nu a analizat decât o parte din obligațiile ce reveneau intimatei pârâte anterior și ulterior ținerii ședinței AGA din 14.09.2008, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și anularea hotărârii AGA adoptată de acționarii intimatei la 14.09.2007.
Intimata deși legal citată nu a trimis reprezentant la instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Convocarea AGA a intimatei pârâte - SA Râmnicu S s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale, convocatorul cu ordinea de zi a ședinței și textul modificărilor actului constitutiv fiind publicat în al României partea a IV-a din 13.08.2007 și ziarul local Șansa din 16.08.2007, Adunarea Generală a Acționarilor fiind convocată inițial pentru 13.08.2007, iar în cazul imposibilității ținerii ședinței la această dată,convocarea fiind valabilă pentru data 14.09.2007, când de altfel s-a și ținut AGA, din motive de neîntrunire a cvorumului la prima ședință.
Potrivit Legii nr. 31/1990 rep. - art.117 (2), termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 30 zile de la data publicării convocării în al României partea a IV-a ", acest termen fiind respectat de către intimata pârâtă, critica apelantei raportându-se în mod nelegal la data publicării anunțului de convocare în ziarul local, deși legea societăților comerciale nu prevede această situație.
Apelanta reclamantă a invocat atât la fond cât și în apel nerespectarea dispozițiilor art. 135 alin. 1 pct. 7-11 din Regulamentul nr. 1/2006 al, care prevăd ca în convocatorul adunărilor generale să fie cuprinse informații privind data limită până la care se pot depune candidaturile în cazul în care pe ordinea de zi este înscrisă alegerea administratorilor, modalitatea de distribuire a documentelor și informațiilor referitoare la problemele incluse în ordinea de zi și data de la care acestea sunt disponibile, modalitatea de obținere a formularului de procura specială pentru reprezentare AGA, data limită și locul depunerii procurorilor, propunerea privind data de înregistrare.
Intimata pârâtă a publicat convocatorul AGA cu respectarea termenelor prevăzute de art. 117 (2) din Legea nr. 31/1990 rep. și a conținutului convocatorului reglementat de pct. 6 din același text de generală aplicabilitate.
In repetate rânduri practica judiciară și în special soluțiile ICCJ au atestat faptul că este nelegală cuprinderea într-un act care aparține legislației secundare - Regulamentul nr. 1/2006 al a unor dispoziții care derogă de la legea cadru a societăților comerciale nr. 31/1990, sau adaugă la prevederile acesteia, deoarece astfel se încalcă principiul supremației legii în sistemul de drept -. 1056/13.03.2008 a ICCJ.
Nerespectarea prevederilor art. 135 alin. 1 pct. 7-11 din Regulamentul nr. 1/2006 a de către convocatorul AGA publicat de recurentă nu lezează interesele nici unui acționar, atâta timp cât în acest convocator publicat și în a României partea a IV-a, s-a înserat textul integral al actului constitutiv ce urma să se modifice, în privința numărului administratorilor, care a fost redus de la 5 la 3, intimata respectându-și astfel obligația de informare a acționarilor prev. de art.224 (3) din Legea nr.297/2004 privind piața de capital - fila 33 dosar fond.
In convocatorul ședinței au fost cuprinse toate informațiile privind ordinea de zi și problemele ce urmau să fie discutate, astfel încât toți acționarii interesați au avut cunoștință despre aceste probleme, respectându-se prevederile art. 117 (6 )și (7) din Legea nr. 31/1990 rep și ale art.224 (3) din Legea nr.297/2004 privind piața de capital, fiind nejustificate criticile apelantei care vizează nelegala convocare a ședinței AGA ținută pe 14.09.2007 de intimata - SA Râmnicu S, iar data de referință pentru acționarii care puteau participa la ședință stabilită pentru 1.08.2007 respectă prevederile art. 135 alin. 2 din Regulamentul nr. 1/2006 a, coroborate cu ale art. 117 (8) din Legea nr. 31/1990 rep.
Nefondată este și critica apelantei care vizează încălcarea prev. art. 224 (4) din Legea nr. 297/2004 privind transmiterea propunerii de modificare a actului constitutiv și pieței reglementate, din moment ce conținutul noului act constitutiv, cu modificări, care se republică potrivit prevederilor art. 204 din Legea nr. 31/1990 rep. a fost transmis și publicat în al României partea a IV-a, împreună cu convocatorul ședinței, din înscrisurile depuse la dosar rezultând că intimata pârâtă a transmis și Bursei Electronice raportul curent, cu adresa nr. 923/14.09.2007, conform prevederilor Regulamentului nr. 1/2006.
In procesul verbal de ședință al Adunării Generale al Acționarilor intimatei din 14.09.2007 de la filele 37-40 dosar fond, s-a inserat concluzia cenzorilor privind ținerea legală a acestei adunări generale ordinare, fiind întocmit proces verbal de către cenzori cu privire la respectarea condițiilor de convocare, precum și de obținere a acestei ședințe, fiind respectate dispozițiile art. 131 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990.
Imprejurarea că hotărârea AGA adoptată la 14.09.2007 de acționarii intimatei nu a fost publicată la Registrul Comerțului în termen nul de 15 zile prev. de art. 131 (4) din Legea nr. 31/1990 rep. nu poate conduce la anularea acestei hotărâri adoptată cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, termenul menționat în acest text fiind un termen de recomandare, care nu prevede sancțiuni pentru nerespectarea lui.
De altfel intimata a îndeplinit și această formă de publicate, așa cum rezultă din încheierea nr. 33924/23.11.2007 a Judecătorului delegat de Tribunalul Buzău la. B prin care s-a admis cererea de înregistrare a noului act adițional adoptat de AGA la 14.09.2007.
Constatând că sentința atacată este temeinică și legală, iar motivele de apel nu fac decât să reia aceleași susțineri din acțiunea introductivă, pe care prima instanță le-a analizat în mod judicios, în temeiul art. 296 pr.civ, Curtea va respinge apelul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat apelul declarat de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL cu sediul în B,-, jud. împotriva sentintei nr. 455 din 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA cu sediul în Rm. S,- jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15 iulie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.CMF
- - - Tribunal B
jud. -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina
