Anulare hotarare aga Spete. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare hotărâre AGA -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.15
Ședința publicădin 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SC SA S - prin administrator din S, Calea nr. 23,. 148,. A,. 6, din S, Calea nr. 22 și prin Cabinet Avocat - din S,-, - 96,. B,. 6, județul S,împotriva sentinței nr. 268 din 20 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativși fiscal în dosarul nr-, precum și a cererii de aderare la apel formulată dereclamanții, și, intimată fiind reclamanta -dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns administratorul societății apelante, asistat de avocat - și reclamanții și, asistați de avocat R, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că a fost achitată taxa de timbru stabilită prin rezoluție, că au fost depuse întâmpinare și acte în dovedirea cererilor.
Se înmânează apărătorului societății SC "" SA S, duplicatul cererii de aderare la apel d epus de către apărătoarea reclamanților, sens în care a lăsat cauza la a doua strigare în vederea studierii acesteia.
La reluarea cauzei au răspuns aceleași părți.
Instanța constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat -, pentru apelantă a apreciat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit s-a apreciat că hotărârea AGA nr. 1 nu este dată cu respectarea prevederilor legale, că suspendarea hotărârii nu ar avea finalitate deoarece aceasta a fost dusă la îndeplinire, că deși sunt acționari în aceeași firmă, apelantul deține 51% din acțiuni, că în mod fraudulos reclamanții au ținut o ședință AGA în urma căreia au votat descărcarea de gestiune, fiind încălcate dispozițiile art. 125 din Legea nr. 31/1990 și că prin desființarea celor trei posturi societatea a fost protejată nu prejudiciată, atâta timp cât împotriva celor trei reclamanți a fost începută urmărirea penală. A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Referitor la cererea de aderare la apel a cerut respingerea acesteia; nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Avocat R, pentru reclamanți, a arătat că prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada legalității hotărârii prin care reclamanții intimați au fost descărcați de gestiune; că această hotărâre nu face obiectul vreunei acțiuni și că procesele verbale atât cel al Gărzii Financiare cât și cel al Direcției Finanțelor Publice au fost întocmite în baza declarațiilor apelantului și nu prin verificarea documentelor contabile. A solicitat respingerea apelului ca nefondat și admiterea cererii de aderare la apel, așa cum a fost motivată. În susținerea acesteia au solicitat modificarea sentinței în sensul de a se anula Hotărârea nr. 1/23.01.2009 și pentru că este un înscris fals. A precizat că domnul, acționar cu 51 % din acțiunile SC "" SA a solicitat ca să se amâne pe 23.01.2009 pe 27.01.2009, fără să motiveze această solicitare și a refuzat participarea la în acea zi. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului și a cererii de aderare la apel d e față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava înregistrată sub nr- reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta "" S, au solicitat constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociaților societății, respectiv hotărârea nr. 1 din 27.01.2009, radierea mențiunilor efectuate în Registrul Comerțului în baza acestui document și suspendarea hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nr. 1 din 23.01.2009, prin care s-a dispus nedescărcarea de gestiune a foștilor administratori și atragerea răspunderii administratorilor până la data soluționării irevocabile a prezentei acțiuni, cu cheltuielile de judecată aferente.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 23.01.2009 a fost convocată, în mod legal, Adunarea Generală Extraordinară a Asociaților, care s-au prezentat în proporție de 100%.
Domnul a solicitat amânarea adunării pentru data de 27.01.2009, fără să motiveze în vreun fel această cerere și i-a invitat să țină adunarea lângă depozitul de butelii de oxigen, în hol, fără prezența dânsului.
Hotărârea din 23.01.2009 luată de ei, reclamanții, în calitate de acționari, reprezintă exprimarea voinței sociale exprimată cu respectarea legii și a cvorumului cerut de lege și îi leagă și pe acționarii care nu au adoptat-o, respectiv.
Au arătat reclamanții că hotărârea a cărei anulare o solicită nu este exprimată în limitele legii și ale actului constitutiv și încalcă voința socială exprimată, iar ei nu au participat și nici nu cred în existența acesteia
Prin hotărârea a cărei anulare o solicită s-a încercat prejudicierea societății prin crearea unei stări de incertitudine chiar dacă, de fapt, administrarea a fost practic preluată din octombrie 2008 de către numitul. Altă prejudiciere a societății ar putea fi dată de desființarea posturilor de director, consilier juridic, societatea rămânând, practic, fără personal.
În drept, au invocat dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, iar în dovedire au solicitat încuviințarea probei testimoniale și au depus înscrisuri la dosar.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii de suspendare a Hotărârii nr. 1 din 23.01.2009 și respingerea în totalitate a acțiunii reclamanților, cu acordarea cheltuielilor de judecată aferente.
Au arătat că o eventuală suspendare a hotărârii nu ar avea nici o finalitate întrucât hotărârea atacată a fost deja dusă la îndeplinire și a produs efectele, care nu sunt fapte cu execuție succesivă care ar putea fi contenite ci sunt fapte cu execuție dintr-o dată, care au fost deja consumate.
A arătat că persoanele care au ocupat funcțiile de director general, consilier juridic și consilier au fost concediate anterior emiterii hotărârii, pentru abateri disciplinare grave, iar descărcarea de gestiune a foștilor administratori a fost respinsă și împotriva lor a fost făcută plângere penală, astfel încât suspendarea acțiunii nu poate schimba cu nimic situația existentă.
Prin sentința civilă nr. 268/2009 Tribunalul a admis acțiunea și a anulat hotărârea intitulată "Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Asociaților de la SC "" SA S nr. 1 din 23.01.2009", și semnată de administratorul.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
La data de 23.12.2008 s-a dispus convocarea de către a pentru data de 23.01.2009 orele 14, menționându-se totodată că în cazul în care prima adunare nu poate avea loc, oad oua adunare se va ține pe data de 27.01.2009 - orele 1400.
În procesul - verbal încheiat la data de 23.01.2009 orele 1400(filele 11-15), se specifică faptul că administratorul dorește amânarea discutării propunerilor pentru 27.01.2009. În baza acestui proces verbal, nesemnat de, s-a emis o altă hotărâre decât cea atacată prin care sunt respinse propunerile formulate în convocator.
Hotărârea atacată, semnată doar de administratorul (acționar cu 51%) poartă aceeași dată și se specifică faptul că sunt admise propunerile ordinei de zi astfel cum a fost stabilită prin convocator.
Așadar, în speță, există două hotărâri ale, care poartă aceeași dată și care se contrazic prin dispozițiile înserate în ele, motiv pentru care Tribunalul consideră că sunt date condițiile prev. de art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva sentinței a declarat SC "" SA învederând următoarele prin reprezentant.
Prin hotărârea AGA s-au dispus următoarele:
- să se desființeze următoarele locuri de muncă: director general, consilier juridic și tehnician. Acestea erau ocupate de reclamanți, fiind persoane care au fost concediate, pentru abateri disciplinare grave (abateri descrise mai sus și pentru care sunt urmăriți penal.
- de asemenea la punctele 2 și 3, s-a respins descărcarea de gestiune a foștilor administratori, acum cercetați penal.
La ședința AGA reclamanții nu puteau vota pentru descărcarea lor de gestiune, nu puteau vota pentru trimiterea lor în judecata pentru gestiune frauduloasă. De altfel ca mijloc de protest în mod ilar, ei au ales sî țină o așa zisă ședință AGA, separat prin care ei înșiși să-și dea un certificat de bună purtare.
Hotărârea atacată a fost dată pentru a evita starea de incertitudine și o stare și mai gravă, aceea de faliment și pentru a proceda la recuperarea prejudiciului creat societății de către reclamanți.
Astfel în mod fraudulos reclamanții au mai ținut o ședință AGA și s-au descărcat singuri de gestiune, contrar prevederilor art. 125 din Legea nr. 31/1990.
Aceasta a doua ședință trebuia ținută la SC "" și nu la SC "", iar unul din acționari nu avea drept de vot în ședința AGA, deoarece nu făcuse dovada plății acțiunilor, la majorarea capitalului. Această adunare frauduloasă a fost ținută fără participarea acționarului majoritar.
Astfel în art. 101 din Legea nr. 31/1990 alin. 3 se precizează că: "exercițiul dreptului de vot este suspendat pentru acționarii care nu sunt la curent cu vărsămintele ajunse la scadență". În consecință dreptul de vot al acționarului era suspendat întrucât din 2006, până în prezent, nu a vărsat aportul de capital social, datorat pentru majorarea capitalului social de la 25.000 lei la 90.000 lei.
DE asemenea art. 126 din Legea 31/1990 alin. 1 dispune: Acționarii care au calitatea de membri ai consiliului de administrație, directoratului sau consiliului de supraveghere nu pot vota în baza acțiunilor pe care le posedă, nici personal nici prin mandatar, descărcarea gestiunii lor sau o problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție.
În susținerea apelului s-au depus la dosar înscrisuri.
Reclamanții, și au formulat cerere de aderare la apel solicitând modificarea sentinței în sensul de a se anula hotărârea nr. 1/23.01.2009 și pentru faptul că este un înscris fals. S-a învederat că domnul, acționar cu 51 % din acțiunile SC "" SA a solicitat ca să se amâne de pe 23.01.2009 pe 27.01.2009, fără să motiveze această solicitare și a refuzat să participe la în acea zi. Ulterior a înregistrat la Registrul comerțului hotărârea nr. 1 din 23.01.2009 susținând că ceilalți acționari nu au dorit să se prezinte la Adunarea Generală.
De asemenea au depus întâmpinare la dosar învederând că apelanta este în eroare când afirma că acțiunea admisă de instanța de fond a avut ca obiect suspendarea Hotărârii nr. 1 din 23.01.2009 AGA semnată de acționarul cu 51 %.
În mod corect instanța de fond a reținut în urma administrării probatoriului ca hotărârea nr. 1 din 23.01.2009 este dată cu încălcarea voinței sociale și împotriva intereselor societății.
A fost formulată împotriva domnului plângere penală pentru infracțiunile de șantaj și abuz.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Apelul formulat nu este întemeiat.
Așa cum a reținut prima instanță, în speță există două hotărâri AGA care poartă aceeași dată și care se contrazic prin dispozițiile invocate în ele.
Astfel prin hotărârea nr. 1 din 23.01.2009 (4) s-a desființat următoarele locuri de muncă: director general, consilier juridic și tehnician; s-a respins cererea de descărcare de gestiune a foștilor administratori pentru recuperarea prejudiciului constatat la inventarul din 23.12.2008 și s-a hotărât deschiderea unei acțiuni în justiție pentru atragerea răspunderii foștilor administratori pentru recuperarea prejudiciului constatat la inventarul din 23.12.2008.
Printr-o hotărâre din aceeași dată (9) s-a respins restructurarea de posturi de personal tehnic și administrativ s-a respins și s-a cerut numirea unei comisii de inventariere pentru efectuarea inventarierii în cadrul legal; s-a constatat că nu există lipsă de materii prime; s-a aprobat descărcarea de gestiune a administratorilor:, și; s-a constatat că situația financiară a SC "" SA S la data de 30.09.2008, momentul preluării abuzive de către a administrării societății era conform balanței contabile și includerea următorilor indicatori: - - profil contabil - 1269,36 lei;
- datorii restante către bugetul de stat - 0 (zero) lei;
- credite angajate 64.095 lei din linia de credit aprobată de BCR de 150.000lei;
S-a constatat că nu s-au semnalat fraude în timpul administrării. S-a constatat că nu a fost descărcat de gestiune urmând să predea gestiunea pentru ultimii trei ani la o dată ulterioară. S-a constat respingerea punctului referitor la introducerea unei acțiuni în justiție împotriva foștilor administratori; s-a constatat respingerea utilizării dividendelor repartizate pentru acoperirea pierderilor, deoarece nu exista pierderi; s-a constatat documentele referitoare la situația economico - financiară societății nu au fost prezentate.
Curtea notează că apărările formulate de apelant vizează aspecte ce privesc hotărârea adoptată de ceilalți acționari, or nu această hotărâre constituie obiectivul acțiunii civile, nefiind formulată o cerere de anulare a acestei hotărâri. Or, potrivit art. 294 Cod procedură civilă, în apel nu se poate schimba obiectul cauzei.
În mod temeinic și legal prima instanță a reținut nelegalitatea hotărârii atacate. Deși în cuprinsul hotărârii se consemnează că e legal constituită cu participarea acționarilor, și, procesul-verbal de ședință nu atestă această stare de fapt (48), consemnându-se că ultimii trei acționari menționați nu au participat la ședință. de altfel, lipsa acestora e confirmată de cealaltă hotărâre adoptată de asociați în data de 23.01.2008 (9). Date fiind neconcordanțele esențiale dintre faptele consemnate în procesul-verbal întocmit potrivit art. 131 din Legea nr. 31/1990 și faptele consemnata în hotărârea atacată, în mod temeinic și legal prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Nu este întemeiată nici cererea de aderare la apel. Se solicită prin această cerere modificarea considerentelor ce întemeiază soluția pronunțată de prima instanță în sensul reținerii unei fapte de fals în înscrisuri, or considerentele ce întemeiază hotărârea rămân la latitudinea instanței potrivit dispozițiilor art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă. prima instanță a învederat motivele de fapt și de drept pe care și-a fundamentat soluția, nefiind obligată să-și însușească argumentarea părților.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 295, 296 din Codul d e procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge - ca nefondat - apelul declarat de pârâta SC SA S - prin administrator din S, Calea nr. 23,. 148,. A,. 6, din S, Calea nr. 22 și prin Cabinet Avocat - din S,-, - 96,. B,. 6, județul S,împotriva sentinței nr. 268 din 20 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativși fiscal în dosarul nr-.
Respinge ca nefondată cererea de aderare la apel formulată dereclamanții,domiciliat în municipiul S,-,. D,. 11, județul S,,domiciliat în municipiul S,- B, județul,domiciliat în municipiul S,-, -.6,.,. 15, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
9 ex./16.03.2010
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Sas Remus
