Anulare hotarare aga Spete. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2594/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 15
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.10273/26.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC FINANCIARĂ SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelantul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelantul reclamant nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar stabilite prin rezoluție. Se mai arată că la dosar, prin compartimentul registratură la data de 08 ianuarie 2010, apelantul reclamant a depus cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
Intimata pârâtă invocă excepția netimbrării apelului și solicită admiterea excepției, iar în subsidiar dacă apelantul va achita taxa de timbru până la momentul deliberării, depune la dosar întâmpinare și înscrisuri pentru a fi comunicate părții.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 10273/26.06.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins excepția lipsei calității procesuale active, a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC FINANCIARĂ SRL și l-a obligat pe reclamant la plata către pârâtă a sumei de 24.976,32 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, cu privire la excepția invocată de pârâtă, tribunalul a constatat că din analiza procesului verbal al adunării generale din 29.12.2008, rezultă că reclamantul a fost prezent și a votat împotriva celor trei măsuri adoptate în cadrul acesteia, poziția sa fiind inserată în procesul verbal la punctele 20,21,22, astfel că sunt întrunite cerințele articolului 132(2) din Legea nr.31/1990 pentru ca reclamantul să solicite în justiție anularea hotărârii AGA.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că, primul motiv de anulare, prin care se invocă nerespectarea dispozițiilor legale și statutare privind convocarea adunării generale prin încălcarea articolului 195 al. 3 din legea nr.31/1990 și art. 12.4 din statutul societății trebuie analizat prin prisma textului legal menționat de reclamant, potrivit căruia "Convocarea adunării se va face în forma prevăzută în actul constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se Ordinea de zi."
Reclamantul a primit convocarea, pe care o critică exclusiv din perspectiva conținutului ordinii de zi, afirmând că punctele ce urmau a fi discutate nu au fost suficient de detaliate, iar solicitarea sa de a i se comunica înscrisurile pe care se bazează ordinea de zi, nu a primit răspuns.
Analizând convocarea trimisă reclamantului pentru adunarea generală a asociaților FINANCIARĂ din 29.12.2008 tribunalul a constatat că aceasta cuprinde punctual și în mod clar ordinea de zi respectiv prezentarea și dezbaterea aspectelor constatate cu ocazia verificării gestiunii fostului administrator, suspendarea efectelor hotărârii adunării generale a asociaților privind aprobarea situațiilor financiare ale societății aferente exercițiului financiar 2007 și repartizarea dividendelor până la data finalizării raportului de audit privind gestiunea administratorului revocat, mandatarea expresă a administratorului unic al societății pentru punerea in aplicare a hotărârilor adunării generale a asociaților luate la primele două puncte de pe ordinea de zi.
Astfel cum rezultă din procesul-verbal al adunării generale a asociaților din 29.12.2008 reclamantul și-a exprimat un punct de vedere argumentat în privința fiecărui punct al Ordinii de zi, astfel încât criticile aduse de reclamant modalității în care convocarea a fost redactată nu pot fi reținute.
Mai mult, reclamantul nu a depus la dosar actul constitutiv pentru a se verifica dacă redactarea convocării a fost făcută în forma prevăzută de acesta, deși reclamantul avea obligația prevăzută de art.112 alin.2 pr.civ. de a alătura cererii de chemare în judecată, la depunerea acesteia, înscrisurile prin care înțelege să-și dovedească acțiunea.
Critica formulată de reclamant ce privește aprobarea prin hotărârea a propunerii de urmărire și atrage re a răspunderii administratorului nu vizează aspecte de legalitate, cuprinzând doar argumentele reclamantului pentru care o astfel de măsură nu ar fi trebuit să fie adoptată.
Argumentele de natură faptică învederate nu constituie însă cauze de nulitate/motive de anulare a hotărârii AGA, urmând a fi valorificate de reclamant în cadrul unei eventuale acțiuni inițiate de societate referitoare la tragerea la răspundere a administratorului.
Ultimul motiv pentru care solicitat anularea hotărârii adunării generale a asociaților din 29.12.2008, respectiv nelegalitatea hotărârii de suspendare a hotărârii AGA prin care s-au aprobat situațiile financiare aferente anului 2007 și repartizarea dividendelor, nu poate conduce la anularea hotărârii deoarece măsura luată nu este contrară legii, prin aceasta nu se aduce atingere dreptului la dividende al reclamantului astfel cum acesta a susținut prin acțiune ci este o măsură de natură să protejeze interesul social prin suspendarea repartizării dividendelor până la finalizarea raportului de audit privind gestiunea administratorului unic revocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat, criticile vizând netemeinicia și nelegalitatea hotărârii atacate.
În esență, apelantul a susținut că:
Procedura de citare pentru termenul din 26.06.2009 nu a fost îndeplinită cu respectarea prevederilor articolului 89(1) Cod procedură civilă, în sensul că nu a primit citația cu cel puțin 5 zile înaintea termenului stabilit;
1.Convocarea pentru AGA din 29.12.2008 nu este valabilă fiind realizată cu încălcarea prevederilor alineatului 1 din Legea nr.31/1990, având în vedere că s-a efectuat de un asociat care deține 10% din părțile sociale și nu de administratorul societății;
2.În speță nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 121 din Legea nr. 31/1990;
3.Instanța de judecată nu a reținut poziția reclamantului, în sensul că ordinea de zi menționată în convocator nu a fost suficient dezvoltată și susținută de documentele în baza cărora a fost întocmită;
4:Hotărârile adunării generale nu pot fi aduse la îndeplinire întrucât au fost încălcate prevederile articolului 193 (2) din Legea nr.31/1990 atunci când d-na Firea a fost mandatată expres pentru aducerea la îndeplinire a hotărârilor AGA;
5.Nelegalitatea hotărârii de suspendare a efectelor hotărârii AGA prin care s-au aprobat situațiile financiare aferente anului 2007 și repartizarea dividendelor.
6.Instanța trebuia să facă aplicarea articolului 274 alineat 3 Cod procedură civilă cu privire la cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Intimata a depus întâmpinare în combaterea apelului, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Apelantul a fost citat la 27.11.2009, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei pentru termenul de judecată de la 14 ianuarie 2010 (fila 18).
Prin Registratura Curții de Apel București, apelantul a depus la 8.01.2010 cerere de amânare întemeiată pe articolul 156 Cod procedură civilă (fila 22).
În cauză, Curtea a constatat, la termenul de judecată din 14.10.2010, că deși apelantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru și timbru judiciar, acesta nu a înțeles să se conformeze obligației privind achitarea taxelor judiciare de timbru.
Potrivit articolului 20 din Legea nr.146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere părții să achite suma datorată cu acest titlu, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Cum în cauză nu s-a achitat timbrajul legal anticipat și nici până la primul termen de judecată, apelantul urmează să suporte sancțiunea anulării apelului pentru acest motiv.
În consecință, Curtea urmează ca în baza articolului 20 alineat 3 din Legea nr.146/1997 republicată și articolului 9 alineat 2 din OG nr.35/1995 să anuleze cererea de apel ca netimbrată.
Având în vedere că timbrajul ține de investirea instanței, fiind astfel prioritar soluționării oricărei alte cereri, Curtea nu a luat în analiză cererea de amânare formulată de reclamant pentru termenul de la 14 ianuarie 2010.
De altfel, o cerere de amânare pentru lipsă de apărare într-un apel netimbrat, apare ca un termen pentru achitarea timbrajului, și practica instanțelor, de a nu se acorda termen pentru acest motiv față de reglementarea de principiu cu privire la plata anticipată a taxelor de timbru este judicioasă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul ales în B, la Cabinet de Avocat din-,. 104,.3,.2,.50-51, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.10273/26.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC FINANCIARĂ SRL, cu sediul în B,- sector 1 și ales în B, la, & din str. -,nr. 2,.2,.6,sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
9.02.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
