Anulare hotarare aga Spete. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelurilor declarate de pârâta SC SA S și intervenienta în nume propriu ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S împotriva sentinței nr. 23 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă, reprezentată de avocat, apelanta intervenientă, reprezentată de avocat, intimata reclamantă, reprezentată de avocat și intimatul reclamant personal și asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că ORC de pe lângă Tribunalul Olta comunicat informațiile solicitate prin adresa emisă de instanță, după care:
Avocat, pentru apelanta pârâtă, depune un set de înscrisuri: cerere formulată de privind încheierea unei tranzacții în urma căreia înțelege să se retragă din procesele cu SC SA, contract de vânzare-cumpărare acțiuni din 06.05.2008, chitanța nr.1138/06.05.2008, pe care le comunică părții adverse, concluzii scrise și chitanțele nr.-/19.03.2008 și nr.01/19.03.2008 - onorariu avocat.
Avocat, pentru apelanta intervenientă, depune concluzii scrise și chitanța din 19.03.2008 - onorariu avocat.
Avocat, pentru intimații reclamanți, depune încheierea nr.1528/24.05.2004 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul O l t, certificat de înregistrare mențiuni/24.05.2004, act adițional la actele constitutive ale SC SA, înscrisuri pe care le comunică apărătorilor celorlalte părți.
Nesolicitându-se observarea înscrisurilor depuse și neformulându-se alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților atât pe fond, cât și cu privire la excepția lipsei capacității procesuale a intervenientei ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR
Avocat, pentru apelanta pârâtă, arată că prin decizia nr.145 a Curții de Apel Craiovaa fost tranșată calitatea procesuală a Asociației.
Pe fond, solicită, într-o primă teză, admiterea apelului, în temeiul art.297 pr.civ. desființarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare.
Într-o teză subsidiară, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
În baza art.274 pr.civ. solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Arată că cererea de intervenție formulată de ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S nu a fost pusă în discuția părților, astfel cum prevăd dispozițiile art.50 și 52 alin.1 și 3.pr.civ. astfel că apreciază că sunt aplicabile prevederile art.297 pr.civ. în sensul că se impune trimiterea cauzei la instanța de fond, care a soluționat cererea de intervenție o dată cu cererea principală și le-a respins pentru aceleași considerente.
Apreciază că nu se poate vorbi de valabilitatea Hotărârii nr.55/2004, care nu a fost menționată la registrul comerțului și nici publicată potrivit art. 131 alin.5 din Legea 31/1990, astfel că, în opinia sa, aceasta nu a produs efecte juridice, ceea ce înseamnă că nu se poate vorbi despre existența unui alt consiliu de administrație. În aceste condiții, apreciază că hotărârea 91/2004 a fost adoptată de o adunare convocată legal de vechiul consiliu.
Mai arată că potrivit art. 277 alin. 3 din Legea 31/1990, ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S - ca unic acționar, putea convoca adunarea care a adoptat hotărârea 91/2004, asociația având personalitate juridică, fiind înscrisă la registrul comerțului, conform art.21 din HG 350/1997, aceasta fiind singura care avea drept de vot în AGA, prin reprezentantul său.
Totodată, susține că verificarea de către instanța de fond a valabilității procesului-verbal al AGA excede limitelor procesuale asupra cărora instanța era ținută să judece.
Avocat, pentru intimata intervenientă ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S, solicită, într-o primă teză, admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei la Tribunalul Olt pentru rejudecare, arătând că instanța de fond nu s-a conformat deciziei de casare a Curții de Apel Craiova și nu a respectat prevederile legale privind punerea în discuția părților a cererii de intervenție, asupra căreia nu s-a dispus admiterea în principiu.
Într-o teză subsidiară, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, apreciind că hotărârea nr. 91/2004 a fost adoptată de o AGA legal convocată de către o persoană care avea această calitate. Arată că ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S reprezenta acționariatul SC SA, figurând în registrul acționarilor și având personalitate juridică, astfel că apreciază că acționarul persoană juridică, prin reprezentantul său, putea să convoace AGA care a adoptat hotărârea 91/2004.
Precizează că nu trebuie făcută confuzie între consiliul de administrație al ASOCIAȚIEI PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S și consiliul de administrație al SC SA.
Mai arată că instanța de fond a încălcat principiul disponibilității prin verificarea valabilității procesului-verbal al AGA.
Apreciază că la momentul promovării acțiunii și la momentul la care a formulat întâmpinarea catalogată drept cerere de intervenție în interes propriu, ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S avea calitate procesuală.
Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimații reclamanți, solicită respingerea apelurilor, menținerea sentinței ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Arată că apărătorii apelantelor s-au referit la lipsa calității procesuale a ASOCIAȚIEI PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S, dar a fost invocată lipsa capacității de exercițiu în formularea apelului de către această parte, care, în opinia sa, nu mai avea la acest moment personalitate juridică.
Apreciază că instanța a respectat principiul disponibilității, răspunzând susținerilor invocate în concluziile de la fila 122 dosarului de fond.
Arată că s-a invocat nerespectarea art. 131 alin. 5 din Legea 31/1990, dar la data promovării acțiunii erau aplicabile dispozițiile potrivit cărora o hotărâre AGA trebuia depusă la ORC în termen de 15 zile de la adoptare pentru a fi opozabilă terților, obligație care a fost îndeplinită, în condițiile în care hotărârea nr. 55 fost adoptată la 12 mai 2004, iar la 20 mai 2004 fost înscrisă în registrul comerțului.
Mai arată că avea calitatea de președinte al consiliului de administrație al ASOCIAȚIEI PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S, iar ca urmare a executării sentinței 409/2004 a Tribunalului O l t, a predat ștampilele și actele societății, pentru că nu mai avea calitatea de administrator.
CURTEA:
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 655/13.10.2004 pronunțată de Tribunalul Olt in dosar nr. 3021/2004 s- admis acțiunea formulată de reclamanți si s-a dispus anularea hotărârii AGA nr. 91/15.06.2004, menținându-se efectele hotărârii AGA nr. 55/12.05.2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Asociația - programul acțiunii salariaților, criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Prin decizia nr. 7/19.01.2005 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. 1439/com/2004 s- respins apelul pentru lipsa calității procesuale active a Asociatiei programul acțiunilor salariaților.
S-a reținut în considerentele acestei hotărâri că apelanta nu a fost parte la judecata în fond și în consecință, având in vedere caracterul relativ al efectelor unei hotărâri judecătorești, nu poate exercita căile legale de atac, chiar și în situația justificării unui interes.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Asociația - programul acțiunilor salariaților, iar prin decizia nr.5738/30.11.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție în dosarul nr. 715/2005 s-a admis recursul, s-a casat decizia nr. 7 din 19.01.2005 a Curții de Apel Craiova si a fost trimisă cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe reținându-se că instanța de apel nu a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active, încălcând astfel prevederile art. 136 si 137 din Codul d e procedură civilă, precum si principiul contradictorialității si a garantării respectării dreptului la apărare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr-.
S-a invocat de către Asociația - programul acțiunilor salariaților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC SA S, motivat de faptul că hotărârea a cărei anulare se solicită a fost adoptată de Asociația -, excepție ce a fost respinsă de către Curtea de Apel Craiova, motivat de faptul că hotărârea nr. 91/15.06.2004 aparține acționariatului SC SA
A fost invocată și excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantei Asociația - programul acțiunilor salariaților, care de asemenea a fost respinsă, motivat de faptul că cererea depusă la instanța de fond la data de 06.10.2004, deși a fost intitulată "întâmpinare", are caracterul unei cereri de intervenție în interes propriu, având în vedere că se urmărește apărarea unui interes propriu, distinct de cel al pârâtei SC SA S, situație în care asociația intervenind în proces în fața primei instanțe si înainte de încheierea dezbaterilor, are calitate procesuală și poate formula apel împotriva sentinței nr. 655/13.10.2004 pronunțată de Tribunalul O l
Prin decizia nr. 145/06.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr- s- admis apelul declarat de Asociația - programul acțiunilor salariaților împotriva sentinței nr. 655/13.10.2004, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr. 3021/2004, s-a desființat hotărârea și a fost trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul O l.
S-a luat act de renunțarea la cererea de aderare la apel formulata de pârâta SC SA
Curtea a reținut că prima instanță nu a introdus în cauză în calitate de intervenientă Asociația - programul acțiunilor salariaților si nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei în contextul creat, având în vedere cererea introductivă principală, precum si cererea de intervenție în interes propriu a Asociației - programul acțiunilor salariaților, persoană juridică distinctă față de pârâta chemată în judecata SC SA
Cauza fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Olt - Secția Comercială si de Contencios Administrativ sub nr-.
La data de 14.12.2007 pârâta SC SA S depus la dosar concluzii scrise prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive acesteia, motivat de faptul că hotărârea ce formează obiectul acestui dosar a fost adoptată de către AGA a Asociației SA - programul acțiunii salariaților
Instanța a respins excepția motivat de faptul că aceasta mai fost invocată cu ocazia soluționării apelului si respinsă prin decizia nr. 145/06.06.2007 a Curții de Apel Craiova, rămasă definitivă si irevocabilă prin nerecurare.
Prin sentința nr. 23 din 21.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta admis acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta SC SA si a dispus anularea hotărârii AGA Extraordinare nr. 91/15.06.2004.
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta în nume propriu ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR ca neîntemeiată.
Tribunalul Olt analizând acțiunea formulată de reclamantă a apreciat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Convocarea AGA nu s-a efectuat de către consiliul de administrație ales prin hotărârea AGA nr. 55/12.05.2004, ci de către acționarul, aspecte care au rezultat din convocatorul depus la fila 107 - dosar 3021/2004, astfel că nulitatea convocării conduce la nulitatea adoptării hotărârii.
De asemenea procesul verbal al AGA nu a fost întocmit în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 din Legea nr.31/1991, în sensul că în acest act nu s-a efectuat nici o mențiune cu privire la acționarii prezenți, numărul acțiunilor, cota din capitalul social, dezbaterile în rezumat, modul în care s-a votat, ori dacă dezbaterile de pe ordinea de zi au fost supuse votului, elemente esențiale pentru verificarea valabilității deciziei adunării generale.
Hotărârea este nelegală si datorită faptului că revocarea consiliului de administrație este în competența adunării generale ordinare potrivit prevederilor art. 111 pct. 2 lit. din Legea 31/1991.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu formulată de ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR, asociație dizolvată prin încheierea nr. 254/26.01.2005 pronunțată de Judecătoria Slatina ca urmare a realizării scopului pentru care a fost înființată, instanța a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere motivele de nulitate a hotărârii nr. 91/15.06.2004.
Susținerile intervenientei cu privire la faptul că, potrivit art. 121 din legea nr.31/1991, hotărârea putea fi luată fără respectarea formalităților cerute pentru convocare, ca urmare a faptului că ASOCIAȚIA - PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR era singurul acționar al societății, nu au nici o relevanță, întrucât, chiar si în situația în care instanța ar fi reținut că intervenienta era singurul acționar, toate celelalte reguli privind desfășurarea adunării sau modalitatea de vot trebuiau respectate, legea permițând expres doar derogarea de la regulile privind convocarea.
De altfel, ASOCIAȚIA - PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR nu era singurul acționar având în vedere că scopul pentru care a fost înființată era realizat ca urmare a achitării integrale a contractelor de vânzare cumpărare de acțiuni încheiate cu și încă din anul 1998 și repartizării acțiunilor salariaților, proporțional cu aportul la cumpărarea lor, aspecte care rezultă din considerentele încheierii nr. 254/26.01.2005 prin care s-a dispus radierea Asociației, SC SA devenind o societate comercială pe acțiuni de tip deschis conform statutului si actului constitutiv al acestuia.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâta SC SA S și intervenienta în nume propriu ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Apelanta pârâtă SC SA Sac riticat hotărârea tribunalului arătând că în mod greșit acesta a reținut faptul că AGA care a adoptat hotărârea nr. 91/2004 nu a fost legal convocată de către Consiliul de Administrație numit prin hotărârea nr. 55/2004.
În susținerea acestei critici apelanta a invocat dispozițiile art. 131 alin 5 din Legea nr. 31/1990, republicată, potrivit cărora hotărârea AGA nu poate fi pusă în executare mai înainte de aducerea la îndeplinire a formalităților legale - menționarea la Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial, precizând că hotărârea nr. 55 din 12.05.2004 nu fusese menționată la Registrul Comerțului și nici publicată la data adoptării hotărârii nr. 91/2004.
O altă critică adusă sentinței de către apelanta pârâtă vizează verificarea valabilității procesului verbal al adunării generale sub aspectul menționării numărului acționarilor prezenți, al acțiunilor deținute de aceștia, cota din capitalul social, dezbaterile ce au avut loc, modul în care s-a votat, verificare ce excede cadrului procesual, deoarece în acțiune nu s-au invocat alte cauze de nulitate decât cele referitoare la convocare.
Apelanta intervenientă în nume propriu ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S, a criticat sentința sub aspectul nerespectării de către tribunal a dispozițiilor instanței de apel care a desființat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe în principiu asupra cererii de intervenție în sensul că instanța de fond nu a hotărât asupra încuviințării în principiu a intervenției soluționând cererea de intervenție odată cu cererea principală.
Alături de această critică apelanta intervenientă a reiterat criticile aduse sentinței de către apelanta pârâtă SC SA S cu privire la convocarea AGA și depășirea cadrului procesual.
Nu s-a depus întâmpinare.
Referitor la apelul declarat de apelanta pârâtă SC SA S, Curtea apreciază că este nefondat.
Criticile ce privesc legalitatea convocării Adunării Generale a Acționarilor care a adoptat hotărârea nr. 91 din 15.06.2004 a cărei anulare se solicită nu sunt întemeiate.
Hotărârea nr. 91 din 15.06.2004 a fost adoptată de acționarii SC SA S, urmare a convocării realizate de și de.
Potrivit convocării existente la fila 107 din dosarul nr. 3021/2004 al Tribunalului Olt "directorul SC SA S, acționar cu un procent de 47,82% din capitalul social și de, acționar cu un procent de 10,14% din capitalul social, convoacă Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor pentru data de 15.06.2004, ora 08.00 la sediul societății din strada AI-, - 31, parter, cu următoarea ordine de zi: 1) revocarea Consiliului de Administrație ales în data de 12.05.2004 și alegerea unui nou consiliu de administrație, 2) diverse".
Din textul convocării rezultă că aceasta s-a făcut de în calitate de director al societății comerciale pe acțiuni și acționar al acestei societăți și de în calitate de acționar al aceleiași societăți.
Legea nr. 31/1990 în vigoare la data convocării Adunării Generale Extraordinare a SC SA S, stabilea în articolul nr. 117 alin 1 că Adunarea Generală se convoacă de administrator ori de câte ori este nevoie în conformitate cu dispozițiile din actul constitutiv.
Actul constitutiv al SC SA, societate pe acțiuni de tip închis prevede în capitolul IV ce cuprinde dispoziții referitoare la adunarea generală art. 13 că atribuția convocării adunării generale revine președintelui consiliului de administrație sau unuia dintre vicepreședinți.
Față de aceste dispoziții, Curtea constată că tribunalul a conchis corect că Adunarea Generală din 15.06.2004 nu a fost convocată de persoanele care aveau atribuția convocării, în condițiile în care prin hotărârea AGA nr. 55 din 12.05.2004 menționată la Registrul Comerțului O conform încheierii nr. 1528/24.05.2004 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Olt se alesese Consiliul de Administrație al societății alcătuit din: - președinte, - vicepreședinte, - membru, - membru, - secretar.
Ca urmare, atribuția convocării Adunării Generale aparținea de la data de 12.05.2004, deci implicit la data convocării Adunării Generale, președintelui Consiliului de Administrație sau vicepreședintelui acestuia.
Susținerea potrivit căreia putea convoca Adunarea Generală în calitate de președinte al Asociației SA Programul Acțiunilor al Salariaților, asociație cu calitatea de acționar al SC SA nu poate fi reținută.
Atribuțiile președintelui Asociației nu pot fi confundate cu atribuțiile președintelui Consiliului de Administrație al societății pe acțiuni deoarece asociația este persoana juridică distinctă față de societatea pe acțiuni având statut propriu și organe de conducere proprii care au atribuții pentru realizarea scopului în care asociația a fost constituită - protejarea participanților la procesul de privatizare prin cumpărarea acțiunilor emise de SC SA.
Nu se poate reține nici aplicabilitatea art. 121 din Legea nr. 31/1990 în vigoare la data convocării adunării generale a societății comerciale pe acțiuni.
Prevederile art. 121 dau posibilitatea ținerii unei adunări generale și luării unei hotărâri de competența adunării fără respectarea formalităților cerute pentru convocare acționarilor reprezentând întregul capital social dacă niciunul dintre ei nu se opune.
Or, în speță și nu dețin acțiuni care să reprezinte întregul capital social al SC SA.
Nici critica ce privește verificarea cu depășirea cadrului procesual fixat a valabilității procesului verbal al adunării generale sub aspectul menționării numărului acționarilor prezenți, al acțiunilor deținute de aceștia, cota din capitalul social, dezbaterile ce au avut loc, modul în care s-a votat, nu este întemeiată.
La fila 122 din dosarul nr. 3021/2004 al Tribunalului O l t, reclamanții au solicitat anularea hotărârii nr. 91/15.06.2004 invocând aspecte referitoare la convocarea Adunării Generale cât și aspecte privind conținutul procesului verbal al Adunării Generale care nu menționează acționarii prezenți cota acestora din capitalul social și imposibilitatea verificării în aceste condiții a cvorumului și a votului.
În consecință, tribunalul a soluționat cauza în limitele cadrului procesual fixat prin acțiunea precizată.
În plus, aspectele privind nelegalitatea convocării atrag singure nulitatea adunării generale.
În ceea ce privește apelul declarat de intervenienta ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S, Curtea constată că acesta este declarat de o persoană ce la data declarării apelului, 15.01.2008, nu mai avea capacitate civilă de folosință și de exercițiu.
Capacitatea de folosință a unei asociații ca aptitudine a acesteia de a avea drepturi și obligații pe plan procesual începe la data înregistrării în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor ( art. 5 alin 1 și art. 8 alin 1 din OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații) și încetează la data radierii ca urmare a încetării prin dizolvare ( art. 71 alin 1 din OG 26/2000).
Capacitatea de exercițiu ca aptitudine de a sta personal în judecată se dobândește la data înființării și sfârșește odată cu încetarea asociației.
Or, prin încheierea nr. 254 din 26 ianuarie 2005 Judecătoria Slatinaa admis cererea formulată de ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S, a constatat dizolvată asociația, a dispus radierea acesteia din Registrul Asociațiilor și Fundațiilor și a comunicat încheierea
Această încheiere a rămas irevocabilă prin nerecurare conform adresei Judecătoriei Slatina existentă la fila 25 din dosarul Curții de Apel Craiova (-).
În condițiile în care asociația este dizolvată și radiată de la data radierii prin încheiere irevocabilă încetează să existe ca persoană juridică, nemaiavând capacitate civilă de folosință și de exercițiu.
Lipsa capacității procesuale de folosință sau de exercițiu atrage nulitatea oricărui act de procedură potrivit art. 105 Cod procedură civilă, nulitate necondiționată de existența unei vătămări deoarece capacitatea procesuală este o condiție de exercitare a dreptului la acțiune.
În conformitate cu dispozițiile art. 43 Cod procedură civilă lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale poate fi invocată în orice stare a pricinii (alin 1), iar actele de procedură îndeplinite de cel ce nu are exercițiul drepturilor procedurale sunt anulabile (alin 2).
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge apelul declarat de pârâta SC SA S ca nefondat și va anula apelul declarat de intervenienta în nume propriu ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S ca act procedural al unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta SC SA S, str.- -, -1, O împotriva sentinței nr.23 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, S,-,.3..6, O și, S,-,
Anulează apelul declarat de intervenienta în nume propriu ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR S,-,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.LG/ex.6/2 iunie 2008
Jud.fond
Tehnored.MB/04.06.2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Nela Ochea
