Anulare hotarare aga Spete. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 16
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de reclamantele, domiciliată în G, str. -, - 13,. 31, (), domiciliată în G, 21,-, -. 59 și, domiciliată în T,-,. jud. C, împotriva sentinței comerciale nr. 28/25 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA G, având ca obiect - acțiune anulare hotărâre AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru apelantele-reclamante, () și - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 24/2009- aflată la dosar și pentru intimata-pârâtă SC SA G, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 7/27.02.2009, aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că apelul aflat la al doilea termen de judecată este motivat și timbrat.
Reprezentantul apelantelor-reclamante depune la dosar întâmpinare și copii de pe decizia nr. 2426/16.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- și decizia nr. 2450/17.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-. Înmânează apărătorului apelantelor-reclamante un exemplar de pe întâmpinare.
Apărătorul apelantelor reclamante arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea motivelor de apel.
Având cuvântul în susținerea motivelor de apel, apărătorul reclamantelor-pârâte arată că sentința pronunțată de instanța de fond este criticabilă pe motive de nelegalitate.
In mod greșit instanța de fond a apreciat că cele trei apelante nu justifică un interes legitim în promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute Hotărârii AGA din 7.10.2003 doar pentru motivul că aceasta fost urmată de Hotărârea AGA din 22.06.2004 prin care s-a reglementat structura de conducere a SC SA
Instanța a ignorat temeiul de drept al acțiunii, invocat de apelante, respectiv cel prevăzut de art. 117 al.1 și 8, art. 119 al.3 și art. 129 din Legea nr. 31/1990- prevederi legale care reglementează convocarea, organizarea șu desfășurarea adunărilor generale ale societăților pe acțiuni.
Trebuie avut în vedere faptul că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 129 din Legea 31/1990 întrucât domnul nu avea legitimitatea de a verifica valabila constituire a adunării generale.
În opinia sa, apreciază că în cauză trebuia respectat principiul legalității, care este un principiu constituțional.
Față de cele expuse oral dar și pentru motivele arătate în scris, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul respingerii excepției lipsei de interes și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Având cuvântul, apărătorul intimatei susținând legalitatea hotărârii instanței de fond, apreciază că se impune respingerea apelului ca nefondat.
Consideră că, în mod corect instanța de fond a reținut că ulterior emiterii Hotărârii AGA din 7.10.2003, acționarii societății, cu respectarea legii, au emis o altă Hotărâre, respectiv cea din data de 22.06.2004, menționată în evidențele ORC și neatacată.
Încheierea pronunțată de judecătorul delegat, nr. 6663/30.08.2004 a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de acționara, în dosarul nr. 1537/C/2004 al Curții de Apel Galați.
Hotărârea AGA din 7.10.2003 nu fost menționată în evidențele ORC a fost suspendată până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea respectivei hotărâri
( prin încheierea nr. 810/9.02.2004 ), ce a făcut obiectul dosarului nr. 215/COM/2004.
Referitor la art. 132 din lege, cât privește caracterul juridic al acțiunii în constatarea nulității acțiunii în nulitatea Hotărârii AGA, care este unul social, ce servește intereselor tuturor acționarilor, instanța în mod corect a hotărât că apelantele nu pot justifica un interes în promovarea unei acțiuni în anularea unei Hotărâri AGA, are nu își poate mai producea efecte juridice încă din 22.06.2004, acest act juridic ce emana din voința acționarilor, nefiind atacat a devenit obligatoriu și pentru acționarii care nu au participat la ținerea adunării.
Instanța nu a avut în vedere obligativitatea apelantelor de a justifica un interes personal în promovarea acțiunii în anularea hotărârii AGA, ci a admis excepția lipsei de interes raportat la obiectul acțiunii în anulare, respectiv o Hotărâre AGA care nu-și mai producea efecte juridice fiind urmată de o altă Hotărâre AGA, menționată în evidențele ORC și neatacată în instanță.
Trebuie avut în vedere că interesul trebuie să fie personal, direct și actual și că justificarea unui interes trebuie să fie în concordanță cu caracterul social al unei acțiuni, fiind împotriva acestui principiu ca acționarii minoritari să acționeze de altă manieră, efectele admiterii unei acțiuni în anularea Hotărârii AGA producându-se în privința tuturor acționarilor societății.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că legalitatea Hotărârii din 7.10.2003 a făcut obiectul dosarului nr. 215/COM/2004, soluționat prin respingerea acțiunii formulată de SC SA G și ( decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1064/15.03.2005, în dosarul nr-).
Față de cele expuse, solicită respingerea apelului ca nefondat.
În replică, apărătorul apelantelor susține că dacă se are în vedere nulitatea absolută, actul nu-și mai putea produce efectele juridice în circuitul civil.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantele, () și au formulat acțiune în anulare a Hotărâre AGA în contradictoriu cu pârâta SC SA
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că adunarea generală din 07.10.2003 când s-a adoptat hotărârea a cărei anulare o solicită a fost convocată în mod nelegal de ce și-a arogat calitatea de membru al consiliului de administrație al societății, deși acesta nu era decât simplu acționar.
La data de 07.10.2003, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ORC G nr. 2991/2004, calitatea de administratori ai societății cu mandat ce începea în data de 04.09.2003 o dețineau, G și.
Potrivit art. 117 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, adunarea generală va fi convocată de administratori de câte ori va fi nevoie, în conformitate cu dispozițiile din actul constitutiv, dispoziții strict limitative și nesusceptibile de nici o altă interpretare.
Prin hotărârea adoptată au fost operate modificări ale actului constitutiv, caz în care ordinea de zi cuprinzând propunerile de modificare urma să cuprindă în mod obligatoriu textul integral al acestor modificări potrivit art. 117 alin. 8 din lege, cerință care nu a fost îndeplinită, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea hotărârii astfel adoptată.
Asigurarea prezidiului adunării de către s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 31/1990, acesta neavând competența de a verifica valabilitatea constituirii adunării generale pentru data de 07.10.2003, conform dispozițiilor legale.
Și acționarii unei societăți au posibilitatea de a convoca adunarea generală, respectând procedura anume prevăzută de art. 119 alin. 3 din lege.
Astfel, instanța de la sediul societății poate autoriza, cu citarea consiliului de administrație, convocarea adunării generale de către acționarii ce dețin 5% din acțiunile societății emitente, în ipoteza în care consiliul de administrație nu a convocat adunarea generală la cererea acționarilor care îndeplineau condițiile sus menționate.
În speță, acționarul nu îndeplinea aceste condiții legale.
În plus, hotărârea AGA în discuție nu a fost înregistrată la ORC G și nu a fost publicată în Monitorul Oficial Partea a IV-a, în termenul prevăzut de legea societăților comerciale și lege privind registrul comerțului.
Adunarea generală din 07.10.2003 fiind convocată și ținută cu nesocotirea dispozițiilor imperative instituite de legiuitor a fost de natură a crea în mod inevitabil datorită falsului de care s-a uzat, o situație actuală ireală privind adevărata structură a societății.
Prin sentința comercială nr. 28/25.07.2008, pronunțată în cauză de Tribunalul Galațis -a respins acțiunea pentru lipsă de interes.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, ulterior emiterii Hotărârii din 07.10.2003, acționarii societății au înțeles să emită o altă hotărâre AGA, cea din 22.06.2004, menționată în evidențele ORC și neatacată în instanța comercială, în temeiul art. 132 alin. 1 din lege.
Încheierea pronunțată de judecătorul delegat având nr. 6663/30.08.2004 a rămas definitivă prin respingerea recursului acționarei în dosarul 1537/2004 al Curții de Apel Galați.
Menționarea Hotărârii AGA din 07.10.2003 în evidențele ORC a fost suspendată prin Încheierea 810/09.02.2004, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea respectivei hotărâri ( dosarul de fond 215/com/2004).
În consecință, reclamantele nu pot justifica interesul promovării acțiunii în constatarea nulității absolute a unei hotărâri AGA care nu își mai produce efecte juridice încă din 22.06.2004, fiind urmată de o altă hotărâre AGA la data de 22.06.2004, înregistrată în evidențele Oficiul Registrului Comerțului care a reglementat structura de conducere a SC SA.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel toate cele trei reclamante, solicitând schimbarea ei în tot și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii de apel au arătat, în esență, reclamantele că în mod gresit a apreciat prima instanță că reclamantele nu justifică un interes legitim în promovarea prezentei acțiuni, doar pe motivul că Hotărârea AGA din 07.10.2003 a fost urmată de Hotărârea din 22.06.2004 prin care s-a reglementat structura de conducere a SC SA G, iar aceasta din urmă nu a fost atacată în instanță.
Pentru aceste motive, apelanta a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii excepției lipsei de interes invocată de pârâta SC SA și, în temeiul art. 297 alin. 1 teza 1.pr.civ. trimiterea cauzei spre rejudecarea litigiului în fond la aceeași instanță.
Pârâta SC SA, prin reprezentant convențional, a formulat întâmpinare față de motivele apelului, solicitând menținerea hotărârii apelate pe care o apreciază a fi legală și temeinică.
Apelul de față este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Examinând hotărârea apelată în raport de criricile aduse de către reclamantele-apelante, curtea apreciază că instanța de fond a dat o soluție fundamental greșită statuînd în sensul lipsei de interes a reclamantelor în promovarea acțiunii în anularea hotărârii AGA din 7.10.2003.
Excepția lipsei de interes este, într-adevăr, o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Interesul trebuie să fie personal și direct, în sensul că folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva. Această, cerință există și atunci când forma procedurală nu este promovată de titularul dreptului, ci de late persoane sau organe cărora legea le recunoaște legitimare procesuală, întrucât folosul practic se produce asupra titularului.
În speță, reclamantele, în calitate de acționari ai SC SA și-au declinat nemulțumirea în raport nesocotirea dispozițiilor procedurale imperative legate de convocarea adunării AGA în care s-a adoptat hotărârea identificată în petitul acțiunii.
Chiar dacă, ulterior, s-a adoptat o nouă astfel de hotărâre, cu respectarea algoritmului procedural legal, respectiv hotărârea din 22.06.20004, nu poate fi primită aserțiunea că nu mai este de actualitate necesitatea anulării hotărârii din 7.10.2003 câtă vreme din examinarea actului adițional din data de 26.08.2004 aflat la fila 55 dosar supus și atenției instanței de fond rezultă că acest act adițional menționat la ORC potrivit încheierii nr. 6663/30.08.2004 a fost încheiat în baza hotărârii AGA din 22.06.2004, dar a avut în vedere și pe cea din 7.10.2003, aspect față de care subzistă interesul recurentelor în a solicita anularea hotărârii inițiale.
Respingând acțiunea introductivă în temeiul unei excepții ce nu este întemeiată, se impune reformarea hotărârii instanței de fond în sensul desființării cu trimitere pentru soluționarea fondului cauzei, dând astfel eficiență disp. art. 297 alin. 1.proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantele, domiciliată în G, str. -, - 13,. 31, (), domiciliată în G, 21,-, -. 59 și, domiciliată în T,-,. jud. C, împotriva sentinței civile nr. 28/25 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-6ex.
5 mai 2009
Fond-
01 Aprilie 2009
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Gina Ignat
