Anulare hotarare aga Spete. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 17
Ședința publică din data de 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1, nr. 43, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 19 din 21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC. SA cu sediul în, ȘOSEAUA NAȚIONALĂ, nr. 210, Cod poștal -, Județ
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform nr. 92 din 29.01.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SC SA reprezentată de consilier juridic, lipsind apelanta reclamantă ADS
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei pârâte SC SA, apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic arată că alte cereri nu mai are de administrat în cauză, iar Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul arată că soluția instanței de fond este legală și temeinică, cercetând fondul cauzei, apelanta nu face vorbire despre ședința din data de 1.10.2008, reținută însă de instanța de fond în ședința data care a apreciat corect ca pretențiile reclamantei au rămas fără obiect. Precizează că a depus la dosar Hotârârea AGA din 1.10.2008, procesul verbal încheiat cu acea ocazie și actele premergătoare,din care rezultă că sedință a fost legală, iar la ordinea de zi a fost reluarea ședinței din data de 17.04.2008, iar la ședința a participat cu mandat special, reprezentantul apelantei reclamante.
Reclamanta deși citată cu mențiunea dacă mai stăruie în acțiune nu răspuns.
Solicită respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 19 din 21 noiembrie 2008, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamanta Agenția Domeniilor Statului B în contradictoriu cu pârâta SC SA, privind nulitatea absolută a procesului verbal încheiat la data de 17.04.2008 în ședința Adunării Generale a Acționarilor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că aceleași obiective ce au făcut obiectul Adunării Generale a Acționarilor din cadrul SC SA din data de 17.04.2008 au făcut obiectul Adunării Generale a Acționarilor din 01 octombrie 2008, și au fost aprobate în cea de a doua adunare, așa cum rezultă din Hotărârea nr. 8/1.10.2008 a din SC SA, astfel încât pretențiile din acțiune a reclamantei că au fost încălcate dispozițiile art. 117 alin. 3 și 4 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, în ce privește prima adunare din 17.04.2008, au rămas fără obiect, motiv pentru care instanța a respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Impotriva sentinței, a declarat apel reclamanta Agenția Domeniilor Statului B, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea deoarece așa cum a dovedit cu actele transmise de către intimata pârâtă, au fost încălcate disp.art. 117 alin. 3 și 4 din Legea nr. 31/1990, republicată, privind societățile comerciale, întrucât convocatorul ședinței AGA din 14.04.2008, pentru Adunarea Generală a Acționarilor din 17.04.2008, a fost publicat doar într-un cotidian local, respectiv în ziarul P, nu și în al României partea a IV-a și nici prin scrisoare recomandată cu 30 de zile înaintea ținerii ședinței AGA, astfel încât se impunea constatarea nulității absolute a procesului verbal al ședinței AGA din 17.04.2008.
Arată apelanta că nu s-a realizat procedura convocării în conformitate cu dispozițiile legale și nu i-au fost comunicate în termen legal convocatorul și materialele aflate pe ordinea de zi, astfel că s-a aflat în imposibilitate de a emite un mandat special reprezentantului său în AGA, pentru a hotărî cu privire la punctele aflate pe ordinea de zi în convocator, procesul verbal al adunării din 17.04.2008 a fost semnat de reprezentantul apelantei sub rezerva reînnoirii mandatului.
Arată apelanta că în urma adoptării hotărârii AGA nr. 8/1.10.2008, reținută de instanța de fond în considerentele hotărârii atacate, apelanta nu a înțeles să formuleze cerere de renunțare la acțiune, situație în care instanța de fond trebuia să cerceteze fondul pretențiilor din acțiune, cu privire la încălcarea disp.art.117 alin. 3 și 4 și art. 131 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 republicată, în sensul că hotărârile adoptate în ședința din 17.04.2008, nu au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru a le fi opozabilă terților.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Examinând sentința prin prisma criticilor din apel, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că apelul este nefondat pentru considerentele următoare:
Problemele ce au făcut obiectul ordinii de zi al ședinței AGA din 17.04.2008, au fost reluate și aprobate în ședința AGA din 1.04.2008, așa cum rezultă din conținutul celor două procese verbale ale celor două adunări generale, astfel pe ordinea de zi a ședinței AGA din 17.04.2008 au fost supuse aprobării adunării următoarele obiective: 1) raportul de gestiune al Consiliului de Administrație asupra activității economico- financiare la 31.decembrie 2007; 2) raportul cenzorilor de audit și certificare a bilanțului contabil pe anul 2007; 3) aprobarea bilanțului contabil și a contului de profit și pierderi pe anul 2007; 4) stabilirea bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2008; 5) completarea Consiliului de Administrație și 6) descărcarea de gestiune a Consiliului de Administrație și a conducerii executive pentru exercițiul financiar al anului 2007.
Aceleași obiective care au făcut obiectul ședinței AGA din 17.04.2008, au făcut obiectul ședinței AGA din 1 octombrie 2008, la punctele 1-6, așa cum rezultă din procesul verbal al ședinței din 1 octombrie 2008 și din hotărârea nr. 8 din 1 octombrie 2008 a AGA din SC SA, aflate în copie xerox la filele 26-28 și 34 dosar fond.
Cum obiectivele din 17.04.2008, au făcut obiectul și au fost aprobate în ședința AGA din 01 octombrie 2008, rezultă că pretențiile apelantei în ce privește ședința AGA din 17.04.2008, că au fost încălcate disp.art. 117 alin. 3 și 4 și art. 131 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 republicată, privind societățile comerciale, au rămas într-adevăr fără obiect, așa cum corect și legal a reținut prima instanță, considerente pentru care sentința atacată este legală și temeinică.
Pentru aceste considerente apelul declarat de reclamantă, se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod pr.civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1, nr. 43, Cod poștal -, împotriva sentinței nr. 19 din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC. SA cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 4 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE
Tehnored. CMF
4.ex/05.02.2009
dos.fond - - - Tribunal
jud.fond -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina
