Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1846/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1846
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în R,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 820 din 28.04.2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurenta, lipsă fiind pârâta intimată - SRL
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, recurenta depune la dosar înscris. ( 14 dosar )
Recurenta precizează că acest înscris reprezintă o completare a motivelor de recurs. Totodată a solicitat să se consemneze că încheierea din 23 aprilie 2009 nu corespunde cu minuta.
Instanța primind înscrisul recurentei, îi învederează acesteia că noile motive de recurs nu pot face obiectul analizei instanței deoarece au fost depuse după expirarea termenului de 15 zile de declarare și motivare a recursului.
Instanța constatând recursul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și admiterea cererii de constatare a nulității absolute a actului contestat. A arătat că actul a cărui nulitate s-a cerut nu are datele de identificare a persoanei fizice sau juridice respectiv nume de persoană sau societate, semnătură la beneficiar sau la executant. A mai arătat că acesta nu este susținut de nicio dovadă sau înscris, de nicio persoană care ar afirma că s-a făcut comanda.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată;
Prin acțiunea înregistrată inițial la Judecătoria Rădăuți sub nr. nr.4242/285 din 8 august 2007, reclamanta a chemat în judecată pârâta "" S - prin administrator, solicitând instanței anularea înscrisului intitulat "Comanda nr. 225 din 15.06.1999" aparținând pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 232 din data de 21 ianuarie 2008 Judecătoria Rădăuția admis excepția necompetenței materiale și declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr. 571 din 5 mai 2008 Tribunalul Suceavaa respins acțiunea având ca obiect "anulare act" ca lipsită de interes. Reclamanta a formulat recurs, acesta fiind admis prin decizia nr. 112 din 22 ianuarie 2009 Curții de Apel Suceava, dispunându-se totodată trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea deciziei s-a arătat că se impunea stabilirea cu exactitate a faptului dacă reclamanta justifică sau nu un interes în promovarea acțiunii de față.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, în cauză fiind dat un caz de nulitate relativă și astfel doar solicitantul respectivei comenzi, respectiv - " " putea sta în judecată în calitate de reclamant; excepția lipsei de interes a reclamantei întrucât aceasta nu dovedește un interes personal, direct, legitim și actual, precum și excepția prescripției dreptului la acțiune, acțiunea în anulabilitate fiind prescriptibilă în termen de 3 ani, data comenzii fiind 15.06.1999, acțiunea fiind introdusă în 2007.
Prin sentința nr.820 din 28.04.2009, Tribunalul Suceavaa respins excepțiile și acțiunea reținând că interesul este justificat de calitatea de administrator al societății - SRL pe care a avut-o reclamanta, că față de motivele invocate, acțiunea în anulare este imprescriptibilă, iar pe fondul cauzei, că acea comandă a cărei anulare se solicită a fost efectuată de numitul pe baza unui mandat dat de reclamantă, nefiind incident nici un motiv de nulitate absolută.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta arătând că numitul nu a fost niciodată înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului ca mandatar al administratorului și că este nelegală orice comandă în alb, fără numele unui solicitant.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Esențial în promovarea unei acțiuni este ca în urma judecății reclamantul să obțină un folos. Să presupunem, pentru nevoile demonstrației, că reclamanta ar obține anularea comenzii. Dar comanda a fost onorată, ștampila confecționată și impesiunea ei pe documente utilizată, așa încât, anularea comenzii nu aduce reclamantei nici un folos practic, documentele parafate cu ștampila în discuție fiind în circuitul civil și neputând fi afectate de anularea comenzii și eventual de constatarea că ștampila a fost folosită fără drept. Dar, această din urmă constatare poate face obiectul unei acțiuni în anulare sau a unei plângeri pentru săvârșirea unei infracțiuni de fals și fără anularea comenzii, așa încât cererea reclamantei nu este decât o moară care macină în gol și cum instanța nu este chemată să dezbată chestiuni teoretice, ci să dea soluții care să aducă un folos practic părții care câștigă procesul, Curtea constată că acțiunea reclamantei nu îndeplinește această cerință și în consecință, respingerea ei a fost judicioasă. Ca urmare, în temeiul art. 312 Cod proc. civilă, recursul va fi respins ca neîntemeiat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în R,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 820 din 28.04.2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/24.11.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Grapini Carmen, Artene Doina
