Anulare hotarare aga Spete. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 187/R-
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
- -, judecător
- - -, judecător
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul declarat de reclamanta - -, cu sediul în Râmnicu V, Calea lui, nr.13, județul V, împotriva sentinței nr.603/C din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Comercial și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele - COMUNICATION SRL - prin administrator și - SRL prin administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații- pârâți pentru - COMUNICATION SRL și pentru - SRL, ambii în stare de arest, lipsind recurenta- reclamantă - -.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.21118/2007, emisă de Primăria Mun.Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 6,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse precizări din partea recurentei- reclamante - -.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul- pârât - administrator al - COMUNICATION SRL, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului, arătând că factura a cărei anulare se solicită a fost deja anulată prin sentința penală.
Intimatul- pârât - administrator al - SRL, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr. 603/C din 27 iunie 2007, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de - - Rm. V în contradictoriu cu pârâtele - SRL Rm. V și - SRL Rm. V, ca nefondată.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin acțiunea înregistrată la data de 25 octombrie 2006 reclamanta a solicitat anularea facturii nr. -/01.09.2005, prin care pârâta - Communication SRL a vândut celeilalte pârâte (- SRL) un autotractor Euro 2, serie motor T 25580 și o remorcă, serie șasiu -, bunuri care aparțin reclamantei - -. Într-o altă acțiune, în care a avut câștig de cauză, s-a anulat o factură, prin care reclamanta vânduse cele două bunuri pârâtei - Comunication SRL. Din probele administrate în cauză, s-a reținut că, într-adevăr, prin sentința nr. 179/2006 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, factura nr. -/2005, prin care reclamanta vânduse acele două bunuri pârâtei - Communication SRL Rm. V, a fost anulată, însă, cum reclamanta a renunțat la judecata cererii privind restituirea lor și aplicarea sechestrului asigurător, au rămas în continuare în posesia cumpărătoarei care, la rândul său, le-a vândut celeilalte pârâte - SRL. Reclamanta nu este parte în această factură, nu are motiv pentru anularea lor și poate promova o acțiune în revendicarea bunurilor, cu atât mai mult cu cât, potrivit interogatoriului administratorului - SRL, au fost înstrăinate către o altă societate comercială.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamanta, care a criticat-o sub următoarele aspecte:
Prezenta acțiune este întemeiată pe regula de drept potrivit căreia nevalabilitatea titlului de proprietate al vânzătorului atrage și nulitatea titlului achizitorului, când se dovedește reaua credință a subdobânditorului, care, cu diligențe minime putea să cunoască acest fapt. Declarațiile de inculpat ai administratorilor celor două pârâte confirmă intenția lor de a înșela reclamanta, emițând factura fictiv, cât și acordul lor în sensul anulării facturii, pentru că nu aveau nici un drept de proprietate asupra bunurilor.
Prin precizările din data de 19.11.2007 ( data poștei ), apelanta reclamată a solicitat și repunerea părților în situația anterioară, depunând în sprijinul susținerilor sale și o copie de pe dispozitivul sentinței penale nr. 192/F/09.11.2007 (dosar nr. 3264/2006 al Tribunalului Vâlcea ).
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod proc. civilă, curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru cele ce se vor reda în continuare.
Reclamanta a solicitat anularea facturii cu nr. - din 01.09.2005, privind vânzarea autotractorului și semiremorcii, factură încheiată între cele două pârâte, motivat de faptul că primul act translativ de proprietate ( prin care reclamanta vânduse pârâtei - Communication SRL cele două bunuri) a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă - sentința nr. 179/C/2006 a Tribunalului Vâlcea, iar astfel acestea au rămas în proprietatea reclamantei, administratorii celor două pârâte fiind condamnați pentru infracțiunea de înșelăciune săvârșită în dauna reclamantei tocmai în legătură cu aceste bunuri. Fiind invocat acest fapt, al concertului fraudulos, instanța era datoare să verifice dacă erau temeiuri pentru opozabilitatea anulării contractului translativ de drepturi reale al autorului față de terțul subachizitor.
Numai în cazul în cazul în care terțul subdobânditor cu titlu oneros a cunoscut sau, cu diligențe minime, putea să cunoască nevalabilitatea titlului de proprietate al înstrăinătorului, deci a fost de rea credință - ceea ce trebuie dovedit - operează regula de drept potrivit căreia nevalabilitatea titlului de proprietate al vânzătorului atrage și nulitatea titlului subachizitorului.
Față de depunerea copiei de pe dispozitivul sentinței penale nr. 192/F/09.11.2007 a Tribunalului Vâlcea, prin care administratorii celor două pârâte au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și în dauna reclamantei legat de cele două bunuri ce fac obiectul facturii a cărei anulare se cere, cât și în raport de poziția lor, consemnată în practicaua deciziei, se impune casarea sentinței, în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 Cod proc. civilă, și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a fi verificată pe fond acțiunea, prin prisma regulii de drept invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - -, cu sediul în Râmnicu V, Calea lui, nr.13, județul V, împotriva sentinței nr.603/C din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Comercial și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele - COMUNICATION SRL - prin administrator și - SRL prin administrator.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
4 ex./11.03.2008
Jud. fond:
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid Emina Giosanu
