Anulare hotarare aga Spete. Decizia 202/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 202/2009
Ședința publică de la 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă COM, JUDEȚUL N, prin lichidator judiciar P N, împotriva sentinței civile nr. 1888/COM din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns pentru lichidator judiciar P N, reprezentant legal, lipsă fiind celelalte părți, iar la a doua strigare, a răspuns pentru lichidator judiciar P N, reprezentant legal și pentru intimata-reclamantă, avocat, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă în instanță, pentru lichidator judiciar P N, reprezentant legal, care se legitimează cu seria nr. -, eliberată de SPCLEP P N la data de 24.08.2007, căruia i se pune în vedere necesitatea achitării taxei judiciare de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,15, având în vedere că cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost respinsă.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, solicită acordarea cuvântului pe fond, sub rezerva depunerii până la sfârșitul ședinței de judecată a taxei judiciare de timbru.
Avocat pentru intimata-reclamantă depune la dosar precizări cu privire la valoarea terenului în litigiu, precum și cursul valutar la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, precum și cel la zi.
Instanța, văzând dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă și valoarea precizată a terenului de către apărătorul intimatei-reclamante, constată ca fiind recurs calea de atac, lăsând dosarul la sfârșitul ședinței pentru ca reprezentantul lichidatorului judiciar să depună la dosar taxa judiciară de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
După reluarea cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, în prezența reprezentanților celor două părți sus-indicate, reprezentantul lichidatorului judiciar, depune la dosar taxa judiciară de timbru de 6 lei, conform chitanței nr. - din 05.03.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul lichidatorului judiciar P N, având cuvântul, arată că, s-a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1888/2007 a Tribunalului Neamț, solicitând totodată și repunerea în termen, iar pe fond, admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei.
În continuare, arată că debitoarea COM este în procedura insolvenței din anul 2000, iar potrivit Legii insolvenței societatea debitoare este reprezentată de către lichidatorul judiciar, deci după intrarea în faliment societatea nu mai putea fi reprezentată de fostul administrator.
De asemenea, mai arată că, potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, odată cu deschiderea procedurii de insolvență se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Totodată, solicită a se constata că din hotărârea recurată rezultă că societatea debitoare a fost reprezentată, însă acestuia i s-a retras acest drept din 2001.
Față de acestea, având în vedere că lichidatorul judiciar nu a fost citat în cauză, se impune repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și rejudecarea cauzei.
Avocat pentru intimata-reclamantă, având cuvântul, cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs, solicită respingerea acestei cereri și, pe cale de consecință, respingerea recursului ca fiind tardiv.
Arată astfel, că așa cum rezultă din extrasele depuse în cauză, din dosarul de insolvență, lichidatorul judiciar a luat la cunoștință de existența sentinței recurate încă din luna iunie 2008. De asemenea, sentința recurată a fost înregistrată la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară din luna martie 2008, asigurându-se în acest fel publicitatea și opozabilitatea față de terți.
Față de această situație, recurenta nu se poate prevala de repunerea în termenul de recurs, întrucât în cauză operează decăderea din acest drept, potrivit dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, neexistând o împrejurare mai presus de voința lor să exercite calea de atac.
Astfel, având în vedere că lichidatorul judiciar a aflat de această sentință în luna iunie 2008, trebuiau ca în termen de 15 zile să o atace, altcumva, s-ar deschide calea oricărui justițiabil de a exercita o cale de atac oricând.
Având în vedere că există prevedere expresă de exercitare a căii de atac după încetarea împiedicării, la acest moment, recurenta nu mai poate solicita repunerea în termenul de recurs.
Pe fondul cauzei, recursul nu este întemeiat.
Astfel, arată că obiectul prezentei cauzei nu cade sub incidența dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, fiind vorba de o acțiune în constatarea nulității unui act de înstrăinare, și nu o acțiune în plata debitelor sau în realizarea creanțelor debitorului.
Totodată, arată că în cauză a fost vorba de o rea-credință a debitorului, constatându-se de către instanță nulitatea actului, nu instanța fiind cea care l-a anulat. Arată că, cât timp imobilul era grevat de o ipotecă, acesta nu putea face obiectul unei vânzări-cumpărări.
Depune la dosar concluzii scrise și, având în vedere și motivele expuse pe larg prin acestea, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Reprezentantul lichidatorului judiciar P N, având cuvântul, în replică, invocă reaua-credință manifestată în cauză, fiind vorba de o devalizare în daune creditorilor. Arată că recursul este fondat, întrucât lichidatorul judiciar al debitoarei nu a fost citat în dosarul instanței de fond, nr-, dosar în care s-au depus numeroase înscrisuri, lichidatorul judiciar aflând de existența dosarului din Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1888/COM/21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis acțiunea promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și COM L, în sensul că s-a dispus anularea contractului de vânzare - cumpărare nr. 3926/04 decembrie 1997, încheiat de părți și autentificat de.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut, în esență, că prin contractul autentificat sub nr. 3926/04 decembrie 1007, și au înstrăinat către COM Los uprafață de 1848 teren, folosindu-se de adeverința fiscală nr. 3043/03 decembrie 1007, eliberată de unitatea fiscală, care prevedea o situație și anume, că imobilul respectiv nu era ipotecat.
Terenul în cauză era însă ipotecat în favoarea Băncii de Credit Cooperatist - Sucursala N, potrivit contractului de garanție imobiliară nr. 776/20 martie 1006.
Acest contract a fost preluat de reclamanta, care a cesionat creanța, în sumă de 204.498.959 lei (ROL), creanță pe care banca o avea față de debitorul F.
Față de aspectele menționate, tribunalul a apreciat că s-au încălcat dispozițiile imperative ale legii, motiv pentru care a dispus anularea contractului de vânzare - cumpărare nr. 3926/04 decembrie 1007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta COM L, prin lichidator judiciar L, care a solicitat repunerea în termenul de recurs, arătând, totodată că împotriva societății s-a deschis procedura insolvenței prin sentința civilă nr. 1346/18 octombrie 21000, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1396/F/2000.
Deși a fost desemnat ca administrator al pârâtei COM, lichidatorul nu a fost citat în dosarul instanței de fond și nu i s-a comunicat sentința recurată, astfel că recurentul consideră că se impune repunerea sa în termen de recurs.
Recursul promovat de pârâta COM L, prin lichidator judiciar L este fondat, pentru următoarele considerente:
COM L, la data promovării acțiunii în anularea contractului de vânzare - cumpărare nr. 3926/1997, se afla în procedura insolvenței, procedură ce a fost deschisă prin sentința civilă nr. 1346/F/18 octombrie 2000 a Tribunalului Neamț (dosar nr. 1396/F/2000).
Prin încheierea din 19 noiembrie 2003, dată în dosarul nr. 1396/F/2000, judecătorul sindic a desemnat ca lichidator judiciar al societății pe EXPERT L N, societate care s-a transferat ulterior în
Potrivit dispozițiilor art. 87 pct. (5) Cod procedură civilă cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului vor fi citați prin administratorul judiciar, ori, după caz, prin lichidatorul judiciar.
Aceste dispoziții legale au fost încălcate în speță, întrucât pârâta COM L, aflată în procedura falimentului, nu a fost citată prin lichidatorul judiciar. Deși administratorul unic al societății s-a prezentat în instanță la fond, el nu a răspuns și pentru societate și nu a adus la cunoștința instanței situația societății - ce se afla în procedura falimentului.
În atare condiții, curtea constată că în speță au incidență dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă care reglementează situația în care, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2.
Potrivit art. 312 pct. (5) Cod procedură civilă, "în cazul în care judecata s- făcut în lipsa părții care nu fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea recurată".
În ce privește excepția de tardivitate a recursului, curtea constată că recursul este promovat în termen, față de data comunicării sentinței către recurentă, respectiv 12 noiembrie 2008 (fila 7 dosar).
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recursul este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, termen ce a fost respectat în raport de data sus-menționată.
Ca urmare, curtea constată că recursul a fost promovat în termen legal, astfel că se impune a fi respinse atât excepția de tardivitate a recursului, cât și cererea de repunere în termenul de recurs.
Față de considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 312 pct. 5 raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul de față și va trimite cauza la aceeași instanță, pentru rejudecare, cu legala citare a părților din dosar.
Totodată, în rejudecare, tribunalul va aprecia cu privire la necesitatea de a pune în discuția părților introducerea în cauză a numitei, care are calitate de parte în contractul de vânzare a cărui anulare s- solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului și cea de repunere în termen.
Admite recursul comercial d eclarat de recurenta - pârâtăCOM, JUDEȚUL, prin lichidator judiciarP, cu sediul în P N,-, -. E,. 2,. 82, județul N, împotriva sentinței civile nr. 1888/COM din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu domiciliul în Comuna cel, Sat, județul N și intimatul-pârât, cu domiciliul în Comuna cel, Sat, județul
Casează sentința civilă nr. 1888/COM din 21.09.2007 a Tribunalului Neamț.
Trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
25 martie 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
