Anulare hotarare aga Spete. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.204
Ședința din Camera de Consiliu de la 08.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.14926/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC G SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata pârâtă prin avocat fără împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind apelantul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Intimata pârâtă solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a dosarului se prezintă intimata pârâtă prin avocat fără împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind apelantul reclamant.
Intimata pârâtă prin avocat invocă nulitatea apelului și pe cale de consecință solicită anularea apelului ca fiind introdus de o persoană care nu are calitate. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr.14926 din 12.12.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială admite excepția de netimbrare și anulează cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC G SRL.
Pentru a hotărî astfel se reține că reclamantul, deși citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru aferentă cererii, nu și-a îndeplinit această obligație, încălcând dispozițiile articolului 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitând desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă.
În motivarea apelului se susține că taxa de timbru a fost achitată în termenul legal, cu chitanța nr.-/1. având ca titular una din societățile în care reclamantul este administrator. Ca atare, instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, aplicând greșit sancțiunea prevăzută de articolul 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, plata taxei de timbru fiind făcută până la termenul de judecată stabilit.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 20 martie 2008, Curtea a pus în vedere apelantului-reclamant să facă dovada însușirii apelului, împuternicirea apărătorului ales fiind numai pentru reprezentare și asistare în fața Curții de Apel București, acordându-i-se în acest scop un alt termen de judecată, la data de 8 mai 2008. Apelantul-reclamant nu s-a prezentat în instanță și nici nu a prezentat dovezile ce i-au fost puse în vedere prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2008.
Analizând cererea de apel în raport de actele dosarului rezultă următoarele:
Potrivit articolului 287 alin.2 Cod procedură civilă, cerințele referitoare la semnătura cererii de apel - articolul 287 pct. 5 Cod procedură civilă - sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. În cauză, cererea de apel nu cuprinde semnătura apelantului - reclamant, fiind semnată pentru apelant, de avocat. Curtea a invocat la data de 20.03.2008 ex. oficio excepția nulității apelului, în raport de aceste prevederi legale și a acordat un alt termen de judecată, pentru ca apelantul - reclamant să complinească lipsa semnăturii acestuia - raportat și la articolul 133 alin. 2 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 8 mai 2008, apelantul reclamant nu s-a prezentat și nici nu s-a conformat dispozițiilor Curții luate prin încheierea de ședință din 20.03.2008.
De asemenea apărătorul ales al apelantului reclamant nu s-a prezentat în instanță, iar împuternicirea avocațială depusă la dosar neînsoțită de contractul de asistență juridică, nu cuprinde decât exercitarea activității de reprezentare și de asistență juridică a apelantului-reclamant, nu și semnarea cererii de apel.
În raport de aceste considerente, cererea de apel nefiind însușită de titularul dreptului - condiție intrinsecă cererii de apel - urmează a anula apelul, conform articolului 287 alin. 2 Cod procedură civilă, 133 alin. 2 Cod procedură civilă, 161 alin. 2 Cod procedură civilă, examinarea motivelor de apel fiind de prisos, față de excepția nulității apelului.
Potrivit articolului 274 Cod procedură civilă - urmează a obliga apelantul reclamant la plata sumei de 4165 RON către intimată, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat justificat prin chitanța depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul formulat de apelantul reclamant domiciliat în B, sector 1,., nr. 92,. 13,. 4,. 142, împotriva sentinței comerciale nr.14926/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC G SRL cu sediul în B, sector 1,-,. 3,. 1,. 8,. 32.
Obligă apelantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.165 RON către intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
