Anulare hotarare aga Spete. Decizia 209/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 209/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de pârâta SC PRESS SA, împotriva sentinței civile nr. 555/2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 30.10.2008 s-au depus la dosar, de către apelanta SC PRESS SA, concluzii scrise.
Se constată de asemenea faptul că prin încheierea de ședință din data de 23.10.2008 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 555 din 16.04.2008 a Tribunalului Maramureșs -a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta PRESS B M și s-a dispus anularea hotărâri A nr. 17 din 10.10.2006 a acționarilor pârâtei și s-au respins restul capetelor ce cerere formulate de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că nu a fost respectată procedura de convocare a adunării generale a acționarilor pârâtei, respectiv nu a fost publicat nici în Monitorul Oficial, partea a IV și nici într-unul dintre ziarele de largă răspândire din localitate în care se află sediul societății, după cum nici nu a fost semnat de către toți acționarii așa cum prevăd dispozițiile art. 117 alin. 5 din Legea nr. 31/1990.
De asemenea s-a constatat că unul dintre acționari, respectiv reclamantul nu a fost convocat în condiții legale, astfel încât nu și-a putut exprima punctul de vedere în legătură cu ordinea de zi.
Instanța de fond reținut că reclamantul are calitatea de acționar, în lipsa contra probei din partea pârâtei prin care aceasta să dovedească realizarea tradițiunii acțiunilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii în întregime a cererii de chemare în judecată.
A arătat pârâta că instanța de fond pleacă de la premisă greșită atunci când constată că reclamantul are în continuare calitatea de acționar.
Susține pârâta că acțiunile sale fiind la purtător, are calitatea de titular doar posesorul acestora întrucât în condițiile art. 99 din Legea nr. 31/1990, dreptul de proprietate asupra acțiunilor la purtător se transmite prin simpla tradițiune a acestora.
Faptul că reclamantul susține că nu ar fi făcut nici o tranzacție cu privire la acele acțiuni, nu îndreptățește concluzia că acesta are în continuare calitatea de acționar, atât timp cât nu se află în posesia efectivă a acțiunilor.
Motivele pentru care se solicită desființarea hotărârii susține pârâta sunt motive de nulitate relativă și nu absolută, fapt pentru care intervine și excepția tardivității unei astfel de cereri.
Referitor la convocare, pârâta a arătat că la data semnării convocatorului și deci anterior adunării generale, fiecare dintre acționar a depus acțiunile, astfel încât adunarea generală a fost ținută în prezența tuturor acționarilor societății pârâte.
Reclamantul s-a opus admiterii apelului, susținând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond.
Analizând apelul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente.
Calitatea de acționar al societății comerciale ce a distribuit acțiuni la purtător este conferită celui care are posesia efectivă a acestora. Acțiunile sunt titluri de valoare și deci sunt bunuri mobile.
Proprietatea unui bun mobil este prezumată ca aparținând persoanei în posesia căreia se află bunul, prezumția de bună-credință în exercitarea dreptului de proprietate fiind îndeplinită față de posesor. (art. 1909 civ)
Altfel spus, persoana ce prezintă public ca fiind în stăpânirea sa acțiuni la purtător este prezumată ca fiind proprietarul de bună-credință ala celor acțiuni și deci asociat în acea societate comercială.
Transmiterea dreptului de proprietate are loc în momentul predării efective a bunului mobil din posesia vânzătorului în cea a cumpărătorului. Pentru acțiunile la purtător, legea specială, Legea nr. 31/1990, nu prevede o altă formalitate.( " art. 99- Dreptul de proprietate asupra acțiunilor la purtător se transfera prin simpla tradițiune a acestora.")
Intrarea acțiunilor în posesia terțului printr-o eventuală fraudă nu a fost dovedită. Prezumția bunei-credințe, rezultată din faptul deținerii efective, operează în cauză, iar reclamantul nu a produs probe care să permită răsturnarea prezumției.
Dintr-un moment anterior convocatorului, terțul este acționar al pârâtei, aspect confirmat de deținerea acțiunilor.
Tot din acel moment, nu mai are calitatea de acționar.
Nu interesează data concretă a tradițiunii efective. Reclamantul o contestă, fără a dovedi o fraudă și nici nu s-au administrat probe pentru a se stabili data exactă.
Sub acest aspect cele reținute de către instanța de fond nu se confirmă.
Au calitatea de acționari ai PRESS doar cei care dețin acțiunile la purtător și în mod cert reclamantul nu le mai deține pe ale sale.
Ne era deci necesară convocarea și a reclamantului, prezența lui la. din 10 octombrie 2006 neavând nici o justificare, la adumarea generală participând doar acționarii unei societăți comerciale.
Formalitățile legale pentru modificarea actului constitutiv a societății comerciale nu mai necesitau prezența reclamantului.
De la data pierderii posesiei acțiunilor reclamantul a pierdut și calitatea de acționar, fiind un terț față de pârâtă.
În calitate de terț poate invoca un motiv de nulitate absolută a unei anumite operațiuni juridice ce îl poate prejudicia.
Pentru a formula însă o acțiune în instanță, reclamantul trebuie să-și justifice interesul, respectiv folosul practic pe care îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Demersul judiciar al reclamantului ar putea fi justificat de o eventuală concluzie că reclamantul este acționar și prin fraudă i-au fost nesocotite drepturile.
Reclamantul însă nu mai este însă acționar al PRESS, nu a răsturnat prezumția de bună-credință în dovedirea acțiunilor de către și este deci un terț față de aceea societate comercială și față de manifestările de voință ale acestei persoane juridice.
În calitate de terț, reclamantului nu i se poate recunoaște vreun avantaj legal ce ar putea rezulta din promovarea cererii de chemare în judecată.
Regulile nulității absolute permit invocarea ei de către orice persoană, însă demersul judiciar întemeiat pe o nulitate absolută trebuie să justifice un interes, aspect ce nu a fost dovedit în cauză.
Față de societatea comercială pârâtă reclamantul este un terț astfel încât nu justifică interesul de a solicita anularea unei hotărâri a acționarilor acelei societăți comerciale pe considerentul unor neregularități a convocatorului.
Față de cele menționate anterior, în temeiul art. 296 pr.civ. se va admite apelul declarat de pârâta PRESS ABM împotriva sentinței civile nr. 555 din 16 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, ce va fi schimbată în sensul că se va respinge cererea de chemare în judecată precizată formulată de către reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta PRESS ABM împotriva sentinței civile nr. 555 din 16 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o schimbă în sensul că respinge cererea de chemare în judecată precizată formulată de către reclamantul .
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./5 ex./03.11.2008.
Jud.fond:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac
