Anulare hotarare aga Spete. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 21/A/2008
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta - - B împotriva sentinței civile nr.148/CC/2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru intimata pârâtă Monetar Financiară și de Mărfuri - Sibiu, lipsă fiind apelanta reclamantă - -
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus prin serviciul registratură concluzii scrise din partea apelantei reclamante -.
Reprezentanta intimatei pârâte depune la dosar Decizia nr.XIII din 5 februarie 2007 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție publicată în Of. Partea I nr.733 din 30.10.2007 pentru motivul 1 invocat de apelantă în apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentanta intimatei pârâte Monetar Financiară și de Mărfuri - Sibiu pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.148/CC/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respinsă acțiunea în anulare formulată de reclamanta - - împotriva pârâtei - Monetar Financiară și de Mărfuri - Sibiu și obligată reclamanta la plata în favoarea pârâtei a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit Monitorului Oficial al României partea a IV-a nr.1611/25.05.2007 consiliul de administrație al pârâtei a convocat adunarea generală ordinară a acționarilor având ca ordine de zi:
1.aprobarea tarifelor practicate de - Monetară Financiară și de Mărfuri - Sibiu pentru noile tipuri de cursuri organizate în 2007.
2.aprobarea comisioanelor de tranzacționare percepute conturilor "market-marker" pentru data de 19.07.2007 și respectiv 20.07.2007.
În Monitorul Oficiul al României partea a IV nr.1747/12.06.2007 Consiliul de Administrație a anunțat la aceleași date adunarea generală ordinară cu ordinea de zi completată cu punctul b la cererea unui acționar și anume "probarea regulamentului nr.6 privind activitatea de "marchet-macher".
La aceleași date s-a dispus și convocarea adunării generale extraordinare a acționarilor având ca ordine de zi:
1.majorarea capitatului social de la 3.254.000 lei până la 7.809.600 lei cu suma de 4.555.600 lei;
2.renunțarea la gruparea acțiunilor pe cărți de bursă.
3.modificarea actului constitutiv al societății în cazul aprobării pct.2 de pe ordinea de zi și anume abrogarea art.9 al.3, modificarea art.9 al.4 și art.13, ca urmare a renunțării grupării acțiunilor pe cărți de bursă.
4.modificarea anexi 1 din regulamentul nr.5 în cazul aprobării pct.2 de pe ordinea de zi;
5.aprobarea noi embleme a în forma celei propuse de compania () și a sloganului "-. IS " în vederea aprobării acesteia de către, conform regulamentului nr.2/2006 privind piețele reglementate și operatorii de piață.
Hotărârile adoptate de adunările ordinare și extraordinare a acționarilor au fost publicate în Monitorul Oficial al României partea a IV a nr.2200/10.08.2007.
Referitor la primul motiv de nulitate absolută invocat de reclamantă cu privire la majorarea capitalului social prin menționarea la pct.1 lit.c a ordinii de zi a unei modalități generale în redactare și imposibilă de prefigurat potrivit mențiunilor din convocator ("orice altă variantă propusă și aprobată de AGA") s-a constatat că acesta este neîntemeiat.
Sancțiunea nulității absolute este aplicabilă în cazul în care au fost dezbătute și votate aspecte care nu au fost menționate în convocator. Rațiunea instituirii unei asemenea sancțiuni este impusă de necesitatea respectării dreptului la informare a acționarilor.
Din modul de redactare al punctului din ordinea de zi a adunării generale privind majorarea capitalului social nu s-a putut reține încălcarea dreptului acționarilor la o informare corectă, completă odată cu publicarea convocatorului.
Motivul de nelegalitate al hotărârilor bazat pe dispozițiile art.113 lit.m și 114 al.1 din 31/1990 modificată este neîntemeiat întrucât măsura adoptată nu privește delegarea unor competențe de modificare a actului constitutiv către Consiliul de administrație ci doar delegarea competenței de aducere la îndeplinire a hotărârii de majorarea capitalului social.
În ceea ce privește motivul de nulitate privind inexistența prețului de emisiune al acțiunilor oferite spre subscriere, s-a constatat că și aceasta este neîntemeiat. Societatea poate să majoreze capitalul social prin emiterea de acțiuni la valoarea nominală atunci când acordă posibilitatea fiecărui acționar de a-și exercita dreptul de preferință.
Caracterul cesibilității acțiunilor rezultat din prevederile art.98 și 99 din 31/1990 permite adunării generale, în temeiul competențelor legale, ca în cursul funcționării societății în situația majorării capitalului social prin emisiunea de noi acțiuni să aibă în vedere valoarea nominală stabilită în conformitate cu prevederile art.8 raportat la art.91 din 31/1990 modificată, valoarea de emisiune care poate fi egală cu valoarea nominală sau mai mare, valoarea intrinsecă sau valoarea bursieră.
Din modul de redactare a acestei hotărâri rezultă că adunarea generală a avut în vedere valoarea nominală la care a adăugat primă de emisiune pentru a doua etapă de 1400 lei/acțiune.
Dispozițiile legale privind publicarea ordinii de zi completată instituite de art.117/1 al.3 din Legea nr.31/1990 au fost respectate în ceea ce privește termenele. Susținerea cu privire la stabilirea unei noi date de referință în cazul solicitării de competare a ordinii de zi nu poate fi dedusă din interpretarea dispozițiilor art.123 al.2 din Legea nr.31/1990 având în vedere semnificația juridică a datei de referință și a utilității stabilirii ei prin prisma finalității urmărită de legiuitor prin această dispoziție normativă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - - solicitând în principal anularea hotărârii atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel reclamanta susține că în conformitate cu art.261 cod pr.civilă hotărârile se pronunță întotdeauna în ședință publică, iar din dispozitiv rezultă că sentința atacată s-a pronunțat în camera de consiliu, fapt ce ar impune anularea acesteia.
Apelanta reiterează ca argumente de fond motivele susținute în acțiunea de fond, respectiv încălcarea dispozițiilor art.117 alin.6 și 129 aliniat 7 din Legea nr.31/1990, încălcarea dispozițiilor art.113 lit.m și art.114 aliniat 1 din Legea nr.31/1990, dată fiind delegarea în competența consiliului de administrație a unor atribuții date prin lege exclusiv în competența AGA, inexistența unui preț al acțiunilor oferite spre subscriere în cadrul majorării de capital adoptate și încălcarea dispozițiilor art.117 indice 1 aliniat 3 și a dispozițiilor art.123 aliniat 2 din Legea nr.31/1990 referitor la modalitatea de stabilire a datei de referință.
Apelul a fost legal timbrat (fila 23).
Pârâta - Monetar Financiară și Mărfuri - Sibiu a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat (11).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate de reclamantă raportat la probele dosarului curtea de apel constată că apelul promovat este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Critica reclamantei privind nulitatea sentinței pe motiv că aceasta a fost pronunțată în camera de consiliu, iar nu în ședința publică potrivit art.261 cod pr.civilă este neîntemeiată întrucât art.132 pct.9 din Legea nr.31/1990 prevede judecarea cererii în camera de consiliu, iar prin Decizia nr.XIII/5.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție secțiile unite a fost admis recursul în interesul legii stabilindu-se că nerespectarea mențiunii că pronunțarea s-a făcut în ședință publică atrage nulitatea relativă a hotărârii, numai atunci când se dovedește că s-a adus vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act.
Or în speță, reclamanta apelantă nu a probat existența unei vătămări care nu se poate înlătura decât prin anularea actului, astfel că cererea de anulare a sentinței pentru acest motiv este neîntemeiată.
Motivele de nulitate a hotărârii atacate invocate de reclamantă în acțiunea introductivă la tribunal și reluate ca argumente de fond în cadrul motivelor de apel au fost temeinic analizate de instanța de fond care a apreciat că respectivele motive nu sunt incidente în cauză.
Curtea reține că au fost respectate dispozițiile art.117 aliniat 6 și 1129 aliniat 7 din Legea nr.31/1990 prin arătarea exemplificativ a variantelor de majorare a capitalului social nefiind încălcat dreptul acționarilor la o informare corectă și completă.
În condițiile în care măsura adoptată nu privește delegarea unor competențe de modificare a actului constitutiv către consiliul de administrație, ci doar delegarea competenței de aducere la îndeplinire a hotărârii de majorare a capitalului social prin încălcarea dispozițiilor art.113 lit.m, 114 aliniat 1 din Legea nr.31/1990 nu poate fi reținută de instanța de apel.
Nici critica privind inexistența unui preț al acțiunilor oferite spre subscriere în cadrul majorării de capital social nu poate fi însușită, în condițiile în care prețul acțiunilor oferite a fost stabilit la valoarea nominală a fiecărei acțiuni, iar pentru a doua etapă s-a stabilit prima de emisiune la 1400 RON pe acțiune, nulitatea putând interveni doar la vânzarea acțiunilor sub valoarea nominală.
Pârâta a respectat dispozițiile art.117 indice 1 al.3 și art-123 aliniat 2 din Legea nr.31/990 referitoare la stabilirea datei de referință prin publicarea ordinii de zi completată cu cel puțin 10 zile înaintea datei adunării generale menționate în convocatorul inițial, iar stabilirea unei noi date de referință în cazul solicitării de completare a ordinii de zi nu rezultă din interpretarea art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990, în speță data de referință rămânând neschimbată.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de reclamantă, urmează ca în baza art.296 cod pr.civilă să fie respins ca nefondat apelul - -.
În baza art.274 cod pr.civilă va fi obligată reclamanta să plătească pârâtei intimate suma de 4.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului ales (14)
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta - - împotriva sentinței civile nr.148/CC/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă reclamanta să plătească în favoarea pârâtei - Monetar Financiară și Mărfuri - Sibiu suma de 4.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. ex.2/24.03.2008.
Jud.fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie
