Anulare hotarare aga Spete. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 21/
Ședința publică de la 13 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta SC SA Sibiu împotriva Sentinței civile nr.63/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - pentru pârâta apelantă și avocat pentru reclamanta intimată, lipsă fiind aceasta.
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtei apelante solicită admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii formulate de reclamantă pentru anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor nr.3/2004.
Arată că Tribunalul Sibiua reținut ca temei legal art. 202 alin.1 din Legea nr. 31/1990, însă acest text legal este aplicabil doar societăților cu răspundere limitată.
Învederează instanței faptul că, în situația acestor societăți, dacă hotărârea AGA nu contravine unor interese de ordin public și este adoptată în unanimitate, nimeni nu poate interveni, întrucât doar acționarii decid.
Arată că SC SA este o fostă societate comercială de stat privatizată, însă nu este o societate pe acțiuni tipică, în care să se poată înscrie cine dorește. Este o societate închisă, elementul esențial fiind încrederea între acționari.
Susține că reclamanta intimată a înțeles să achieseze la, cunoscând încă de la început faptul că transmisiunea acțiunilor subscrise se face doar cu acordul, ale cărui atribuții au fost preluate ulterior de AGA.
Hotărârea AGA nu este una discriminatorie, fiind aplicabilă tuturor acționarilor, nu doar reclamantei intimate.
Modificarea textului art. 9 alin. 2 din Statutul societății s-a decis cu o majoritate de 86,12%, astfel că nu se poate vorbi de un abuz din partea unei singure persoane.
Invocă în susținere prevederile art. 1 pct.2 lit. k din Regulamentul nr.6/1995.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul reclamantei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat.
Arată că la data înființării societății, intimata a avut în vedere anumite prevederi, cum ar fi aceea că, în caz de nevoie, se pot înstrăina acțiuni către oricare dintre acționari, însă, prin hotărârea contestată s-a înlăturat această libertate.
Susține că s-a acumulat un număr de acțiuni, de către anumite persoane, pentru a putea vota cu majoritatea cerută de lege.
Referitor la primul motiv de apel - invocarea prevederilor art. 202 alin. 1 din Legea nr. 31/1990- arată că aceasta nu este de natură a schimba hotărârea instanței, întrucât la societățile pe acțiuni transmisiunea participațiilor este liberă, chiar fără o stipulare expresă în lege; se pot prevedea restricții privitoare la transmiterea către terți.
În ce privește cel de-al doilea motiv de apel potrivit căruia trebuie, ca prin hotărârea AGA, să nu fie încălcată o normă imperativă, susține că prin modificarea art.9 din Statutul societății se încalcă drepturile acționarilor referitoare la posibilitatea de a înstrăina acțiunile către alți acționari.
Susține că, nici cel de-al treilea motiv de apel nu este fondat, întrucât, deși SC SA este o societate de tip închis, acest fapt presupune doar că acțiunile ei nu pot fi transferate către terți, și nu restricționarea transferului acțiunilor între acționari.
Se invocă de o cvasiautoritate de lucru judecat.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Prin Sentința civilă nr. 63/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Sibius -a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta, împotriva pârâtei SC SA, s-a constatat nulitatea absolută a art. 2 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor nr. 3 din 17.04.2008 în sensul înlăturării din statutul societății a prevederilor art. 9 alin. 2, astfel cum a fost modificat, au fost menținute prevederile textului atacat în forma anterioară modificării și obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 440,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
La data de 17.04.2008 a avut loc Adunarea Generală a Acționarilor SC SA Sibiu, care cu majoritate de voturi a hotărât modificarea art. 9 alin. 2 din statutul societății.
Reclamanta a votat împotriva modificării art. 9 alin. 2 din Statutul societății, astfel cum rezulta din procesul-verbal al ședinței încheiat la acea dată.
În conformitate cu prevederile art. 202 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 modificată, părțile sociale pot fi transmise în mod liber între asociați. Prin introducerea restricțiilor de cesionare a părților între asociați se aduce atingere dreptului de dispoziție al asociaților și se încalcă principiul libertății transmiterii acestuia între asociați, consacrat de prevederile art. 202 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 modificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC SA solicitând modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului s-a arătat că sentința atacată se întemeiază pe dispozițiile art. 202 din Legea nr. 31/1990, deși textul legal are aplicare doar în ce privește societățile cu răspundere limitată. dreptului de dispoziție asupra acțiunilor a fost votată de acționarii reprezentând 86,12 % din capitalul social al pârâtei. Pârâta este o societate închisă, ceea ce presupune o limitare a dreptului de dispoziție asupra acțiunilor. Prin adoptarea hotărârii AGA atacate lărgește libertatea acționarilor de a dispune de acțiunile lor.
În drept s-au invocat prevederile art. 202 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 și art. 1 pct. 2 lit. k din regulamentul nr. 6/1995.
Apelul a fost legal timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reclamanta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului drept nefondat.
S-a arătat că libertatea de a cesiona acțiuni între acționari nu poate fi restricționată nici în cadrul societății pe acțiuni de tip închis.
Verificând apelul pârâtei SC SA Sibiu în conformitate cu dispozițiile art. 295.pr.civ. curtea de apel constatată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că tribunalul a reținut că principiul libertății de a dispune de propriile acțiuni este consacrat de art. 202 alin.1 din Legea nr. 31/1990, text inclus în capitolul VI al Legii nr. 31/1990 referitor la societățile cu răspundere limitată.
Deși Legea nr. 31/1990 nu consacră expres, în capitolul IV societățile pe acțiuni, principiul libertății transmisiunii acțiunilor, acesta a fost consacrat de doctrină și practica judiciară. Libertatea dreptului de dispoziție asupra acțiunilor este confirmată de dispozițiile art. 98 și 99 din Legea nr. 31/1990, care reglementează condițiile necesare și suficiente pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor.
Societatea pe acțiuni, chiar și de tip închis, este o societate de capitaluri și nu de persoane, restricționarea transmiterii libere a acțiunilor între acționarii societății apărând ca nejustificată.
Este de subliniat și împrejurarea că, la data subscrierii acțiunilor de către reclamantă, statutul societății pârâte nu prevedea restricționarea dreptului de a înstrăina aceste acțiuni altui acționar, micii acționari neavând reprezentarea posibilității de a le fi restricționat dreptul în viitor. Prin actualele modificări aduse prevederilor art. 9 din statut, practic, dreptul acționarilor minoritari de a dispune de acțiuni este restricționat discreționar de acordul acționarilor majoritari.
Limitarea dreptului de dispoziție asupra acțiunilor nu este justificată de interesul public sau de al tuturor acționarilor. Se încalcă dreptul de proprietate al acționarilor aducându-se atingere dispozițiilor art. 44 din Constituție și Protocolul nr. 1 din CEDO.
Față de cele reținute, curtea de apel constată că instanța de fond a apreciat corect că art.9 alin.2 din actul constitutiv al pârâtei, în forma modificată aduce o limitare nejustificată a dreptului de transmitere a acțiunilor, sentința atacată fiind legală și temeinică, astfel că, în temeiul art. 296.pr.civ. se va respinge apelul pârâtei drept nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta SC SA Sibiu împotriva Sentinței civile nr.63/CC/7.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.03.2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.4/09.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
