Anulare hotarare aga Spete. Decizia 217/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 217
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta -, cu sediul procesual ales la, ȘI ASOCIAȚII împotriva sentinței nr.4 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta SC -, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SC - prin consilier juridic, lipsind apelanta reclamantă -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata pârâtă SC - a depus prin serviciul arhivă întâmpinare, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă SC - solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală. Învederează că, în conformitate cu prevederile art.125 din Legea 237/2004, acționarii unei societăți comerciale admise la tranzacționare pot face, în scris, propuneri adresate administratorilor pentru aplicarea metodei votului cumulativ cu cel puțin zece zile înainte de data AGA dar apelanta nu a făcut o asemenea cerere ci asociația de avocați care este terț față de societate și care nu a depus dovada că a fost mandată să formuleze o asemenea cerere.
CURTEA
Asupra apelului de față constată că:
Prin acțiunea introdusă la data de 01.02.2008 reclamanta - cu sediul ales la, ȘI ASOCIAȚII a chemat în judecată pe pârâta SC - pentru a se dispune anularea hotărârii AGA a SC - adoptată la 21.12.2007 pentru următoarele considerente:
La data de 29.11.2007 a fost publicată în 3370 partea a -IV-a convocarea a SC - de către de Consiliul de Administrație pentru data de 21.12.2007 având ca ordine de zi și alegerea noului consiliul de administrație format din 3 membrii. Cum - are calitatea de acționar semnificativ al SC - în virtutea dreptului conferit de Legea 297/2004 în art. 235 solicitat alegerea membrilor administrației al societății admise la tranzacționare pe o piață reglementată prin metoda votului cumulativ, numărul acestora fiind 5 și nu 3.
Cererea a fost introdusă în conformitate cu dispozițiile art. 1171din Legea 31/1990 la data de 4.12.2007 atât prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire cât și prin fax și prin e-mail, însă s-a omis publicarea solicitării reclamantei și aducerea ei la cunoștința celorlalți acționari și nici în cadrul ședinței cererea reclamantei nu a fost luată în considerare, motiv pentru care a votat împotriva hotărârilor luate.
Intimata a formulat întâmpinare cu motivarea că reclamantul nu a formulat nici un fel de solicitare către consiliul de administrare al SC - care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege, adresa nr. 092/04.12.2007 a fost transmisă la SC - B la data de 10.12.2007 de către, ȘI ASOCIAȚII având sediul în B, societate care nu avea calitatea de acționar al SC - și nu a făcut dovada că, ȘI ASOCIAȚII ar reprezenta acționarul - în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea 237/2004, nefiind prezentată procura specială de reprezentare conform reglementărilor. Totodată, solicitarea a fost transmisă în afara intervalului prevăzut de lege respectiv art. 1171din Legea 31/1990 republicată, respectiv la data de 10.12.2007.
Prin sentința nr.4 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - cu sediul procesual ales la, ȘI ASOCIAȚII.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că solicitarea de introducere pe ordinea de zi a din 21.12.2007 a unor puncte referitoare la aplicarea votului cumulativ a fost transmisă de către societatea reclamantă prin, ȘI ASOCIAȚII, fiind semnată și ștampilată numai de societatea civilă de avocați fără a fi însoțită de procura de reprezentare sau contractul de asistență juridică încheiat de către reclamantă cu societatea civilă de avocați, contract care a fost depus ulterior în instanță la termenul din 26.03.2008 având nr. de înregistrare 1/26.11.2007. Forma scrisă a procurii de reprezentare este obligatorie așa cum rezultă din dispozițiile art.139 din Regulamentul nr.1/2006.
Cum reclamanta în calitate de acționar al societății pârâte nu a formulat o solicitarea către consiliul de administrație al SC - care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege în ceea ce privește dovada dreptului de reprezentare acordat societății civile de avocații, ȘI ASOCIAȚII, în consecință, Consiliul de administrație nu putea proceda la modificarea ordinii de zi a AGA conform art. 1171din Legea 31/1990.
Prezentarea în instanță a contractului de asistență juridică nr.1/26.11.2007, încheiat de reclamantă cu societatea civilă de avocați anterior adoptării din 21.12.007, nu poate conduce la anularea acestei hotărâri pentru nerespectarea art.1171din Legea 31/1990, respectiv art. 235 din Legea 297/2004, întrucât la data emiterii adresei nr. 092/4.12.2007 nu s-a făcut dovada dreptului de reprezentare acordat de reclamantă către, ȘI ASOCIAȚII.
Împotriva acestei sentințe în legal a declarat apel reclamanta și a criticat-o ca netemeinică și neleglă, întrucât nu există nici un text de lege care să prevadă că ar fi obligatorie dovada calității de reprezentant la momentul efectuării solicitării respective, aceea de a se înscrie pe ordinea de zi a ședinței convocate pentru 21.12.2007 introducerea votului cumulativ pentru alegea membrilor consiliului de administrație al SC - în conformitate cu dispozițiile art. 235 din Legea 297/2004 și alegerea consiliului format din 5 membrii
Așa cum reiese din probele aflate la dosar cererea a fost transmisă regulamentar, a fost primită de către consiliul societății care a luat direct și nemijlocit la cunoștință de conținutul său și mai mult pârâta a transmis reclamantei prin fax invitația de a completa ordinea de zi a ședinței cu încă 2 puncte, act semnat de un director al societății, pentru ca ulterior în ședință să fie ignorate aceste solicitări pe motiv că nu s-a făcut dovada calității de reprezentant al semnatarului solicitării. Dacă pârâta considera o lacună a mandatului de reprezentare, fiind de bună credință, trebuia să notifice acest aspect fie mandatarului fie mandantului care ar fi făcut dovada respectivă în orice formă dorea respectiva întrucât contractului de asistență juridică a fost emis anterior solicitării cu nr. 092/4.12.2007.
Instanța a interpretat în mod eronat fără temei legal necesitatea dovezii mandatului la momentul formulării cererii reținând că reclamanta a încălcat prevederile art. 138 și 139 din Regulamentul nr. 1 al or aceste texte se referă la procura de reprezentare în cadrul adunării generale neavând nici un fel de legătură cu problema de drept la care era chemată instanța să o dezlege, anume obligativitatea sau neobligativitatea prezentării mandatului reprezentantului convențional al acționarului dintr-o cerere formulată în temeiul art.1171din Legea 31/1990.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât adresa nr. 092/4.12.2007, a fost transmisă la SC - la data de 10.12.2007 de către, ȘI ASOCIAȚII, societate care nu are calitatea de acționar al SC - și cu adresa respectivă nu se face nici o dovadă că societatea de avocați ar reprezenta - în conformitate cu prevederile art. 1171din Legea 31/1990 și art. 139 din Regulamentul.
Curtea va admite apelul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din lucrările dosarului consiliului de administrație al SC - Bap ublicat la data de 20.11.2007 partea a -IV-a convocarea a SC - B pentru data de 21.12.2007.
Apelanta reclamantă având calitatea de acționar semnificativ, în temeiul dispozițiilor art. 235 din Legea 297/2004 și art. 1171din Legea 31/1990, a formulat cerere către consiliul de administrație pentru introducerea pe ordinea de zi a votului cumulativ pentru alegerea membrilor consiliul de administrație și alegerea unui consiliul de administrație format din 5 membrii.
Cererea a fost formulată de către apelanta reclamantă prin societatea civilă de avocați, ȘI ASOCIAȚII și a fost transmisă intimatei prin fax la data de 4.12.2007 (fila 24 dosar) și prin scrisoare recomandată emisă la aceeași dată (filele 22- 23 dosar ). Deci cererea fost formulată în termenul prevăzut de art. 1171din Legea 31/1990 (prin fax la data de 4.12.2007, iar prin scrisoare recomandată emisă la aceeași dată iar faptul că a fost primită de către intimată la data de 10.12.2007 este irelevant).
Așa cum s-a dovedit în instanță la data formulării cererii, ȘI ASOCIAȚII avea împuternicire în acest sens în baza contractului de asistență juridică nr. 1/26.11.2007 emis înaintea formulării cererii.
Așa cum s-a menționat cererea fost formulată în numele apelantei și pentru apelantă de către mandatarul acesteia iar faptul că nu a fost însoțită de mandatul de reprezentare nu sancționează cererea cu nulitatea, neexistând nici un text de lege care să prevadă o asemenea sancțiune.
În situația în care pârâta aprecia că, cererea nu exprimă voința acționarului semnificativ, în speță apelanta reclamantă, avea posibilitatea să ceară a i se prezenta dovada de reprezentare, ceea ce nu a făcut.
Cererea de completare ordinii de zi nu trebuie a fi confundată cu accesul acționarilor îndreptățiți să participe la adunarea generală a acționarilor așa cum dispune art. 243 din Legea 571/2004 și cu modul de vot care în cazul reprezentării se face prin procura specială prevăzut de art. 139 din Regulamentul.
Deci în speța dedusă judecății s-a formulat o cerere de completare a ordinii de zi de către acționarul semnificativ al acționarului SC - prin, ȘI ASOCIAȚII iar lipsa atașării împuternicirii la această cerere nu sancționează cererea cu nulitatea ei.
Cum consiliului de administrație nu și-a îndeplinit obligația legală și obligatorie de a publica cererea primită pentru data ținerii pentru ca acționarii să fie în cunoștință de cauză și cum potrivit art. 235 din Legea 297/2004 la cererea uni acționar semnificativ alegerea pe baza metodei votului cumulativ se face în mod obligatoriu și cum această metodă nu a fost aplicată, hotărârea este nelegală.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 296. pr.civ, va fi admis apelul, schimbată sentința și admisă acțiunea reclamantei în sensul anulării nr. 1/21.12.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta - cu sediul procesual ales la, ȘI ASOCIAȚII din B, sector 5, str. -. - nr.14, împotriva sentinței nr.4 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta SC - din B,-, jud.
Schimbă sentința nr.4 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, admite acțiunea și anulează nr.1 din 21 decembrie 2007 SC -
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /4ex
jud.fond.Fl.
tehnored./11.09.2008
03 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
