Anulare hotarare aga Spete. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:235
Sedința publică din 06 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelantul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.843/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Apărătorul apelantului reclamant, depune copia sentinței comerciale nr.4938/26.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, învederând că urmează a declara apel împotriva acesteia, după care, arată că insistă în cererea de suspendare formulată oral, la termenul anterior.
Intimata prin apărător, se opune cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Apărătorul apelantului reclamant, învederează că deși nu a formulat în scris cererea, insistă în suspendarea cauzei în baza art.244 pct.1 al.1 pr.civ. având în vedere că există legătură de cauzalitate între pricina dedusă judecății și hotărârea depusă la dosar, cu consecințe directe asupra activității societății.
Curtea deliberând, respinge cererea de suspendare a judecății apelului, având în vedere că prin sentința nr.4938/26.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, a fost soluționat litigiul dintre părți, față de care apelantul reclamant prin apărător, solicită suspendarea prezentei cauze și față de faptul că nu s-a depus la dosar dovada că s-ar fi declarat sau nu, apel.
Părțile prin apărători, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe apel.
Apelantul reclamant prin apărător, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin apărător, solicită respingerea apelului, învederând că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, astfel cum a fost completată la data de 27.11.2008, reclamantul chemat în judecată pârâții SC SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B, solicitând instanței constatarea nulității absolute a hotărârii AGA din data de 04.08.2008 și înlăturarea tuturor mențiunilor făcute în Registrul Comerțului în baza acestei hotărâri, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea depusă la data de 27.11.2008, pârâta SC SRL a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.843/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, acesta fiind obligat să achite pârâtului cheltuieli de judecată în cuantum de 4500 lei.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale 843/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declarat apel arătând în principal că instanța a ignorat prevederile imperative exprese ale articolului 117 alin.6 și 7, articolului 192 din Legea nr.31/1990 republicată, și pe cale de consecință nu a avut în vedere faptul că respectarea lor este obligatorie.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței comerciale nr.843/15.01.2009 ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Asociații societății pârâte au fost convocați la 17.07.2008 pentru adunarea generală din data de 4.08.2008 având pe ordinea de zi schimbarea sediului social al societății (fila 5 din dosarul tribunalului).
Potrivit articolului 13 din Actul Constitutiv al societății comerciale SC SRL, adunarea generală a societăților comerciale se convoacă prin scrisori recomandate, telex sau telefax, la adresele indicate de asociați prin contractul de societate sau la acelea notificate în scris societății, cu cel puțin 15 zile înainte de data fixată, precizându-se data, locul și proiectul ordinii de zi a adunării.
Din conținutul procesului-verbal al Adunării generale a asociaților rezultă că apelantul - reclamant a participat la adunare fiind reprezentat de avocat. Din același proces-verbal reiese că apelantul prin împuternicit a votat împotrivă arătând că schimbarea sediului social ar implica alte costuri pentru societate, iar în convocator nu se menționează sediul unde societatea urmează să-și desfășoare activitatea.
Față de faptul că asociații societății pârâte au fost convocați conform articolului 13 din Actul Constitutiv, iar în același articol se menționează că în convocator se precizeazăproiectul ordinei de zireiese că, apelantul reclamant nu se poate prevala de dispozițiile articolelor 117 alin.6,7 din Legea nr.31/1990 în sensul că în convocator nu s-a menționat noul sediul al societății, deoarece prin convocarea făcută apelantului reclamant i s-a adus la cunoștință că ordinea de zi constă în schimbarea sediului social.
Referitor la articolul 192 din Legea nr.31/1990 invocate de apelantul reclamant, Curtea reține că în cauză este aplicabil alin.2 teza 2 al articolului menționat în sensul că, pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel. Or, în articolul 9 alin.3 din Actul Constitutiv se menționează că, hotărârile Adunării Generale se iau cu majoritate de voturi, votul se poate face și prin corespondență.
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că asociatul prezent care a votat în favoarea modificării actului constitutiv, în sensul schimbării sediului social, deține majoritatea părților sociale și implicit a voturilor, Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul reclamant cu sediul în B la Cabinet Av. din Al.,nr. 1,. 69,.2,.14, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.843/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SRL cu sediul în B, sector 1,-,. 3,. 7 și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B cu sediul în B,Intrarea Sectorului nr.1, sector 3.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 5/05.06.2009
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
