Anulare hotarare aga Spete. Decizia 24/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZI A NR.24/R-
Ședința publică din 16 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de SC 2005 SRL cu sediul ales la biroul societății civile de avocați " & " din B, str.-.-, nr.10, -b,.A,.3,.38, sector 3, împotriva deciziei nr.866/R-C din 03 octombrie 2008, pronunța de Curtea de APEL PITEȘTI Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, intimați fiind domiciliat în Câmpulung,-, jud.A, SC SRL cu sediul în Câmpulung,-, jud.A, SC SRL cu sediul în B, sector 5,-, SC SRL cu sediul în B, sector 5,- și SC SRL cu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței nr.-/04.12.2008 (fila 3 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Dezbaterile asupra contestației în anulare au avut loc în ședința publică din 09 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la 4 decembrie 2008, 2005 Câmpulung a solicitat, în contradictoriu cu Câmpulung, prin administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență, anularea deciziei civile nr.866/RC pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la 3 octombrie 2008, admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea efectuării unei noi expertize.
În motivare s-a arătat că la 8 aprilie 2005 contestatoarea a cumpărat de la intimată terenuri în suprafață de 42.479 mp. plătind un preț ce corespundea pieței de la acel moment.
În mod greșit însă, cu ocazia soluționării acțiunii în anulare întemeiată pe dispozițiile Legii nr.85/2006, s-a dispus desființarea contractului în temeiul unei expertize ce trebuia apreciată ca nulă, în principal pentru că era efectuată de un expert de altă specialitate, releva superficialitate, iar cu ocazia răspunsului la obiecțiuni, într-o singură zi, s-a subliniat că prețurile reținute ca fiind cele de piață pentru terenurile obiect al tranzacției au fost aflate de la persoane din zonă.
Examinând cererea se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, reglementată de dispozițiile art.317-321 din Codul d e procedură civilă, textele prevăzând în mod limitativ situațiile în care o astfel de cerere poate fi admisă.
Contestatoarea din prezenta cauză a precizat că își întemeiază solicitarea de retractare a deciziei pe dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă, care consacră admisibilitatea contestației în anulare atunci când hotărârea criticată este rezultatul unei greșeli materiale sau când soluționând recursul, instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Nici una dintre situațiile prevăzute de textul de lege nu se regăsește în cauză, iar contestatoarea nu face decât să critice hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești sub aspectul aprecierii uneia din probele administrate.
Dacă s-ar reține că astfel se invocă în mod implicit săvârșirea unei greșeli materiale ar urma să se observe că teza I din art.318 Cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării unui recurs și care au avut drept consecința pronunțarea unei soluții greșite.
Textul vizează așadar greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale sau de rezolvarea unui incident procedural.
În aceste condiții, criticarea soluției instanței de recurs pe considerentul că ea a făcut o greșită apreciere a expertizei întocmite în cauză, nu poate constitui o greșeală materială în sensul art.318 din Codul d e procedură civilă.
Concluzionând în sensul că în cauză nu se invocă în mod exact care dintre cele patru situații de admisibilitate ale contestației în anulare sunt incidente, iar cea care s-ar putea deduce ca fiind avută în vedere cu ocazia motivării cererii, nu se regăsește prin îndeplinirea condițiilor impuse de textul de lege, se apreciază că se impune respingerea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de 2005 împotriva deciziei nr.866/R-C din 3 octombrie 2008, pronunța de Curtea de APEL PITEȘTI Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, intimați fiind, și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./21.01.2009
GM/2 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
