Anulare hotarare aga Spete. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 26
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale privind pe apelanta SC " " SA V în contradictoriu cu intimat SC SRL DE -PRIN LICHIDATORUL JUDICIAR SC ȘI, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA, apel formulat împotriva sentinței civile nr. 14 pronunțată la data de 10.12.2007 de către Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.04.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre și când, la solicitarea părților, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, pentru când ambele părți au depus concluzii scrise și când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului comercial d e față.
Prin sentința civilă nr. 14 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui, Secția Civilă, s-a admis cererea formulată de lichidatorii SC SRL de, și Cabinet Individual de Insolvență V pe care îi repune în termenul de formulare a cererii de constatare a nulității absolute a hotărârilor AGA și.
S-a respins excepțiile invocate de pârâtă privind lipsa calității procesuale de exercițiu al reclamanților, a lipsei calității procesuale active și excepția de prescripție a dreptului la acțiune.
S-a admis cererea formulată de lichidatorii și Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în V, str.-- cel M.317,. B, parter, județul V, în numele și pentru SC SRL cu sediul în localitatea de, jud. V, în contradictor cu pârâta SC SA V cu sediul în V,-, județul
S-a constatat nulitatea absolută a hotărârilor adoptate de adunarea generală a acționarilor de la SC SA V la 26.02.2006, respectiv de adunarea generală extraordinară a acționarilor de la SC SA V din 30.04.2006, precum și a actelor subsecvente acestora.
Hotărârea irevocabilă de constatare a nulității absolute a hotărârilor va fi menționată în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Lichidatorii judiciari ai SC SRL de, și Cabinet Individual de Insolvență V au investit instanța cu soluționarea unei cereri prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a acționarilor de la SC SA V din 26.02.2006 și a hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor de la SC SA V din 30.04.2006, precum și a actelor subsecvente acestora.
S-a formulat o cerere de repunere în termenul de formulare a cererii de față invocându-se neconvocarea societății falite la cele două adunări generale. Data la care au luat cunoștință de cele două hotărâri a căror nulitate se cere este 6 februarie 2007 când Oficiul registrului comerțului V le-a comunicat aceste relații, după ce în prealabil Tribunalul Vasluis -a pronunțat asupra unor cereri de anulare a transferurilor patrimoniale prin sentința civilă nr.282/F/4.10.2006, rămasă definitivă prin respingerea recursului.
Cererea formulată de lichidatorii judiciari, de repunere în termen este întemeiată, motiv pentru care urmează să fie admisă.
În privința acțiunii în constatarea nulității absolute, art.132 alin.3 precizează că acțiunea poate fi formulată și de orice persoană interesată. Folosindu-se conjuncția " și " instanța apreciază că și alte persoane interesate nu pot fi decât acționarii excluși de alin.2 al art.132, deci și SC SRL prin lichidatorii judiciari.
Invocându-se motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil.
Excepțiile invocate de pârâta SC SA V privind lipsa capacității procesuale de exercițiu a lichidatorilor, lipsa calității procesuale active a lichidatorilor și excepția de prescripție invocate de pârâtă nu sunt întemeiate.
Capacitarea procesuală de exercițiu constă în aptitudinea unei persoane de a-și valorifica singură drepturile procedurale și de a-și îndeplini singură obligațiile procedurale deci de a sta în judecată.
Persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale, actele făcute de aceste organe, în limitele puterilor ce le-au fost conferite, fiind actele persoanei juridice însăși.
Societății falite i-a fost ridicat dreptul de a-și conduce activitatea, astfel că potrivit dispozițiilor art.25 lit. b din Legea nr.85/2006, conducerea activității debitorului revine lichidatorilor judiciari.
SC SRL este acționar al SC SA V și cum conducerea activității societății falite a fost preluată de lichidatorul judiciar, acesta are și capacitate procesuală de exercițiu.
Nici excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamanților nu este întemeiată.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Este adevărat că cererile în justiție ce tind la valorificarea dreptului în sens procesual au caracter strict personal, acest caracter transferându-se însă către lichidator.
Chiar dacă lichidatorul este depozitarul și administratorul bunurilor debitorului aflat în insolvență, acesta este desemnat să conducă activitatea debitorului și să exercite atribuțiile prevăzute la art.25 în cadr5ul procedurii falimentului. Ori, conducând activitatea debitorului, lichidatorul poate promova și acțiunile prevăzute de art.132 din Legea nr.31/1990, având deci și calitate procesuală activă.
Admițând cererea de repunere în termen, deși dreptul la acțiune este imprescriptibil, va fi respinsă și excepția de prescripție invocată de pârâtă.
Cererea formulată este întemeiată pentru considerentele ce vor urma:
1. Convocarea adunării generale a acționarilor din 26.02.2006 și a adunării generale extraordinare a acționarilor din 30.04.2006 nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, încălcându-se dispozițiile imperative ale art.117 al.3 din Legea nr.31/1990.
Pârâta SC SA Vap ublicat convocarea celor două adunări generale doar în ziarul Adevărul de V din 4 februarie 2006 și din 15 aprilie 2006. În cazul adunării generale extraordinare convocarea pentru 29 aprilie 2006 nu respectat termenul de 15 zile prevăzut de art.117 al.2 din Legea nr.31/1990 nemodificată.
Susținerile pârâtei că pentru cele două adunări generale convocarea s-a făcut prin afișare nu sunt întemeiate. În ambele procese verbale încheiate cu ocazia desfășurării adunărilor generale s-a menționat doar faptul că acționarii au fost convocați prin publicarea convocatorului în ziar, nu și prin afișare.
Dacă convocarea s-ar fi făcut prin această modalitate prevăzută în vechea reglementare la art.117 al.5, trebuia depusă în cauză dovada semnării convocatorului de către acționari, certificate de un funcționar anume desemnat. În lipsa acestor dovezi instanța apreciază că au fost încălcate prevederile legale privind convocarea ceea ce atrage nulitatea absolută a hotărârilor adoptate.
2. Ambele hotărâri au fost adoptate la a doua convocare cu cvorumul prevăzut de art.112 al.2, respectiv art.115 liniuța a 2-
3-4. Aporturile în creanță sunt permise la societățile pe acțiuni constituite prin subscripție simultană, nefiind permise la cele constituite prin subscripție publică.
SC SA V este constituită prin subscripție simultană. Majorarea capitalului social s-a făcut prin conversia unor creanțe ce constituie în fapt un aport în numerar.
5. Potrivit art.125 al.5 din Legea nr.31/1990, administratorii și funcționarii societății nu pot reprezenta pe acționari, sub sancțiunea nulității hotărârii, dacă fără votul acestora, nu s-ar fi obținut majorarea cerută.
Chiar și fără votul acționarului reprezentat s-ar fi obținut majoritatea cerută de lege, adunările generale desfășurându-se la a doua convocare.
6. Pe ordinea de zi a celor două adunări generale nu au fost înscrise probleme privitoare la descărcarea de gestiune a administratorilor ori legate de persoana sau administrația lor, neîncălcându-se prevederile art.126 al.1 din Legea nr.31/1990.
7. Potrivit art.a30 al.2 din Legea nr.31/1990, oricare ar fi prevederile actului constitutiv, votul secret este obligatoriu pentru alegerea membrilor consiliului de administrație și a cenzorilor, pentru revocarea lor și pentru luarea hotărârilor referitoare la răspunderea administratorilor.
Din examinarea procesului verbal încheiat la 26.02.2006, depus la fila 70 din dosar, rezultă că alegerea membrilor consiliului de administrație s-a făcut cu încălcarea prev.art.130 al.2, votul nefiind secret. Cum votul nu a fost secret hotărârea adoptată este lovită de nulitate.
8. Nu se poate primi susținerea lichidatorilor cum că aportul asociatului ar fi prescris, întrucât sumele depuse de acesta în contul societății au fost folosite pentru funcționarea acesteia, aportul neputând fi considerat "prescris".
9. Hotărârea Adunării generale extraordinare a asociaților de majorarea a capitalului social a fost publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, dreptul de preferință neexistând în cauză.
Pentru considerentele reținute mai sus instanța va admite cererea, iar în baza art.132 din Legea nr.31/1990 va constata nulitatea absolută a hotărârilor adoptate în ședința Adunării generale a acționarilor din 26.02.2006 și ședința Adunării generale extraordinare a acționarilor din 30.06.2006, precum și a actelor subsecvente acestora.
Potrivit art.132 al.10 din Legea nr.31/1990, hotărârea irevocabilă de anulare va fi menționată în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
1.Asupra prescripției dreptului la acțiune:
Instanța de fond consideră în mod nefondat că este admisibilă cererea de repunere în termenul de prescripție considerând că reclamanta a invocat motive de nulitate absolută, fără a se preciza care motiv din cererea introductivă conduce la nulitatea absolută a.
Este necesar așadar a se stabili regimul nulităților (absolute sau relative) ce pot determina depunerea cererii de anulare/nulitate absolută a hotărârilor AGA sau, legea societăților comerciale prevăzând expres în conținutul art. 132 alin. 3 că dreptul la acțiune este imprescriptibil atunci când se invocă motive de nulitate absolută. Așadar, nulitatea absolută ce determină imprescriptibilitatea acțiunii civile trebuie să se raporteze strict la textele legale ce o stabilesc ca atare (există norme juridice reglementate expres ce stabilesc nulitatea absolută a actului juridic încheiat cu nerespectarea unor cerințe obligatorii, sancțiunea nulității absolute fiind inclusă în corpul textului de lege), la interesul protejat de lege (dacă acesta este particular sau public, imprescriptibile fiind doar acțiunile în justiție ce protejează un interes public, iar interesul reclamantei este unul personal, ce nu poate genera un motiv de imprescriptibilitate) sau la elementele actului juridic civil (capacitate, consimțământ, obiect, cauză).
În nici unul dintre punctele ce ar putea determina anularea hotărârii nu se vorbește de motivele de nulitate absolută, reclamanta înseși vorbind în cerere de anulabilitate.
Instanța de fond vorbește de neconvocarea, cu toate că adunarea generală a fost convocată atât la sediul societății cât și într-un ziar de circulație locală, "cerința de publicare în menționatul monitor (este vorba de Monitorul Oficial al României partea a IV-a ) are o eficiență practic cvasinesemnificativă" ( Legea societăților comerciale nr. 31/1990 - Analize și comentarii pe articole. Editura 2007, pagina 351 -comentariu la art. 117 din lege).
Dreptul la acțiune al reclamanților este prescris în conformitate cu prevederile art.132 alin. 2 Legea 31/1990 hotărârile adunării generale putând fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a; acțiunea reclamantelor este introdusă în luna februarie a anului 2007 și vizează o hotărâre adoptată în februarie, cu mult peste termenul de prescripție prevăzut de lege. Din punctul 1 al cererii introductive are drept solicitare repunerea în termen, reclamantele nu fac vorbire despre motivele temeinice ce pot determina repunerea în termenul de prescripție și nu arată de când ar putea curge acest termen, prescripția nefiind întreruptă sau suspendată (conform art. 13 și art. 16 din Decretul nr. 167/1958).
2.Calitatea procesuală activă și capacitatea procesuală de exercițiu a reclamantelor, lichidatori ai acționarului SC SRL V:
Reclamantele, și, nu au capacitatea procesuală de a promova acțiunea în justiție ce are ca obiect ANULAREA HOTĂRÂRILOE Adunării Generale a Acționarilor, instanța de fond trebuind să anuleze cererea de chemare în judecată conform art. 161 alin. 2 Cod procedură civilă.
Reclamantele lichidatori judiciari ai SC SRL V - societate în faliment, pot exercita în numele și pentru cel ce-l reprezintă în desfășurarea procedurii, prerogativele înscrise în conținutul art. 25 din Legea 85/2006 (textul de lege se referă la principalele atribuții ale lichidatorului).
Consideră că situația de față se circumscrie literei "I" a articolului de lege mai sus menționat, lichidatorul judiciar având "orice alte atribuții stabilite prin încheiere prerogativele reprezentantului societății aflate în insolvență (majoritatea acestora au în vedere actele de gestionare a patrimoniului și de administrare a acestuia), iar pentru ceea ce nu este prevăzut în mod expres la una dintre literele a-k ale art. 25 trebuind să se ceară încuviințarea judecătorului sindic, încuviințare care trebuie obținută printr-o încheiere pronunțată în cadrul dosarului de insolvență.
Astfel spus, legea stabilește drepturile lichidatorului, unele dintre acestea fiind supuse controlului judiciar în fața judecătorului sindic pentru a putea fi exercitate.
Persoana juridică ca atare poate exercita drepturile procesuale prin reprezentant (fiind vorba de principiul specializării persoanei juridice iar lichidatorul judiciar are o specializare aparte în acest sens) în limitele puterilor ce îi sunt conferite prin lege, pentru anumite operațiuni juridice este necesară o încuviințare specială, în situația de față fiind vorba de pronunțarea unei încheieri de către judecătorul sindic pentru a se putea promova o acțiune în justiție.
Nu trebuie omis nici faptul că Legea 31/1990 în conținutul art. 125 (ce privește reprezentarea legală în adunările generale) stabilește condiția formei speciale de reprezentare a acționarului în adunarea generală, acționarul care nu poate să participe personal la adunarea generală trebuind să fie reprezentat în baza unei procuri speciale; pentru identitate de rațiune și ținând cont de principiul simetriei formal juridice - cu atât mai mult atât timp cât prezenta acțiune în justiție are ca obiect anularea hotărârilor luate de adunarea generală a acționarilor - și atât timp cât legea specială (Legea 85/2006 a insolvenței) stabilește în mod expres faptul că lichidatorul judiciar trebuie să ceară încuviințarea judecătorului sindic cu privire la orice alt act juridic ce nu este înscris la literele a-k din art. 25, considerăm că în lipsa încheierii judecătorului sindic pe care se încuviințează promovarea cererii (încheiere ce este asimilată procurii speciale de care face vorbire mai sus) lichidatorul este lipsit de capacitatea de exercițiu a dreptului procesual. Ridicarea dreptului administratorului de a conduce societatea și numirea lichidatorului/lichidatorilor (așa cum se motivează în hotărârea apelată) nu conduc automat la dobândirea de capacitate procesuală în cauza de față, atât timp cât nu există încheierea judecătorului sindic în ceea ce privește posibilitatea formulării unei cereri ca cea de față.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a reclamantelor, lichidatori judiciari ai celui aflat în insolvență, instanța de fond consideră în mod greșit că s-au transferat către lichidator toate drepturile și obligațiile (inclusiv drepturile personale); dacă am continua acest raționament s-ar transfera către lichidator și obligațiile prevăzute de dispozițiile art. 138 din Legea insolvenței nr. 85/2006 (răspunderea membrilor societății), fapt inadmisibil. Trebuie avută în vedere identitatea între calitatea de titular al dreptului subiectiv ce se discută (deoarece acțiunea are ca obiect protecția dreptului subiectiv) și cel ce exercită acțiunea în justiție.
Astfel, pe de o parte trebuie avut în vedere acționarul unei societăți comerciale titular al dreptului subiectiv dedus judecății (în cazul de față este vorba de o acțiune în anularea ) iar pe de altă parte trebuie avute în vedere puterile ce îi sunt conferite de lege lichidatorului care printre bunurile insolventului găsește și acțiuni la societăți comerciale.
Așadar, are caracteristicile dreptului de proprietate asupra acțiunilor - drept absolut perpetuu și exclusiv, întrucât titularul dreptului exercită în interesul său și în nume propriu atributele dreptului de proprietate asupra acțiunilor ( -Dsrepturile acționarilor, Ed. 2006, pag. 46) ce conferă și cererilor în justiție ce tind la valorificarea dreptului în sens procesual un caracter strict personal, caracter ce nu transferă către lichidator, acesta fiind văzut doar ca un depozitar și administrator al unor categorii de bunuri ale celui aflat în insolvență.
Titularului dreptului de proprietate asupra acțiunilor îi sunt conferite toate atributele proprietății (posesie, folosință și depozite), atributul folosinței fiind cel ce conferă printre altele calitatea de titular al dreptului personal de a promova acțiuni ca cea de față; din economia textelor ce reglementează insolvența lichidatorul judiciar are calitatea unui depozitar provizoriu al bunurilor ce se află în patrimoniul falitului, drepturile cu caracter strict personal neputând fi transmise fiind în fapt drepturi incesibile. Așadar, lichidatorul depozitar al acțiunilor unei societăți comerciale nu poate avea dreptul de a participa în Adunarea Generală, de a vota etc. -aceste drepturi făcând parte din categoria drepturilor personale - dreptul procesual fiind în strânsă legătură cu dreptul material (subiectiv) ce aparține titularului.
Lichidatorul judiciar trebuie să dispună de patrimoniul falitului prin vânzare el trebuind doar să urmărească obținerea unui preț satisfăcător pentru acoperirea masei pasive, alte prerogative ce au aparținut celui aflat în procedură nefiind transmise către lichidator; așadar actele materiale concrete ce pot fi efectuate în ceea ce privește patrimoniul SC SRL V și care privesc SC SA V sunt doar vânzarea acțiunilor deținute la această societate, alte acte materiale cu privire la acțiuni nefiindu-i permise.
În concluzie, atât timp cât dreptul celui care poate promova o acțiune ca cea de față este un drept strict personal ce aparține acționarului și nu poate fi transmis către lichidator, excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care solicită admiterea acesteia și respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
3.În ceea ce privește exercitarea votului secret, trebuie arătat că mențiunea despre care se face vorbire există în procesul verbal în extenso al adunării generale, existând la sediul societății înscrisuri care dovedesc acest fapt.
Prin întâmpinare și -, Cabinet Individual Insolvență au solicitat respingerea apelului.
Analizând motivele de apel formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea reține următoarele:
Referitor la prescripția dreptului la acțiune, criticile apelantei sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Faptul că, interesul reclamantei pentru promovarea acțiunii este unul personal, așa cum și arată apelanta în cererea de apel, nu exclude ca aceasta să invoce motive de nulitate absolută pentru desființarea hotărârilor AGA ale Coop SA V de la 26.02.2006 și 30.04.2006. Astfel, potrivit disp. art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, nulitatea absolută a hotărârilor adoptate de adunarea generală a acționarilor unei societăți comerciale poate fi invocată de oricine dovedește un interes, dreptul la acțiune fiind imprescriptibil.
Prin urmare, reținând că reclamanta a invocat motive de nulitate absolută pentru anularea hotărârilor AGA în discuție, în mod corect prima instanță a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, constatând că acțiunea este imprescriptibilă.
Prevederile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 referitoare la termenul de 15 zile de la data publicării actului în Monitorul Oficial nu sunt aplicabile în speță, deoarece dacă reclamantul invocă motive de nulitate absolută, situație ce se regăsește în cauză, aplicabile devin prevederile dispozițiilor art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Sunt nefondate și criticile aduse hotărârii primei instanțe referitoare la calitatea procesuală activă și capacitatea procesuală de exercițiu a reclamanților, în calitate de lichidatori ai acționarului SC SRL
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, deoarece societății falite SC SRL i s-a ridicat dreptul de a-și conduce activitatea, potrivit dispozițiilor art. 25 lit. b din Legea nr. 85/2006, conducerea activității acesteia este încredințată lichidatorilor judiciari. Prin urmare, reclamanții, fiind organizați conform legii, și desemnați ca lichidatori ai SRL au aptitudinea de a-și valorifica singuri drepturile procedurale de a-și îndeplini singuri obligațiile procedurale, având astfel capacitate procesuală de exercițiu.
Totodată, atât în virtutea art. 25 lit. b din Legea 85/2006, cât și conform art. 86 alin. 1 din aceeași lege, în vederea creșterii la maximum a valorii averii debitorului, potrivit principiului maximizării recuperării creanțelor, reclamanții -intimați au calitatea procesuală activă de a formula o asemenea acțiune.
Promovarea unei asemenea acțiuni de către lichidatorii judiciari ai acționarului falit SRL nu are, din nici un punct de vedere un caracter strict personal, în sensul explicat pe larg de apelanta SA V, în motivarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă Curtea va respinge apelul comercial d e față și va păstra ca temeinică și legală hotărârea recurată.
Având în vedere că intimații nu au făcut dovada cheltuielilor de judecată suportate în apel, cererea acestora în acest sens urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de SA Focșani împotriva sentinței civile nr. 14 din 10 decembrie 2007 - ședința din Camera de Consiliu - pronunțate de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o păstrează.
Respinge cererea intimatului privind obligarea apelantei la cheltuieli de judecată suportate în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.03.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Iulia Miler
