Anulare hotarare aga Spete. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.261
Ședința din Camera de Consiliu de la 05.06.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
Grefier - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.14602/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, personal, lipsind apelanta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Intimatul reclamant, personal, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, iar în subsidiar, cu privire la reducerea onorariului lasă la aprecierea instanței. Depune note scrise.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 14602 din 6 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis cererea de completare a sentinței comerciale nr. 10963 din 4 octombrie 2007, pronunțată în același dosar, formulată de SC SRL în contradictoriu cu, dar a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de aceeași parte.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea de completare a dispozitivului este admisibilă în raport de prevederile articolului 2812Cod procedură civilă, dar cererea de acordare a cheltuielilor de judecată este neîntemeiată, întrucât chitanța depusă în susținerea acestei din urmă cereri vizează un alt contract decât cel indicat în împuternicirea avocațială aflată la dosar.
A făcut aplicarea articolului 1169 cod civil și a articolelor 2812și 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel motivat petiționara, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 9 ianuarie 2008 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea apelului, s-a criticat sentința pentru nelegalitate, apreciindu-se că motivarea este superficială și nu a avut în vedere faptul că la dosar a fost depus originalul chitanței, ce atestă plata onorariului avocațial, chiar dacă împuternicirea avocațială inițială a fost emisă în baza unui alt contract de asistență, ceea ce nu exclude încheierea unui nou contract pe parcursul derulării procesului.
Apelul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 282 și urm. Cod procedură civilă și pe dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă.
Intimatul - reclamant nu a depus întâmpinare, ci a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea de esență că chitanța nr. - din 16 septembrie 2007 este un document contrafăcut înadins pentru a da suport căii de atac.
În subsidiar, a solicitat aplicarea dispozițiilor articolului 274 alineat 3 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază apelul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Este neîntemeiată și a fost înlăturată apărarea intimatului reclamant în legătură cu caracterul contrafăcut al chitanței nr. - din 16 septembrie 2007, aflată la fila 81 dosarului de fond, pe de o parte pentru că nu se poate reține scopul pretins de intimat - acela de suport al căii de atac, atâta vreme cât chitanțaare o dată anterioară celei la care s-a pronunțat prima sentință în dosarul de fond.Pe de altă parte, nu se poate înlătura forța probantă a acestui înscris câtă vreme împotriva acestuia nu s-a uzat de procedura verificării de scripte, prevăzută de articolele 177 - 179 Cod procedură civilă, respectiv nu s-a declanșat procedura falsului, prevăzută de articolele 180-184 Cod procedură civilă, acestea fiind singurele remedii procedurale prin care un înscris poate fi înlăturat în cursul procesului ca mijloc de dovadă.
Cu înscrisurile depuse de apelantă la dosarul de apel s-a dovedit că suma pentru care s-a emis chitanța înlăturată de instanța de fond a fost plătită în baza contractului de asistență juridică nr. - din 16 septembrie 2007, care vine în completarea contractului de asistență juridică nr. - din 11 mai 2007, ambele încheiate în scopul asigurării asistenței juridice în dosarul nr- al Tribunalului București, cererea de efectuare a cheltuielilor de judecată fiind astfel dovedită în condițiile articolului 1169 - 1170 Cod civil și urmând a fi admisă.
Curtea va admite, însă, doar în parte cererea, urmând a reduce onorariul avocatului în conformitate cu dispozițiile articolului 274 alineat 3 Cod procedură civilă, nu pentru că acest onorariu ar fi disproporționat de mare față de munca avocatului, întrucât avocatul a îndeplinit întocmai activitățile prevăzute în contractul de asistență juridică, ci pentru că acest onorariu este disproporționat de mare față de valoarea pricinii, instanța fiind sesizată cu verificarea condițiilor de cvorum, a consemnării votului intimatului-reclamant și a condițiilor de vot, în cazul în care la adunarea generală a cărei hotărâre a fost contestată au participat cei doi asociați.
Pe cale de consecință, în temeiul articolelor 295 și 296 Cod procedură civilă Curtea va admite apelul, va schimba în parte hotărârea atacată și, în baza articolului 274, cu raportare la articolul 274 alineat 3 Cod procedură civilă, îl va obliga pe intimatul - reclamant să plătească apelantei-pârâte 3.600 lei cheltuieli de judecată în fond, cu titlu de onorariu de avocat.
Pe cale de consecință, în temeiul articolului 298, raportat la articolul 274 Cod procedură civilă, la cererea apelantei, Curtea îl va obliga pe intimat să plătească apelantei și cheltuielile de judecată efectuate în apel, constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta SC SRL, cu sediul ales la & ASOCIAȚII, în B,-, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.14602/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în B,-,. 6C,. 32 sector 1.
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că obligă pe reclamant, să plătească pârâtei 3.600 șei cheltuieli de judecată în fond.
Obligă pe intimat să plătească apelantei 20,3 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile libere de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
