Anulare hotarare aga Spete. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 28
Ședința din camera de consiliu de la 19 Mai 2009
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința de la 14 mai 2009, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtei SC SA, trimise spre rejudecare prin decizia nr.3607 din 02.12.2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosarul nr-, ca urmare a casării deciziei nr.114 din 17 aprilie 2008 Curții de APEL CRAIOVA.
Deliberând,
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Constată că prin acțiunea formulată la data de 10 octombrie 2005 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Chiuia, și SC SA C, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a proceselor verbale din data de 02.03.1999, a hotărârii nr.1 din 02.03.1999 a AGA, a actului adițional nr.321/08.03.1999 și a încheierii judecătorului delegat nr.592 din 17.03.1999 și să se dispună restabilirea situației anterioare acestei adunări generale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că, din cercetările penale efectuate în dosarul nr.1213/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, a rezultat că înscrisurile a căror nulitate s-a cerut sunt false, dar faptele sunt prescrise, astfel încât s-a dat rezoluție de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii Chiuia și.
Prin sentința nr.4083 din 13 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.1111/COM/2005 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, s-a respins excepția tardivității acțiunii. S-a admis acțiunea precizată și s-a constatat nulitatea absolută a procesului verbal din data de 02.03.1999 întocmit în adunarea generală a acționarilor SC SA C și a actelor subsecvente, respectiv hotărârea din 02.03.1999 și actul adițional nr.321din 08.03.1999. S-a luat act că reclamantul a renunțat la judecarea capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității încheierii judecătorului delegat nr.592/17.03.1999.
Prin sentința nr.4606 din 17 noiembrie 2006 s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul și s-a dispus completarea sentinței nr.4083 din 13 iulie 2006 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr.1111/COM/2005, în sensul că s-a admis cererea de restabilire a situației anterioare adoptării hotărârii nr.1 din 02.03.1999.
Împotriva sentinței nr. 4083 din 13 iulie 2006 au declarat apel reclamantul și pârâta SC SA
Prin decizia nr.33 din 14.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-au admis apelurile, s-au anulat sentințele pronunțate în cauză și s-a fixat termen pentru rejudecare, la data de 07 martie 2007, constatându-se că se impune adoptarea soluției prevăzute de art.297 alin. 2.civ.Cod Penal deoarece prin sentințele atacate au fost încălcate cerințele prevăzute de art.132 alin. 9 din Legea nr.31/1990 referitoare la soluționarea acțiunilor în anularea hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor în camera de consiliu.
Rejudecând cauza, Curtea de APEL CRAIOVAa pronunțat decizia nr.64 din 14.03.2007, prin care a luat act de renunțare la judecata capătului de cerere referitor la constatarea nulității încheierii judecătorului delegat nr.592/17.03.1999, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și Chiuia, admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de reclamantul.
Prin decizia nr.3397 din 31.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamantul, s-a casat în parte decizia nr.64 din 14.03.2007 a Curții de APEL CRAIOVA și s-a trimis cauza spre rejudecarea acțiunii în constatarea nulității hotărârii AGA, menținându-se restul dispozițiilor acestei decizii și s-a respins recursul declarat de reclamant împotriva deciziei nr.33 din 14.02.2007.
În considerentele deciziei de casare, s-a reținut că s-a făcut corecta aplicare a dispozițiilor art.132 alin. 9 din Legea nr.31/1990, dar s-a admis în mod greșit excepția autorității de lucru judecat, deoarece nu există tripla identitate prevăzută de art.1021 civ. deoarece prin hotărârea invocată s-a respins cererea ca tardivă, fără a se soluționa fondul cauzei. În prezentul litigiu, excepția tardivității a fost respinsă față de modificările aduse Legii nr.31/1990, cauza juridică a cererii de chemare în judecată soluționată prin sentința nr.1887/2001 fiind de asemenea diferită, cea de a doua acțiune întemeindu-se pe rezoluția din 14.09.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova. Ca urmare, se impune soluționarea pe fond a cererii privind constatarea nulității absolute a hotărârii adunării AGA și a celorlalte acte întocmite în legătură cu aceasta.
Totodată, s-a reținut că se impune menținerea dispozițiilor neatacate ale deciziei nr.64 din 14.03.2007, referitoare la renunțarea la judecata cererii având ca obiect constatarea nulității încheierii judecătorului delegat nr.592/1999 și la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și Chiuia.
În rejudecare, Curtea de APEL CRAIOVAa invocat și a pus în discuție tardivitatea acțiunii, soluționând cauza pe cale de excepție, prin decizia nr. 114 de la 17 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr-, reținându-se că normele de procedură civilă nu se aplică retroactiv, astfel încât calea de atac împotriva hotărârii adunării generale atacate în speță este cea prevăzută de lege la data adoptării acestei hotărâri, și anume acțiunea promovată în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, indiferent dacă se invocă motive de nulitate absolută sau motive de nulitate relativă, conform prevederilor, în vigoare la data de 02.03.1999, ale art.131 alin. 2 din Legea nr.31/1990.
În consecință, dispozițiile actuale ale art.132 alin. 3 din Legea nr.31/1990, introduse prin Legea nr.161/2003 de modificare a legii privind societățile comerciale, potrivit cărora, în cazul în care se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiunea îndreptată împotriva hotărârii adunării generale este imprescriptibil, nu își găsesc aplicarea în cauză.
Prin decizia nr. 3607 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei nr. 114 din 17 aprilie 2008, instanța supremă casând și această hotărâre și trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Motivele pentru care s-a dispus casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare s-au bazat pe dispozițiile art. 315 Cod procedură civilă. Astfel, s-a reținut că, potrivit deciziei nr. 3397 din 31 octombrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis cauza pentru rejudecare pe fond, deoarece excepția tardivității acțiunii a fost tranșată anterior.
Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 315 alin.1 Cod procedură civilă, sunt obligatorii în speță dezlegările de drept date de instanța supremă cu privire la împrejurarea că excepția de tardivitate a fost tranșată anterior, la faptul că nu există identitate de cauză între acțiunea promovată în prezentul litigiu și cea care a fost soluționată prin sentința nr. 1887/ 21.08.2001, rămasă irevocabilă prin decizia Curții de APEL CRAIOVA nr. 455/18.09.2001, precum și indicația de soluționare pe fond a litigiului în rejudecare.
Examinând pe fond cauza, Curtea constată că acțiunea este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.22 alin.1 Cod procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pronunțate de instanța penală au autoritate de lucru judecat în fața instanței civile cu privire la existența faptei, la persoana care a săvârșit infracțiunea și la vinovăție.
În speță, prin acțiunea ce formează obiectul cauzei, reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a proceselor verbale ale adunărilor generale (ordinară și extraordinară), a hotărârii nr.1 a adunării generale a acționarilor SC SA din 02.03.1999 și a actului adițional nr.321/08.03.1999 și a făcut trimitere la infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal, dar nu a invocat și nu a depus în acest sens o hotărâre judecătorească pronunțată de o instanță penală cu privire la existența falsului, la persoanele vinovate de săvârșirea faptei, respectiv la vinovăția acestora, ci o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale.
Prin această rezoluție s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii CHIUIA și pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal ( în prezent art. 472 Cod penal incriminează infracțiunea de fals în înscrisurile sub semnătură privată ), emisă în dosarul nr. 1213/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova și s-a constatat că de la data săvârșirii faptelor reclamate de către persoana vătămată și până la data formulării plângerii penale s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale prevăzut de art. 122 alin. 1 lit. Cod procedură penală.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C,- bloc 3.. 1,. 1, județul D, împotriva pârâtei SC SA, cu sediul în C,-,.3, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2009.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
19 Mai 2009
Red. Jud.
Tehnored. 20.05.2009
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu
