Anulare hotarare aga Spete. Decizia 287/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 271/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 287
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
*******************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelantul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.13844/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC CLUB RAPID SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 04 iunie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.13844/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC CLUB RAPID SA privind anularea hotărârii adunării generale a acționarilor nr. 1 din 7.03.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, înscrisurile aflate la dosarul cauzei și celelalte probe administrate de reclamant și pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel reclamantul care a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Apelantul a învederat că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică întrucât încalcă dispozițiile legale referitoare la regimul juridic al nulităților, formele de procedură prevăzute de lege sub sancțiunea nulității și reține greșit situația de fapt, contrar dovezilor existente la dosar.
Apelantul a mai arătat că din simpla lecturare a articolului 15324alin. 3 din legea societăților comerciale rezultă că, într-adevăr, consiliul de administrație este organul care va prezenta adunării generale extraordinare cu cel puțin o săptămână înainte de data ținerii acesteia, un raport însoțit de observațiile auditorilor interni, pentru a putea fi consultat de orice acționar interesat.
Întrucât textul de lege folosește expresia "trebuie", din interpretarea gramaticală a acestei teze, precum și a verbului "a prezenta", rezultă intenția clară a legiuitorului de a sancționa cu nulitatea încălcarea acestor prevederi.
Considerentele instanței în sensul că reclamantul nu a făcut dovada solicitării accesului la anumite informații, care să-i fi fost refuzat, sunt netemeinice. Acționarul nu este obligat să exercite activ acest drept la informare întrucât dreptul rezultă ope legis și nu se impune ca el să fie solicitat. Prevederile legale fiind pozitiv imperative, simpla ignorare a acestora constituie o încălcare a dreptului la informare a acționarului. Vătămarea drepturilor apelantului se justifică tocmai prin faptul că raportul nu a fost prezentat cu cel puțin o săptămână înainte de ținerea adunării și, în acest fel, dreptul său la apărare a fost ignorat.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 282 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul a fost legal timbrat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.04.2009 intimata a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat întrucât hotărârea nr. 1 din 7.03.2007 a cărei anulare se solicită este adoptată cu respectarea dispozițiilor legale imperative prevăzute în materia reducerii capitalului social.
S-a mai arătat că prin hotărârea adoptată nu s-a încălcat nici un drept al acționarului întrucât acordul acționarilor referitor la ținerea adunării generale fără respectarea formalităților de convocare presupune inclusiv acordul asupra ordinii de zi, rezultând implicit faptul că acționarii sunt pregătiți să ia decizii cu privire la toate problemele aflate pe ordinea de zi.
Intimata a învederat că pierderea înregistrată de societate este reală și aprobată de către toți acționarii, iar legea impune ca această pierdere să fie constatată printr-un raport al administratorilor, fiind atributul exclusiv al AGA de a lua hotărârile care se impun pentru reconstituirea capitalului social.
Analizând întreaga cauză sub aspectul motivelor de apel invocate, Curtea constată că hotărârea apelată este legală și temeinică și se impune a fi menținută pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr.1/7.03.2007 adunarea generală a acționarilor societății intimate a adoptat măsura reducerii capitalului social al societății prin reducerea valorii nominale a acțiunilor la suma de 414 lei pentru fiecare acțiune ca urmare a diminuării activului net al societății la mai puțin de J din valoarea capitalului social subscris.
Hotărârea adoptată respectă dispozițiile imperative prevăzute de Legea nr.31/1990 în materia reducerii capitalului social, obligația de reducere a capitalului social cu un cuantum cel puțin egal cu cel al pierderilor, fiind îndeplinită până la încheierea exercițiului financiar ulterior, așa cum rezultă din dispozițiile articolului 15324alin. 4.
De asemenea, Curtea reține că adunarea generală a fost ținută cu acordul unanim al asociaților, fără respectarea formalităților de convocare, ceea ce semnifică faptul că aceștia au avut cunoștință despre ordinea de zi a adunării, fiind pregătiți să adopte decizii legate de reducerea capitalului social.
Susținerile apelantului în sensul că i-a fost încălcat dreptul la informare vor fi respinse de către C întrucât acesta avea la îndemână fie posibilitatea de a se opune la ținerea adunării, fie posibilitatea de a cere să-i fie prezentate materialele adunării și să solicite amânarea luării unei decizii asupra problemelor aflate pe ordinea de zi.
De altfel, ulterior acestei adunări, apelantul a fost chiar de acord cu majorarea capitalului social, fiind evident că nu s- produs acestuia nicio vătămare în drepturile sale.
Față de considerente expuse mai sus, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul reclamant cu domiciliul ales în B-, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.13844/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC CLUB RAPID SA cu sediul în B, sector 1,-,. 1,. 21.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4/09.06.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Carmen Mihaela Negulescu
