Anulare hotarare aga Spete. Decizia 288/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 591/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 288
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta pârâtă SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.1248/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și a cererii de aderare la apel formulată de .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 04 iunie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1248/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul,în contradictoriu cu pârâtele SC SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, acțiune prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii AGA a societății pârâte din 29.08.2008.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, dispozițiile legale incidente în cauză, ca și întregul material probator administrat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel intimata SC SRL care a solicitat schimbarea în parte a sentinței comerciale apelate în sensul acordării cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.
În motivarea apelului s-a arătat că, deși pârâta a solicitat la fond cheltuieli de judecată și a depus factura și chitanța aferentă acestora, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 282 și 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin cererea de aderare la apel depusă la dosar intimatul apelant a solicitat schimbarea în tot a sentinței comerciale apelate și, pe fond, admiterea acțiunii în sensul constatării nulității hotărârii din data de 29.08.2008.
În esență, în motivarea cererii de aderare la apel, apelantul a arătat că, în cauză nu au fost respectate dispozițiile articolului 13 din actul constitutiv și, pe de altă parte, ordinea de zi nu a fost detaliată, în convocator fiind înscris ca punct de discuție și vot schimbarea denumirii societății fără a se menționa noua denumire a acesteia.
S-a mai arătat că, un asociat nu poate să voteze fictiv un punct de pe ordinea de zi, iar asociata a schimbat denumirea societății din în SRL, după bunul plac, fiind o hotărâre pe care a luat-o singur.
S-a învederat și că, hotărârea a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor articolului 156 Cod procedură civilă întrucât la data de 21 ianuarie 2009 apărătorul reclamantului a depus o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei întrucât avea de susținut un examen iar instanța a respins cererea pe motiv că nu era însoțită de nici o dovadă. Dovada nu putea fi însă făcută decât ulterior datei de 22 ianuarie 2009, iar la termenul respectiv au fost depuse înscrisuri de care apelanta nu a putut lua la cunoștință. Întrucât instanța de fond nu a dispus comunicarea înscrisurilor către reclamant l-a prejudiciat pe acesta, lipsindu-l de posibilitatea luării la cunoștință de probele administrate în cauză.
Prin întâmpinarea la apelul formulat de SC SRL s-a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat întrucât din factura depusă nu rezultă că plata s-a făcut pentru dosarul în cauză, iar plata a fost efectuată în baza unui contract colectiv pentru mai multe dosare. În situația în care, în baza aceluiași contract de asistență juridică, se emit mai multe facturi, este obligatorie individualizarea pentru fiecare dosar în parte a onorariului încasat.
În concluzie, factura întocmită nu conține elementele obligatorii prevăzute de codul fiscal pentru emiterea oricărei facturi astfel încât cheltuielile nu sunt dovedite în cauză a fi efectuate pentru dosarul de față.
Prin întâmpinarea formulată de SC SRL s-a solicitat respingerea cererii de aderare la apel, arătându-se că adunarea generală a fost legal convocată, iar schimbarea denumirii societății s-a impus mai presus de voința particulară a oricărui dintre asociați, întrucât aceasta era asemănătoare cu alte firme înregistrate anterior.
De asemenea, cererea de amânare formulată de apărătorul lui la fond a fost apreciată ca neîntemeiată întrucât data examenului era prestabilită, iar obligația avocatului este aceea de a-și asigura substituirea în condițiile în care nu se poate prezenta la termenele de judecată.
Analizând întreaga cauză sub aspectul motivelor de apel și a celor învederate în cererea de aderare la apel, Curtea constată următoarele:
Referitor la motivele de apel invocate de apelanta SC SRL, este reală susținerea acesteia în sensul că a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată și că a depus la dosarul cauzei, în dovedirea acestora copii de pe chitanța și factura fiscală nr.27 din 26.11.2008.
Curtea constată însă că apelanta nu a depus la dosarul cauzei contractul de asistență juridică încheiat cu clientul său, respectiv SC SRL, contract cu privire la care a recunoscut că este comun mai multor dosare. În consecință, Curtea este în imposibilitate de a stabili dacă onorariul care rezultă din factură și chitanță este aferent prezentului dosar sau reprezintă eventual plata lunară efectuată în temeiul unui contract de abonament.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge apelul declarat de SC SRL, ca nefondat.
În ceea ce privește cererea de aderare la apel formulată de, Curtea reține că intimata a făcut dovada convocării asociatului, potrivit articolului 13 din actul constitutiv, iar reclamantul a fost chiar reprezentat la adunare astfel încât o eventuală convocare efectuată cu nerespectarea termenului stabilit în actul constitutiv este acoperită prin prezența asociatului la termenul stabilit, prin reprezentant.
În ceea ce privește nerespectarea dispozițiilor nr.117 din Legea societăților comerciale, Curtea constată că nu era necesară detalierea ordinii de zi sub aspectul indicării denumirii concrete pe care urma să o aibă societatea întrucât exigențele registrului comerțului impun existența unei aprobări a adunării generale a asociaților privind schimbarea denumirii societății înainte de a se efectua rezervarea noii denumiri.
De altfel, denumirea societății nu a fost schimbată prin înlocuirea numelui existent, ci prin adăugarea unei mențiuni care să o deosebească de denumirea firmei înregistrată anterior la ORC
Curtea mai constată că reclamantul nu a făcut nici dovada vătămării concrete care i-a fost adusă prin schimbarea denumirii societății în condițiile în care se presupune că interesul tuturor asociaților este acela ca societatea să-și desfășoare în continuare activitatea, fapt care era posibil numai prin schimbarea denumirii acesteia.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge și cererea de aderare la apel ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelul formulat de apelanta pârâtă SC SRL cu sediul în B, sector 1,-,. 3,. 7, împotriva sentinței comerciale nr.1248/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul ales în B la Cabinet Avocat din-,.69,.1,.14, sector 3 și intimata pârâtă OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în B, sector 3, str. -. -, nr. 12 și cererea de aderare la apel formulată de.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
ex.5
09.06.2009
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Carmen Mihaela Negulescu
