Anulare hotarare aga Spete. Decizia 288/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.288R
Ședința publică de la 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Liliana
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL prin lichidator împotriva sentinței comerciale nr.4324/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - M + 4 SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin avocat, care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/18.02.2010, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea revine asupra măsurii de stabilire a obligației de timbrare în sarcina recurentei, având în vedere faptul că aceasta a formulat recursul prin lichidator, iar potrivit legii acțiunile formulate de lichidatorul judiciar sunt scutite de la obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 23.01.2009 reclamanta-debitoarea - SRL prin lichidator judiciar a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SRL, anularea actelor de transfer de proprietate încheiate între - SRL și - SRL privind bunurile imobile deținute în comuna Jilava, județul I, restituirea în deplină proprietate și posesie a imobilelor sau a valorii de piață de la data vânzării, în situația în care bunul nu mai poate fi restituit în natură, precum și anularea actelor subsecvente; obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate, inclusiv prin mandatar, de la - Com SRL, în urma încheierii contractului de vânzare cumpărare nr.1816/02.06.2006 autentificat de BNP Asociați și, sume pe care pârâta le-a încasat pe bază de acte sub forma unor asocieri cu privire la care nu s-au pus la dispoziția lichidatorului actele contabile.
În motivarea cererii s-a arătat că debitoarea a deținut imobile construcții și teren pe care le-a transferat în dauna creditorilor către pârâta - SRL, că este administratorul ambelor societăți, în această situație fiind aplicabile dispozițiile art.84 alin.2 din Legea 85/2006.
Prin sentința comercială nr.4324/15.10.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SRL prin lichidator judiciar și a respins cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că procesul civil este caracterizat de disponibilitate, în sens material și în sens procesual, că instanța nu se investește, de regulă, din oficiu, nu pornește ea procesul, ci este necesar să fie sesizată cu o cerere de chemare în judecată de către titularul dreptului subiectiv sau de către cel care-și poate realiza interesul numai pe calea justiției, că limitele cererii sunt determinate de către reclamant, el fiind cel care stabilește cadrul procesual, persoanele care sunt chemate în judecată și obiectul cererii.
S-a mai arătat de către tribunal că specificul procedurii reglementate de Legea 85/2006 a impus adoptarea unor reguli de procedură speciale, că legitimarea procesuală activă în acțiunile întemeiate pe dispozițiile art.79, 80 și 84 din Legea nr.85/2006 aparține administratorului/lichidatorului judiciar al debitorului aflat în insolvență, în calitatea sa de organ care aplică procedura, conform art.5 din lege, nu în calitatea sa de reprezentant al debitorului, conform art.18 alin.1 teza a-2-a din lege, așa cum în mod expres se prevede nu numai în art.79, 80, 81 și 84, ori în art.20 alin.1 lit.h), respectiv în art.25 alin.1 lit.c) din lege, referitoare la atribuțiile administratorului judiciar, respectiv ale lichidatorului judiciar, ci și în art.85 alin.5 din lege. Acțiunile întemeiate pe dispozițiile art.79, 80 și 84 din Legea nr.85/2006 nici nu ar avea cum să-l aibă ca reclamant pe debitorul aflat în insolvență, prin administratorul judiciar/lichidatorul desemnat, întrucât potrivit dispozițiilor art.85 alin.6 din lege, debitorul, citat prin administratorul special desemnat conform art.18 alin.1 teza 1 din lege, are calitate procesuală pasivă, iar acțiunea nu a fost formulată de către lichidatorul judiciar, ci de către debitoarea reclamantă - SRL, prin lichidator judiciar
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta-debitoarea - SRL prin lichidator judiciar, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că debitoarea are calitate procesuală activă, fiind reprezentată legal în fața terților și a instanței de judecată de lichidatorul judiciar, acesta neavând calitatea de a reprezenta singur în fața instanțelor de judecată, din moment ce nu are un interes de a recupera vreun bun în folosul său, ci acționează numai ca reprezentant legal al debitoarei falite. Față de prevederile art.25 lit.b și c din Legea nr.85/2006, acțiunile pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare trebuie formulate de debitoare reprezentată de lichidator. Eventual instanța trebuia să anuleze acțiunea ca nesemnată de către reprezentantul legal, nicidecum să admită excepția lipsei calității procesuale.
Analizând sentința recurată prin prisma motivului de recurs formulat, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Cererea dedusă judecății având ca obiect anularea actelor de transfer de proprietate încheiate între debitoare și - SRL, respectiv de anulare a actelor subsecvente și restituire a sumelor încasate, a fost formulată și semnată de către debitoare prin lichidatorul judiciar.
Lipsa calității procesuale active a debitoarei prin lichidator judiciar rezultă fără echivoc, din dispozițiile art.20 alin.1 lit.h) și 25 alin.1 lit.c), art.79, 80, 81, 84 și 85 alin.5 din Legea nr.85/2006 privind insolvența modificată și completată.
De asemenea, în acțiunile întemeiate pe dispozițiile art.79, 80 și 84 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar are calitatea de organ care aplică procedura, conform art.5 din lege și nu pe cea de reprezentant al debitoarei.
Având în vedere faptul că, așa cum s-a menționat mai sus, acțiunea a fost formulată și semnată, de către societatea debitoare prin lichidatorul judiciar, nu se poate pune în discuție lipsa calității de reprezentant, astfel cum neîntemeiat susține recurenta.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.85 alin.6 din lege, debitorul, citat prin administratorul special desemnat conform art.18 alin.1 teza 1 din lege, are calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - SRL prin lichidator împotriva sentinței comerciale nr.4324/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - M + 4 SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red./tehnored.Jud. - 18.03.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Liliana
