Anulare hotarare aga Spete. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 29
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
La ordine a venit în pronunțare apelul comercial promovat de apelanta - pârâtă E - - MPN, împotriva sentinței civile nr. 2010/COM din 16.10.2007, pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 martie 2008 când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi și au fost consemnate în Încheierea de ședință din 11 martie 2008 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
-deliberând
Asupra apelului declarat de E - - M P N, împotriva sentinței civile nr. 2010/2007 pronunțată de Tribunalul neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2010 din 16 octombrie 2007, Tribunalul neamța admis acțiunea reclamantei ORION, în contradictoriu cu pârâta E - -; s-a anulat procesul - verbal de analiză a abaterilor cu nr. 21507/11 octombrie 2007 și procesele verbale de stabilire despăgubirilor cu nr. 21507/11 octombrie 2007, încheiate de pârâtă.
S-a reținut de instanța de fond că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 21.03.2007 reclamanta - ORION SA în contradictoriu cu pârâta - - M SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de analiză a abaterilor nr.21507 din 11.10.2006 și a procesului verbal de stabilire a despăgubirilor cu același număr și dată, suspendarea executării proceselor verbale de la puct.1 până la soluționarea definitivă a cauzei și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. La termenul din 02.08.2007 reclamanta a renunțat la judecata cererii de suspendare a executării procesului verbal de analiză a abaterilor.
Examinând materialul probator, actele și susținerile părților, instanța reține următoarea situație de fapt:
Intre părți a fost încheiat la 23.02.2004 contractul de furnizare a energiei electrice cu nr.5541 având ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consumMagazin nr.24 din P, str.- - - pe perioadă nedeterminată. Ulterior încheierii contractului de furnizare a energiei electrice, la 20.10.2004, reclamanta a închiriat spațiul - Magazin 24 " " situat în cel M (str. - -) nr.12, - parter, în favoarea chiriașului - SRL. Același spațiu comercial din cel M nr.12, - parter, a fost ulterior închiriat societății comerciale BRD - GENERALE SA pe termen de 10 ani. Chiriașul a încheiat cu pârâta propriul său contract de furnizare a energiei electrice pe perioada de închiriere. In acest sens, între chiriaș și pârâtă s-a încheiat un contract la 13.09.2006.Cele două procese verbale de analiză și stabilire a despăgubirilor au fost încheiate la 11.10.2006, dată la care între reclamantă și pârâtă nu mai existau obligații contractuale cu privire la locul de consum situat în P N, cel M -.
In condițiile în care reclamanta nu avea la data celor două procese verbale calitatea de parte contractantă în contractul de furnizare a energiei electrice, acțiunea reclamantei se dovedește întemeiată, urmând a fi admisă așa cum a fost formulată și precizată în cursul judecății.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul neamța promovat apel pârâta E - - M, considerând- nelegală, în esență, pentru următoarele motive:
- competența materială de soluționare a cauzei revine judecătoriei și nu tribunalului, acțiunea civilă având un obiect evaluarea în bani - 8720,60 lei;
- pe fondul cauzei, nu s-au analizat corect și complet actele dosarului, din care rezultă temeinicia acțiunii; astfel, a arătat apelanta că opozabilitate între părți, are numai contractul încheiat de ea cu intimata și nu cel încheiat de recurenta - intimată, cu o altă persoană juridică.
Analizând motivele de apel, actele și lucrările dosarului, precum și sentința apelată instanța - Curtea de APEL BACĂU - constată următoarele:
În ceea ce privește competența materială, în mod corect a fost investită, ca primă instanță, Tribunalul neamț, avându-se în vederecapătul de acțiune principalși anume anularea celor două procese - verbal.
Referitor la fondul cauzei, urmează a se reține faptul că procesul - verbal de constatare a abaterilor (fila 5 fond) stabilește perioada de recalculare a consumului de energie electrică, pentru perioada03.04.2006 - 03.10.2006,la bază aflându-se procesul - verbal de constatare a modificărilor făcute la contorul electric (fila 6 fond) din11 octombrie 2006;acest act, prin el însuși, nu face dovada faptului că reclamanta - intimată este cea care a făcut modificările la contorul electric.
Intimata nu a semnat procesul - verbal și nici nu a recunoscut pretențiile apelantei, nici la instanța de fond, nici în apel, cum susține apelanta.
Din actele dosarului, rezultă că apelanta avea cunoștință de contractul de subînchiriere; astfel la13 septembrie 2006, încheie contractul cu subînchiriere, menționând la art. 2 că la baza acestuia se află acordul părților și avizul pentru furnizare și racordarenr. 466/21 mai 2006 (fila 70 fond).
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă instanța va respinge apelul și va păstra în totalitate sentința civilă apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial promovat de apelanta - pârâtă E - - MAPN, cu sediul în P N-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 2010/COM din 16.10.2007 pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă ORION APN cu sediul în P N,-, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la28 martie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red.
Red. Cl.
Tehnored. 4 ex.
29/30 aprilie 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
