Anulare hotarare aga Spete. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 3/CC
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
GREFIER: - -
La ordine a venit în pronunțare apelurile comerciale promovat de apelanții - pârâți șiGRUP L, împotriva sentinței civile nr. 33/03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelurilor comerciale de față, declarate în termen și legal timbrate, de către și GRUP L B, împotriva sentinței civile nr. 33/03 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții și GRUP B, dispunându-se anularea Hotărârii GRUP L B, din 11 mai 2007.
Pârâtul a fost obligat la plata sumei de 10 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta și pârâtul, au înființat GRUP L B, în anul 2006, reclamanta fiind numită administrator.
La data de 05 aprilie 2007, pârâtul, prin Hotărârea nr. 2, numit unilateral ca administrator al societății, pe numitul, hotărâre contestată de către reclamantă, ce constituie obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Bacău.
La data de 11 mai 2007, pârâtul tot unilateral a adoptat o nouă hotărâre, prin care a numit ca administrator pe numitul -, hotărâre menționată în Registrul Comerțului, conform Încheierii nr. 3234/24 mai 2007, a judecătorului delegat.
De hotărâre și încheiere, reclamanta a luat cunoștință la data de 09 iulie 2007, din dosarele nr- și -, ale Tribunalului Bacău, aceasta susținând că măsura a fost luată cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Astfel, nu au fost respectate condițiile de publicitate, procedura prealabilă care presupune efectuarea unui audit din partea unui expert contabil care ar fi putut stabili cu exactitate dacă administratorul societății, prin faptele sale a săvârșit fapte de natură să prejudicieze societatea, nu a fost exercitată manifestarea de voință a tuturor asociaților, etc.
Fiind încălcate dispozițiile art. 117, 192 și 196 din Legea nr. 31/1990, modificată, acțiunea a fost admisă, așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva hotărârii au declarat apel pârâtul și GRUP L B, susținând că aceasta este nelegală și netemeinică.
Astfel, acțiunea este tardiv introdusă la instanța de fond, termenul de 15 zile de la data înregistrării la. a hotărârii contestate, ori a publicării în Monitorul Oficial, fiind depășit.
Hotărârea din 11 mai 2007 a fost înregistrată la. B, în baza rezoluției judecătorului delegat, nr. 3234/24 mai 2007, astfel că termenul de 15 zile a expirat la 08 iunie 2007, ori acțiunea a fost înregistrată la 23 iulie 2007.
De asemeni, aceeași hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1762/08 iunie 2007, termenul de introducere a cererii expirând la data de 23 iunie 2007.
Acțiunea este inadmisibilă, deoarece membrii consiliului de administrație nu pot ataca hotărârea adunării generale, privitoare la revocarea lor din funcție, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 196 coroborat cu art. 132 al. 4 din Legea nr. 31/1990.
De asemeni, hotărârea este nelegală, deoarece există autoritate de lucru judecat, în dosarul nr-, fiind aceleași părți și același obiect, anularea Hotărârea din 11 mai 2007, la data de 17 octombrie 2007, instanța respingând acțiunea ca inadmisibilă.
Hotărârea este și ilegală, au arătat apelanții, deoarece art. 117 din Legea nr. 31/1990, reglementează convocarea la societățile pe acțiuni și nu la societățile cu răspundere limitată.
La aceste din urmă societăți sunt aplicabile dispozițiile art. 195 și 193 al. 3.
Motivarea instanței de fond, potrivit căreia revocarea administratorului presupune o procedură prealabilă, în cursul căreia se efectuează nu audit din partea unui expert contabil, este ilegală, aceasta aplicându-se doar societăților pe acțiuni.
Apelanții au mai invocat și netemeinicia hotărârii instanței de fond, determinat de faptul că au respectat cu strictețe toate prevederile în materie.
Reclamanta a fost convocată la adunare printr-o scrisoare recomandată, trimisă cu mai mult de 10 zile, înainte de data adunării, care a fost stabilită la 10 mai 2007.
Deoarece nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute la art. 192, s-a convocat a doua adunare, pentru data de 11 mai 2007, cu aceeași ordine de zi.
În luarea măsurii de înlocuire a administratorului societății, respectiv a reclamantei, au avut în vedere și dispozițiile art. 79 al. l din Legea nr. 31/1990, în sensul că reclamanta nu avea drept de vot, atâta timp cât are interese contrare acelora ale societății, urmând a fi trasă la răspundere civilă și penală.
Pentru aceste motive apelanții au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii și respingerea acțiunii ca inadmisibilă sau ca tardiv formulată.
Criticile aduse sentinței nu sunt întemeiate.
Prima instanță a analizat judicios actele și lucrările dosarului, reținând în mod corect că Hotărârea din 11 mai 2007, a fost adoptată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Potrivit art. 132 din Legea nr. 31/1990, modificată, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv, pot fi atacate în justiție, iar când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil.
În speță este de observat că pentru din 11 mai 2007, nu a fost făcută convocarea, potrivit art. 192, 193, 195 și 196 din Legea nr. 31/1990, intimata neavând cunoștință de data la care a avut loc adunarea și nici ordinea de zi, astfel că a fost privată de a-și exercita drepturile de asociat cu privire la deciziile care s-au luat.
Abia în apel, apelantele au depus copia unui convocator și a două confirmări de primire, una ilizibilă (filele 36 - 37, dosar apel), cu acestea nefăcând însă dovada că reclamanta a fost încunoștiințată cu privire la data când urma să aibă loc adunarea generală a acționarilor.
În această situație nu se poate susține că acțiunea a fost tardiv introdusă, reclamanta adresându-se instanței după ce a luat cunoștință de hotărâre și nici că ar fi inadmisibilă, atâta timp cât înlocuirea administratorului societății, care este și asociat, s-a făcut numai prin voința unilaterală a celuilalt asociat, respectiv a apelantului - pârât .
Este adevărat că potrivit art. 132 al 4, din Legea nr. 31/1990, administratorii nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție, însă în speța de față, această dispoziție nu își are aplicabilitate, pentru motivele arătate mai sus.
Excepția autorității de lucru judecat invocată de apelante de asemeni este neîntemeiată deoarece sentința civilă nr. 29/07 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, se referă la anularea unei alte hotărâri a din 05 aprilie 2007 și nu la Hotărârea din 11 mai 2007 din prezenta cauză. În această situație nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 163 din Codul d e Procedură civilă.
În concluzie, atâta timp cât apelantele în luarea hotărârii contestate, nu au respectat condițiile legale privind convocarea asociaților pentru ca aceștia să-și manifeste voința, referitor la măsurile ce s-au luat, în mod legal tribunalul a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea hotărârii..
Neexistând așadar motive care să ducă la schimbarea în tot sau în parte a sentinței, curtea de apel urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă să respingă apelurile declarate ca fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, apelurile comerciale promovate de apelanții - pârâți cu domiciliul în B, str. - nr. 59, județul șiGRUP Lcu același sediu, împotriva sentinței civile nr. 33 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă-cu domiciliul în B,-,. A,. 15, județul Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la13 mai 2008.
PREȘEDINTE,
- - JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tehnored. 5 ex.
05/06 iunie 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
