Anulare hotarare aga Spete. Decizia 301/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.301
Sedința publică din 10 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL prin administrator judiciar SP împotriva sentinței comerciale nr.2217/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele LIDER LICHIDARE SI REORGANIZARE în calitate de administrator judiciar al debitoarei - SRL, - AIR SRL, - - TURISM SRL, - SRL prin administrator special.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 03.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 10.02.2010, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr.2217/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, a fost admisă cererea reclamantei LIDER LICHIDARE SI REORGANIZARE în calitate de administrator judiciar al - SRL. A fost admisă cererea de intervenție în interesul - SRL formulată de - Air SRL. S-a dispus anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.11684/27.10.2005.S-a dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului de vânzare cumpărare, în sensul obligării pârâtei - SRL la restituirea imobilului constând în construcții situate în municipiul B- incinta Zonei Libere, înregistrat în Cartea Funciara Nr. 2532/N cu nr.cadastral 1312 B către societatea debitoare - SRL prin administrator special.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr. 2217/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, a declarat recurs - SRL arătând că:
1.hotărârea pronunțată este nelegală întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 79 din Legea nr. 85/2006; în speță nu sunt incidente dispozițiile articolului 80 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 având în vedere că nu există argumente pentru existența concertului fraudulos care determină aplicabilitatea acestor prevederi.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea în anulare formulată de reclamanta - LIDER LICHIDARE SI REORGANIZARE, în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare - SRL s-a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11684/27.10.2005 privind imobilul constând în construcțiile situate în municipiul B,- incinta Zonei Libere Perimetrul 3, înregistrat în Cartea Funciara Nr. 2532/N cu n umăr cadastral 1312 al localității B astfel: construcția C 1 clădire compusă din două camere și magazie cu o suprafață construită de 448 mp și construcția C 2 - spațiu depozitare cu o suprafață construită de 152 mp și în consecință repunerea părților în situația anterioară, respectiv întoarcerea construcțiilor în patrimoniul debitoarei sau a valorii reale a acestora.
Prin sentința comercială nr.1696/02.08.2006 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva societății debitoare - SRL iar prin sentința comercială nr.1275/19.03.2008 s-a dispus intrarea în faliment a societății.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.11684/27.10.2005 societatea debitoare - SRL a vândut către - SRL imobilul înscris în sub nr.2532/N cu nr.cadastral 1312 situat în municipiul B- incinta Zonei Libere Perimetrul III, compus din construcția C 1 - clădire compusă din două camere și magazie cu o suprafață construită de 448 mp și construcția spațiu dezvoltare cu o suprafață construită de 152 mp. Prețul vânzării a fost de 21.420 lei inclusiv TVA din care prețul efectiv încasat de către vânzător a fost de 17.350 lei.
Potrivit articolului 79 din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar sau, după caz lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Articolul 80 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006 prevede că, administratorul judiciar sau, după caz lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate realizate de debitor prin acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile.
Din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.11684/27.10.2005 reiese identitatea de interese dintre vânzător (- SRL) și cumpărător (- SRL) aceștia fiind reprezentați legal de aceeași persoană, respectiv, acesta semnând actul atât în numele vânzătorului cât și în numele cumpărătorului (filele 8-9 din vol. I al dosarului de fond). De asemenea se reține că în contractul de vânzare-cumpărare ambele societăți, respectiv atât societatea vânzătoare ( SRL) cât și societatea cumpărătoare (- SRL) au sediul declarat la aceeași adresă, B, nr. 192 sector 1.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea apreciază că finalitatea actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11684/27.10.2005 a fost încheiat cu scopul diminuării masei active a debitoarei în detrimentul creditorilor prin obținerea unui avantaj injust de către recurenta - pârâtă - SRL prin plata unui preț, infim față de prețul de circulație a imobilului la data încheierii contractului (fila 176 din dosarul de fond- vol. I).
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând o corect aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - SRL prin administrator judiciar SP împotriva sentinței comerciale nr.2217/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele LIDER LICHIDARE SI REORGANIZARE în calitate de administrator judiciar al debitoarei - SRL, - AIR SRL, - - TURISM SRL, - SRL prin administrator special.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored./Ex. 2/2.03.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
