Anulare hotarare aga Spete. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 32
Ședința publică din 17 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantele, cu sediul în T, str. -, nr. 2, județul T și - Elveția, cu sediul procedural ales în T, str. -. -, nr. 1,. 6 împotriva sentinței civile nr. 46/CC/31.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe pârâtele Farmaceutica, cu sediul în T, str. -, nr. 2, județul T și Asociația Salariaților, cu sediul în T, str. -, nr. 2, județul
La apelul nominal s-au prezentat, pentru reclamantele apelante, avocat T, în substituirea avocatului, iar pentru pârâtele intimate, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ne mai fiind formulate alte cereri s‑a acordat cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta reclamantelor apelante solicită admiterea apelului și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată depunând la dosar dovada achitării onorariului avocațial.
Reprezentanta pârâtelor intimate solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 46/CC/31.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timișs -a respins cererea formulată de reclamantele și -, în contradictoriu cu pârâtele și ASOCIATIA SALARIATILOR pentru anularea parțială a Hotărârii nr. 2/26.05.2008 în ceea ce privește majorarea capitalului social, stabilindu‑se în esență că, convenția referitoare la cumpărarea de acțiuni, invocată de către reclamante, care le-ar îndreptăți la un alt procent în cadrul voturilor în adunarea generală a acționarilor, nu a fost finalizată astfel încât față de structura acționariatului la data la care a avut loc adunarea generală, hotărârea adoptată este legală,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamantele și - Elveția, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că:
Reclamantele figurează ca acționare ale pârâtei cu un procent de 14,32042 % și respectiv 2,23% din capitalul social așa cum rezultă din scriptul eliberat în conformitate cu Registrul Acționarilor primit de la Depozitarul central în data de 13.06.2008, dar participarea reclamantelor la structura acționariatului pârâtei 1 este de 28,70%, situație care rezultă din tranzacțiile încheiate între și pârâta 2 la 14 matie 2003 și 7 iulie 2004 prin care pârâta 2 s‑a obligat a transfera un procent de 7,95% și respectiv, 2,03% din capitalul social al pârâtei 1, prețul fiind achitat;
Între FPS, pârâta 1 și s‑a încheiat un act adițional la contractul de vânzare cumpărare acțiuni TM 64 din 14.06.1999, prin care - devine cumpărător al acțiunilor iar la 26.08.2004 pârâta 2 solicitat rezilierea contractului de vânzare‑cumpărare de acțiuni TM 64/1999 fiind în incapacitate de a‑și onora obligațiile contractuale, la 23.09.2004 - informează că este de acord cu achitarea tuturor sumelor rămase neplătite și efectuează plăți directe către în sumă de 196.442 lei, reprezentând 163.702 acțiuni la prețul mediu de 1,2 lei/acțiune, respectiv 4,4% din capitalul social al pârâtei 1;
Hotărârea adunării generale a acționarilor nr. 2/26.05.2008 de majorare a capitalului social este nelegală având în vedere cele mai sus arătate, în sensul că dreptul reclamantelor de a vota în cadrul adunării generale este dat de situația reală a acțiunilor pe care le dețin și a căror valoare integrală a fost achitată, iar prin majorarea de capital social hotărâtă de către adunarea generala a pârâtei 1, se creează o inversare a procentelor care nu corespunde cu realitatea societății, exercitând din anul 2003 abuziv drepturile de acționari pentru cotele de acțiuni pe care le-a vândut către, beneficiind inclusiv de dreptul de subscriere ce decurge din hotărârea mai sus amintită, respectiv de a-și crește cota de acțiuni deținută de la 31,82%, la 46,31 % deci de a intra în posesia a 14,49% din acțiunile care rezultă în urma majorării de capital, care de drept nu îi aparțin;
Se consideră că prima instanța a dat o interpretarea greșită actului dedus judecații, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă;
S-a solicitat anularea parțială a hotărârii datorită faptului că este suspendată de la tranzacționare începând cu 24 februarie 2003, având în vedere litigiile legate de structura acționariatului și participarea la capitalul social și se apreciază că atâta timp cât în ceea ce privește acțiunile pârâtei, așa cum rezultă din evidentele, acestea nu pot fi tranzacționate pe piața de capital, pârâta 1 nu poate nici să efectueze operațiuni de majorare a capitalului social, majorarea de capital conform Hotărârii Adunării Generale Extraordinare din 26.05.2008 fiind în fapt o tranzacție cu acțiuni deoarece în baza hotărârii acționarii sunt obligați la plata contravalorii acțiunilor subscrise iar înregistrarea în contul fiecărui acționar a acțiunilor subscrise, nu se poate realiza atâta timp cât tranzacțiile sunt suspendate, înregistrarea reprezentând însăși confirmarea scriptică a efectuării tranzacțiilor iar în sensul prevederilor dreptului bursier european, atât timp cât societatea emitentă este suspendată de la tranzacționare, nu poate avea loc nici o majorare de capital;
Pe de altă parte, atâta timp cât operațiunile referitoare la acțiunile cumpărate de către reclamante nu sunt încheiate, nu poate avea loc nici majorarea de capital social, care le-ar leza în mod foarte serios interesele, în baza art. 87 din Regulamentul nr. 1/2006 având dreptul să suspende de la tranzacționare acțiunile unui emitent, în cazul în care tranzacționările ar leza intereselor acționarilor ori majorarea de capital social, reprezentând ea însăși o tranzacție, fiind de fapt o vânzare de noi acțiuni ale emitentului contra plăților efectuate de către acționarii existenți și care doresc să participe la majorarea capitalului social, este ea însăși suspendată, sens în care s‑a exprimat un punct de vedere în literatura juridică;
Prima instanță în mod greșit nu face referire la susținerile cu privire la suspendarea de la tranzacționare a pârâtei 1, neaplicând dispozițiile legale referitoare la suspendarea de la tranzacționare a societății, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Văzând că pârâtele intimate Farmaceutica și Asociația Salariaților au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului arătând că:
Recurentele nu apar nici în evidențele Depozitarului Central, nici în Registrul Comerțului cu procentele pe care le pretind, cu ocazia ședinței, prezența acționarilor fiind făcută în baza Registrului Acționarilor pus la dispoziția societății de către Depozitarul Central, cu data de referință 25.04.2008;
Acțiunile care urmau să fie emise prin majorarea capitalului social nu puteau fi subscrise decât de către acționarii existenți la data de înregistrare propusă, proporțional cu numărul acțiunilor pe care recurentele le posedau la acea dată, prin convențiile de care se prevalează recurenta - A nefiind transferat dreptul de proprietate asupra acțiunilor deoarece contractul încheiat de Asociația Salariaților cu, în prezent având ca obiect un pachet de 1.464.887 lei, nu a fost încheiat și pentru a opera acest transfer înainte de finalizarea contractului cu era necesară obținerea prealabilă a acordului scris al, sub sancțiunea nulității de drept a transmiterii acțiunilor;
Faptul că societatea a fost suspendată de la tranzacționare, la cerere, nu are nici o legătură cu majorarea de capital, cele două operațiuni nefiind condiționate una de cealaltă, răspunzând de altfel relațiilor solicitate cu privire la acest aspect în sensul că Legea nr. 297/2004 privitoare la piața de capital și reglementările emise în aplicarea acesteia, nu conțin dispoziții referitoare la acest aspect;
Acțiunea în anulare are caracterul unei acțiuni sociale și nu pentru valorificarea unui interes personal, ori, majorarea de capital care s‑a hotărât în ședința din 26.05.2008 a avut motivații importante referitoare la consolidarea capitalului social, aflat în discordanță cu patrimoniul societății și crearea surselor financiare pentru achiziția fondului de medicamente necesar creșterii cifrei de afacerii și a profitului și finanțarea investițiilor.
Reținând, sub un prim aspect, că la termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2009, avându‑se în vedere obiectul cauzei prin raportare la art. 2821Cod procedură civilă și dispozițiile art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, calea de atac exercitată în cauză a fost calificată ca fiind apel,
Considerând că în condițiile în care, în mod necontestat transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor pretins dobândite în baza convențiilor invocate de către reclamantele recurente nu a fost finalizat, însăși recurentele admițând în motivarea recursului că operațiunile referitoare la acțiunile cumpărate nu sunt încheiate, ca argument în sprijinul faptului că nu poate avea loc o majorare a capitalului social, acestea nu pot pretinde a avea o participare la structura acționariatului și drepturile corespunzătoare, care să includă și acțiunile pentru care procesul de dobândire nu a fost finalizat,
Că pe de altă parte, deși recurentele invocă, în susținerea recursului, la modul general prevederi nespecificate ale dreptului bursier european și o opinie exprimată în literatura juridică, nu este indicat un alt temei legal incident în afara art. 87 din Regulamentul nr. 1/2006 care conține dispoziții referitoare la suspendarea de la tranzacționare a valorilor mobiliare, fără a dispune însă în sensul celor pretinse de către recurente, după cum nici opinia exprimată în literatura juridică la care se face referire, deși subliniază faptul că măsura suspendării are efecte în privința exercitării dreptului de dispoziție asupra acțiunilor, nu se pronunță explicit cu privire la aspectul în litigiu, în timp ce Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, având calitatea de organism de reglementare în domeniu, s‑a pronunțat, la solicitarea pârâtei intimate Farmaceutica referitor la efectele suspendării societății de la tranzacționare asupra posibilității majorării capitalului social în sensul că Legea nr. 297/2004 privind piața de capital și reglementărilor emise în aplicarea acesteia, nu conțin dispoziții referitoare la acest aspect,
Că în consecință, apelul fiind neîntemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 296 ‑ 297 Cod procedură civilă, trebuie respins,
Văzând că nu s‑au solicitat cheltuieli de judecată de către intimate,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantele, cu sediul în T, str. -, nr. 2, județul T și - Elveția, cu sediul procedural ales în T, str. -. -, nr. 1,. 6 împotriva sentinței civile nr. 46/CC/31.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe pârâtele Farmaceutica, cu sediul în T, str. -, nr. 2, județul T și Asociația Salariaților, cu sediul în T, str. -, nr. 2, județul
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
6 ex./19.03.2009
4 com.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz
