Anulare hotarare aga Spete. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 33/
Ședința publică din 24 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor promovate de pârâta, împotriva sentinței nr. 2798 din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- și de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr. 2762 din 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
La data de 24 martie 2008 SC SA precum și au depus concluzii scrise prin serviciul registratură.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 17 martie 2008, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte din prezenta decizie iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi, 24 martie 2008, la cererea părților pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 11 septembrie 2007 la Tribunalul Harghita, reclamanta AVAS a solicitat anularea hotărârii a SC""SA din 30.07.2007.
Prin sentința nr.2762 din 01.11.2007, Tribunalul Harghita -Secția civilă a respins acțiunea reclamantei AVAS B în contradictoriu cu pârâta SC""SA T, pentru anularea Hotărârii din 30.07.2007 a SC""SA.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la convocarea hotărârii.
Prin acțiunea înregistrată la 10 septembrie 2007 la Tribunalul Harghita, reclamantul, a solicitat anularea hotărârii a SC""SA din 30.07.2007.
Prin sentința civilă nr.2798 din 07.11.2007, Tribunalul Harghita -Secția civilă, a admis acțiunea reclamantului și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul, împotriva pârâtei SC""SA T și a dispus anularea Hotărârii de la pârâtă din data de 30.07.2007.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în speță convocatorul nu cuprinde textul integral al propunerilor, nefiind respectate dispozițiile imperative ale art.117 pct.8 din Legea nr.31/1990 rep. S-a reținut că restituirea către fostul proprietar a valorilor cuprinse în deciziile Consiliului de administrație trebuia făcută prin raportare la patrimoniul societății și nu la capitalul social. S-a menționat că nici componența consiliului de administrație nu era cea legală.
Împotriva sentințe nr.2762/2007 a Tribunalului Harghita, a formulat apel reclamanta AVAS, apel care a fost înregistrat în dosarul nr- al Curții de Apel Tg-
Prin apel s-a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii. În motivarea căii de atac s-a arătat că în ce privește convocatorul acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de disp.art.135 din Regulamentul nr.1/2006 al.
S-au invocat și aspecte legate de mențiunile din convocator, precum și netransmiterea în timp util a documentelor solicitate de AVAS cu privire la reducerea capitalului social.
Împotriva sentinței nr.2798/2007 a Tribunalului Harghita, SC""SA a formulat apel și a solicitata admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Acest apel a fost înregistrat în dosarul nr- al Curții de Apel Tg-
În motivarea apelului s-a arătat că instanța nu a analizat și nu a răspuns prin motivare la argumentele expuse de SC""SA, preluând susținerile reclamantei.
În acest sens s-a arătat că instanța a indicat drept temei legal textul de lege indicat de reclamant, deși Legea nr.31/1990 rep. reglementează la art.117 alin.7, condiția invocată de reclamant că ar fi fost nerespectată cu privire la convocator.
S-a menționat că prin Hotărârea atacată nu s-a adus nicio modificare actului constitutiv și prin urmare art.117 alin.7 din Legea nr.31/1990 rep. nu era aplicabil.
Cu privire la susținerea instanței că raportarea trebuia făcută la patrimoniul societății și nu la capitalul social, s-a arătat că instanța nu a indicat nici un temei de drept și că nu există nici un act normativ care să prevadă o astfel de nulitate.
S-a arătat că adunarea generală are dreptul de a decide ce bunuri acordă cu titlu de despăgubire în baza Legii nr.10/2001.
Cu privire la evaluarea patrimoniului s-a arătat că nu există nici un text de lege care să prevadă obligativitatea acestei operațiuni în situația acordării de despăgubiri în baza Legii 10/2001.
În ce privește componența Consiliului de administrație s-a arătat că aceasta nu are nicio legătură cu anularea unei hotărâri.
Prin încheierea din 3 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Tg-M, instanța a dispus conexarea dosarului cu nr- la dosarul nr-.
În această situație, instanța urmează să soluționeze, în cadrul aceluiași dosar, atât apelul declarat de SC""SA cât și cel declarat de AVAS
Analizând cererile de apel prin prisma motivelor de apel și a disp.art.296 pr.civ. instanța reține următoarele:
La data de 30.07.2007 s-a desfășurat a SC" "SA. Procesul verbal întocmit cu această ocazie se află la filele 71-80 din dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
Potrivit art.117 pct.7 din Legea nr.31/1990 rep. "când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor".
Hotărârea atacată este una de modificare a actului constitutiv, deoarece vizează reducerea capitalului social al SC""SA în conformitate cu deciziile nr.1 și 2/2007 ale Consiliului de administrație, aspect ce reiese din pct.1 al Convocatorului.
În consecință, convocatorul trebuia să îndeplinească condiția mai sus menționată, respectiv să cuprindă textul integral al modificărilor, nu doar să facă trimitere la alte decizii ale Consiliului de administrație. Acest motiv este suficient pentru a constata nulitatea hotărârii atacate, astfel că instanța nu va mai analiza și celelalte motive invocate de reclamanți în cele două acțiuni.
Susținerea apelantei SC""SA că nu s-a formulat nicio cerere pentru a se comunica actele și documentele aflate la baza modificărilor actului constitutiv, înainte de desfășurarea este irelevantă, câtă vreme textul de lege ce prevede cuprinderea textului integral al propunerilor de modificare are dispoziții imperative.
Față de cele mai sus menționate, în baza art.296 pr.civ. instanța va respinge apelul formulat de SC""SA T, împotriva sentinței nr.2798/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, va admite apelul formulat de AVAS B, împotriva sentinței nr.2762/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, va schimba în tot hotărârea atacată în sensul că va admite acțiunea reclamantei AVAS B și va dispune anularea Hotărârii a SC""SA din 30.07.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de SC""SA cu sediul în str.- nr.7, județul H împotriva sentinței nr.2798/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Admite apelul formulat de AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.2762/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Schimbă în tot hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei AVAS B și dispune anularea Hotărârii a SC""SA din 30.07.2007.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
08.05.2008.
Jud.fond: Sz.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
