Anulare hotarare aga Spete. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 343
Ședința publică din26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în S, Calea, nr. 25,. 52,. C,.10, jud. S, împotrivasentinței nr. 3361 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Municipiul S - prin primar și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul recurent, asistat de avocat, pârâtul intimat, asistat de avocat, lipsă fiind pârâtul intimat Municipiul S - prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 6 lei, conform chitanței nr. - din 02.02.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, împuternicire avocațială și o serie de înscrisuri.
Avocat depune de asemenea împuternicire avocațială.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, totodată solicitând și cheltuieli de judecată. În motivarea solicitărilor sale arată că sentința nr. 3361/20.11.2008 a Tribunalului Suceavaa fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, conform art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă. În speță contractul încheiat nu constituie un act administrativ, în sensul legii, terenul fiind proprietate privată și nu publică, astfel încât excepția necompetenței este dată, iar instanța de fond în mod eronat a respins-
În ceea ce privește excepția tardivității, apărătoarea recurentului arată că cererea a fost introdusă exact în ultima zi a celor 6 luni ( 23 dosar fond). Pe fond, în speță, instanța de fond putea să rețină că reclamantul putea introduce acțiunea în termen de un an fiind terț, un motiv temeinic fiind faptul că nu i s-a comunicat acest act.
Avocat, pentru pârâtul intimat, arată că în mod corect competența de soluționare a cauzei a avut-o Tribunalul Suceava, iar în ce privește excepția tardivității, aceasta este dată, având în vedere că s-a depășit termenul legal de 6 luni, deci nu se poate pune în discuție fondul cauzei atâta vreme cât există excepția tardivității. În concluzie, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, la data de 25.06.2008 și înregistrată sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Municipiul - prin primar și, a solicitat anularea contractului de acordare drept de folosință nr. 24840/11.10.2006 încheiat între pârâți și obligarea pârâtului la acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că, în primul rând, la data de 11.10.2006 între pârâți s-a încheiat contractul nr. 24.840 de acordare a dreptului de folosință, contract prin care pârâtul, numit superficiar, proprietar al construcției ( garaj ) amplasată pe parcela de teren în suprafață totală de 31. identică cu nr. 4525/1C situat în Calea, mun. S, dobândește dreptul de superficie asupra terenului ocupat de garajul proprietatea sa pentru o perioadă de 10 ani, cu obligația de a-i plăti proprietarului, anual, suma de 4,50 lei pe metru pătrat și, în al doilea rând, a solicitat anularea contractului menționat la data de 13 septembrie 2007 prin cererea înregistrată sub nr. 32.741 la Primăria mun.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 iar în dovedirea acțiunii sale a anexat înscrisuri la dosar.
La termenul de judecată din data de 18.09.2008, reprezentantul prim - pârâtului a invocat excepția tardivității introducerii cererii de chemare în judecată, cu motivarea că reclamantul a formulat acțiune după mai mult de 1 an de la data emiterii actului contestat.
Prin sentința nr. 3361/20.11.2008, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea, ca tardiv formulată.
S-a reținut că la data de 11.10.2006 între pârâți s-a încheiat contractul nr. 24.840 de acordare a dreptului de folosință, contract prin care pârâtul, numit superficiar, proprietar al construcției ( garaj ) amplasată pe parcela de teren în suprafață totală de 31. identică cu nr. 4525/1C situat în Calea, mun. S, dobândește dreptul de superficie asupra terenului ocupat de garajul proprietatea sa pentru o perioadă de 10 ani, cu obligația de a-i plăti proprietarului, anual, suma de 4,50 lei pe metru pătrat.
Potrivit art. 11 din Legea nr.554 / 2004, " (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut laart. 2alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz.".
Așadar, a reținut tribunalul că cererea pentru anularea unui contract administrativ, poate fi introdusă cu depășirea termenului de 6 luni prevăzut de alin. 1 din articolul menționat doar din motive temeinice.
În speța de față, contractul contestat a fost încheiat la data 11.10.2006, reclamantul a formulat plângere prealabilă la data de 13.09.2007 la Primăria mun. S și acțiune în instanță la data de 25.06.2008, deci cu depășirea termenului menționat de 6 luni fără a se face dovada de către reclamant a existenței unui motiv temeinic, pentru care a depășit acest termen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul arătând în esență, că actul atacat nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, astfel că, în prima instanță, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este întemeiat.
Este de observat că prin cererea introductivă reclamantul a solicitat anularea contractului încheiat între cei doi pârâți având ca obiect transmiterea dreptului de folosință a unei suprafețe de teren aflat în proprietatea privată a Municipiului
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 sunt asimilate actelor administrative, contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziții publice.
Ori, atâta timp cât actul atacat, care face obiectul prezentului litigiu, are ca obiect punerea în valoare a unui teren proprietate privată a Municipiului S, instanța constată că acel act nu este și nu poate fi asimilat unui act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004.
În aceste condiții cum actul atacat consemnează o operațiune pur civilă de transmitere a folosinței unui teren aparținând domeniului privat, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va casa sentința atacată cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Suceava, instanță competentă a soluționa pricina de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în S, Calea, nr. 25,. 52,. C,.10, jud. S, împotrivasentinței nr. 3361 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Municipiul S - prin primar și.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare în fond, la Judecătoria Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/04.03.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Mitrea Muntean
