Anulare hotarare aga Spete. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 36/R-
Ședința publică din 16 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- -, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuentul, domiciliat în C,-, județul D, împotriva sentinței nr.307/F din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind SC INSTALAȚII - reprezentat prin lichidator judiciar C SPECIALIST SPPI C, SC COM SRL prin lichidator, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, și SC SRL .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns revizuentul escu asistat de avocat și intimata SC INSTALAȚII - prin lichidator prin avocat, lipsind ceilalți intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr. -/2009, emisă de Trezoreria Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea solicită revizuentului să precizeze care hotărâre solicită a fi revizuită.
Apărătorul revizuentului precizează că solicită revizuirea hotărârii tribunalului și arată că au formulat cerere de revizuire și la Tribunalul Comercial.
Curtea, față de precizarea făcută, pune în discuția părților excepția privind competența materială de soluționare a cererii și excepția de inadmisibilitate.
Apărătorul revizuentului escu, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
În cazul în care instanța trece peste această excepție, solicită declinarea competenței în favoarea Tribunalului Comercial Argeș.
Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Constată că la 28 noiembrie 2008, escu a formulat cerere de revizuire a sentinței comerciale nr.307/F din 23.04.2004, pronunțată în dosarul nr-, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.854/R-C/2.10.2008 a Curții de APEL PITEȘTI.
În motivare se susține că se solicită revizuirea sentinței nr.307/F/23.04.2004 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, sub motiv că instanța arătată a încălcat dispozițiile art.322 alin.1 pct.2 Teza a II-
Se mai susține că în motivarea cererii de chemare în judecată s-a argumentat faptul că cele trei contracte de vânzare-cumpărare care au format obiectul cererii introductivă de instanță au fost încheiate în scop fraudulos, urmărindu-se diminuarea patrimoniului SC -, care ulterior a intrat în faliment, și că la un termen ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că înțelege să învestească instanța și cu soluționarea cererii de constare a nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.1 din 15.01.2000, prin care SC - a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului clădire sediu administrativ către SC SRL, nr.2 din 26.07.1998 prin care SC - înstrăina imobilele compuse din atelier tinichigerie, anexă atelier prefabricate, atelier tinichigerie, atelier prefabricate instalații, magazii și cabine poartă, magazie, magazie șopron și magazie materiale instalații către SC SRL, ca și a contractului de vânzare-cumpărare nr.3 din 1.08.1998 prin care SC - a înstrăinat dreptul de proprietate asupra imobilelor atelier lăcătușărie, atelier prefabricate și magazie faianță către aceeași societate.
Revizuientul arată că aceste ultime contracte au fost încheiate anterior deschiderii procedurii falimentului și ulterior au fost încheiate contractele nr.2458 din 4.09.2001 prin care SC SRL înstrăina bunurile dobândite prin contractul de vânzare-cumpărare nr.2/26.07.1998 către escu; nr.4014 din 3.09.2003 prin care SC SRL înstrăina drepturile dobândite prin contractele de vânzare-cumpărare nr.1/15.01.2000 și nr.3/1.08.1998 către și, în fine, contractul nr.2771/3.09.2003 prin care escu transmitea către drepturile dobândite prin contractul de vânzare-cumpărare nr.2458 din 4.09.2001.
Revizuientul susține că prima instanță s-a pronunțat, prin sentința atacată, respectiv nr.307/R din 23.04.2004, numai asupra a 3 dintre aceste capete de cerere, deși fusese învestită cu soluționarea a 6 capete de cerere, această soluție contravenind principiuluiaccesorium sequitur principale,instanța anulând actele subsecvente și lăsând în vigoare contractele principale de înstrăinare și în acest mod bunurile care au făcut obiectul contractelor anulate nu s-au întors în patrimoniul societății falimentare.
De asemenea se mai arată că instanța a omis să examineze apărările pârâților prin care aceștia invocase buna lor credință la cumpărare.
În concluzie revizuientul susține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.2 Teza a II-a Cod pr.civilă.
Curtea, în ședința din 16.01.2009, a pus în discuția părților obiectul cererii de revizuire ca și excepția de inadmisibilitate a cererii.
În ședință publică, revizuientul, prin avocat, a precizat că obiectul cererii sale este revizuirea sentinței comerciale nr.307/F/23.04.2004 emisă de Tribunalul Comercial Argeș.
Verificând excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, curtea constată că aceasta este întemeiată.
În drept, potrivit art.323 alin.1 Cod pr.civilă,cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În speță, hotărârea nr.307/F/23.04.2004 este emisă de Tribunalul Comercial Argeș, astfel că depunerea cererii la Curtea de APEL PITEȘTI este greșită.
Având în vedere că revizuirea este o cale extraordinară de atac și că ea trebuia să fie îndreptată la instanța competentă să soluționeze cererea, rezultă că acțiunea revizuientului este inadmisibilă căci nu este întrunită condiția de învestire a instanței competentă să soluționeze calea extraordinată de atac, prevăzută în textul arătat mai sus.
Pentru aceste motive se va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în C,-, județul D, împotriva sentinței nr.307/F din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind SC INSTALAȚII - reprezentat prin lichidator judiciar C SPECIALIST SPPI C, SC COM SRL prin lichidator, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, și SC SRL .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2009, la Curtrea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
28.01.2009
Red.DV
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Polixenia
