Anulare hotarare aga Spete. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.369/CA
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenții reclamanți - - domiciliat în C,-, -T4,.B,.35, jud.C și cu domiciliul ales la, - din C,-, jud.C, - domiciliat în C,-, -V3,.A,.7, jud.C și cu domiciliul ales la, - din C,-, jud.C, - domiciliat în Valul lui,-, jud.C și cu domiciliul ales la, - din C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.15/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - ASOCIAȚIA SA - cu sediul în M,-, jud.C, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenții reclamanți, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/16.04.2008 depusă la dosar și pentru intimata pârâtă răspunde avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.48638/21.03.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,50 lei conform chitanței nr.CT -/PJ/17.03.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul recurenților reclamanți depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,50 lei conform chitanței nr.CT -/PJ/17.03.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei și practică judiciară. De asemenea învederează instanței că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă nulitatea absolută a hotărârii AGA a SC""SA.
Întrebate fiind părțile, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților, potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul recurenții reclamanți prin apărătorul lor,solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Apreciază apărătorul recurenților reclamanți că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile nr.OG26/2000 care se referă la asociațiile și fundațiile fără scop patrimonial, ori astfel cum a dovedit cu acte Asociația are un scop patrimonial iar litigiile intervenite între membrii Asociației și Asociație sunt de natură comercială.
Precizează apărătorul recurenților reclamanți că înțelege să-și mențină punctul de vedere din motivele de recurs.
Având cuvântul intimata pârâtă prin apărătorul său, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, învederând instanței că își menține punctul de vedere din întâmpinare.
De asemenea apreciază că, corect a apreciat instanța de fond ca fiind aplicabile în cauză disp.OG nr.26/2000.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanții, și G au chemat în judecată la data de 07.11.2007 pe pârâta ASOCIAȚIA M solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a Hotărârii AGA din 25 octombrie 2007 pentru fraudă la lege, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că există mai multe motive care determină nulitatea Hotărârii AGA din 25 octombrie 2007, respectiv nerespectarea dispozițiilor statutare privind convocarea, nerespectarea dispozițiilor privind cvorumul, s-au încălcat dispozițiile statutare privind asigurarea participării tuturor membrilor, prezidarea ședinței de către, străin de conducerea, procesul verbal de ședință nu cuprinde date reale, excluderea reclamantului din s-a făcut nelegal și fără ca acesta să fi avut posibilitatea să-și exprime punctul de vedere, prin aceeași hotărâre s-au dispus măsuri cu încălcarea statutului asociației s-au adoptat măsuri cu carcater păgubitor pentru reclamant, s-au adoptat măsuri ce exced competența asociației și s-au continuat și înscrisuri întocmite în fals cu fraudă la lege, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța Secția comercială și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că judecătoria are plenitudinea de competență în a soluționa acțiunea întrucât art.23 alin.2 și 3 din nr.OG26/2000 stabilește o competență specială atât din punct de vedere material cât și teritorial, dispozițiie legală de la care nu se poate deroga, incontestabil Asociația fiind constituită în baza nr.OUG88/1997, iar în scopul înființării sale a urmărit finalități patrimoniale, care nu poate determina o altă competență, întrucât s-ar adăuga la lege.
De altfel, art.18 din nr.OUG88/1997 statuară procedură de constituire și de lichidare a asociației - definită ca persoană juridică de drept privat, fără scop lucrativ, constituită în scopul dobândirii de acțiuni emise de societățile comerciale, precum și structura, drepturile și obligațiile membrilor săi sunt cele precizate de Legea nr.21/1924 act normativ ce a fost abrogat prin nr.OG26/2000 cu privire la asociații și fundații, act normativ cu deplină eficiență juridică în cauză.
S-a mai rețiunt că nu se poate considera că numai procedura de constituire și de dizolvare a asocitației, drepturile și obligațiile membrilor sunt înserate de nr.OG26/2000, deoarece nu se poate deroga de la competența specială de primă instanță reglementată de nr.OG26/2000 și a se aplica normele de competență de drept comun, întrucât legiuitorul ar fi statuat sau nuanțat expres acest lucru, în cauză, prin constatarea nulității hotărârii, reclamanții urmărind tocmai proteguirea unui drept pretins încălcat, aspect juridic acoperit de legiuitor.
În esență s-a reținut prin norma art.23 din nr.OG26/2000, judecătoria a dobândit o competență specială de primă instanță.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G și.
În motivarea recursului se arată că hotărârea este nelegală, instanța incorect reținând în cauză incidența art.23 alin.2 și 3 din nr.OG26/2000, aceasta fiind de competența Tribunalului Constanța Secția comercială, în baza art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă și art.1 Cod comercial.
Astfel, cauza are natură comercială, deoarece Asociația a fost constituită în baza nr.OUG88/1997 iar scopul asociaților astfel cum a fost reglementat prin statut nu este de natură nepatrimonială, ci patrimonială, respectiv cumpărarea acțiunilor de la ADS, acest act normativ stabilind cadrul juridic pentru vânzarea acțiiunilor emise de societăți comerciale și deținute de stat sau de autoritate sau de o autoritate a administrației publice locale.
OG nr.26/2000 se referă la asociațiile și fundațiile fără scop patrimonial ori Asociația are un scop patrimonial iar litigiile intervenite între membrii asociației sau între mambrii asociației și Asociație sunt de natură comercială.
Or, numai procedura de constituire și de dizolvare, structura asociației, drepturile și obligațiile membrilor sunt guvernate de acest act normativ.
Având în vedere prevederile contractului de vânzare - cumpărare acțiuni, acesta are o natură comercială și în baza acestuia a fost luată decizia din hotărârea a cărei nulitate o solicită a fi constatată.
Se mai arată și că, prin acțiune s-a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii, iar prevederile nr.OG26/2000 se referă numai la acțiunea în anulare (nulitate relativă) a hotărârii, care se exercită în termenul prevăzut de lege, caz în care competența este specială, cea a Judecătoriei în primă instanță, ceea ce în cauză, conduce la concluzia că numai sunt operabile prevederile art.23 alin.3 din nr.OG26/2000, fiind aplicabile normele de competență de drept comun.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia civilă nr.114/COM/23.02.2005, într-un caz similar speței, comercialitatea măsurilor prin actul atacat fiind evidentă recunoașterea transferului dreptului de proprietate a unui număr de acțiuni ca urmare a achitării prețului stabilit prin contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr.77/06.12.2000.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată - constatarea nulității absolute a unei hotărâri a Adunării Generale a membrilor Asociației, se constată că legal prima instanță a reținut că judecătoria are plenitudine de competență în a soluționa acțiunea, în cauză fiind pe deplin aplicabile dispozițiile art.23 alin. 2 și 3 din nr.OG26/2000 acestea reglementând o competență specială atât materială cât și teritorială, de la care nu se poate deroga, acțiunea în cauză fiind formulată de membrii asociației, împotriva asociației, în temeiul și al nr.OG26/2000 și având ca obiect constatarea nulității absolute a unei hotărâri a adunării generale a membrilor Asociației.
Dispozițiile nr.OUG88/1997 art.18 se referă la asociație ca persoană juridică de drept privat, fără scop lucrativ, prevăzând și că drepturile și obligațiile membrilor săi sunt cele prevăzute de Legea nr.21/1924. Cum nr.OG26/2000 a abrogat această lege, Asociației îi sunt aplicabile dispozițiile nr.OG26/2000, respectiv cauzei, art.23 alin.2 din ordonanță, neavând relevanță dacă se invocă nulitatea absolută sau relativă a actului, art.23 din nr.OG26/2000 referindu-se la toate categoriile de nulități, inclusiv cele absolute, legiuitorul nefăcând nici o distincție în acest sens, față de scopul înființării asociației, raporturile dintre membrii asociației sau dintre membrii și asociație neputând fi considerate de natură comercială.
În ce privește hotărârea menționată în care s-a reținut comercialitatea unor hotărârii a Asociației, aceasta nu poate constitui izvor de drept.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenții reclamanți - - domiciliat în C,-, -T4,.B,.35, jud.C și cu domiciliul ales la, - din C,-, jud.C, - domiciliat în C,-, -V3,.A,.7, jud.C și cu domiciliul ales la, - din C,-, jud.C, - domiciliat în Valul lui,-, jud.C și cu domiciliul ales la, - din C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.15/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - ASOCIAȚIA SA - cu sediul în M,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
red.jud.hot.
red.jud.dec./15.05.2008
tehnoredact.gref.
2 exemplare/16.05. 2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
